24

Повышение госпошлин

Не мог пройти мимо новости, о повышении государственных пошлин за обращение в суд.

Так, 23 июля портал Право ру опубликовал статью, в которой осуждался вопрос поднятия государственных пошлин, в некоторых случаях до 50 раз.

https://pravo.ru/story/254187/

При этом, часть юристов на портале высказалась за, указывая на то, что размеры неизменны уже более 15 лет, судебная система перегружена из за ее доступности, и необходимы шаги по ограничению доступа к правосудию.

Может в этом и есть здравое зерно, однако, на мой взгляд, есть и перегибы.

Например, госпошлина за подачу в суд заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) госоргана, то есть споры с государством.

Госпошлина, для физ лиц с 300 рублей вырастет в 10 раз, до 3 000 рублей.

Споры с государством станут дороже, и за их рассмотрение, надо будет платить в 10 раз больше, причем тому же государству.

Госпошлина для физ лиц за подачу апелляционной жалобы в СОЮ вырастит со 150 рублей до 3000.

И это при том, что по статистике, из 400 000 апелляционных жалоб удовлетворили больше 100 000.

То есть качество судебных актов в суде первой инстанции оставляет желать лучшего, и ¼ из них отменяют или изменяют.

Вводится госпошлина за выдачу дубликата исполнительного листа – 1 500 рублей.

То есть пристав вернул лист почтой, почта его потеряла, будьте любезны 1 500 рублей за выдачу дубликата исполнительного листа, а потом взыскивайте с Почты России убытки. Но сначала заплатите госпошлину за обращение в суд, за взыскание данных убытков, в размере 4 000 рублей (раньше было 400).  

Суд первой инстанции выносит глупое определение (например, о возврате искового заявления, что массово делают, если подавать иск в декабре, что бы не портить статистику), вы его обжалуете в апелляцию, подав частную жалобу, заплатите 3 000 рублей государству (раньше было бесплатно).

Мировой судья вынес судебный приказ, который забыли направить вам почтой, судебный пристав взыскал в безакцептном порядке деньги, вы об этом узнали, судебный приказ отменили, но что бы осуществить поворот его исполнения и вернуть свои деньги, заплатите госпошлину – 3 000 рублей.

Конечно, такие меры позволят разгрузить суды. Но сами меры вызывают сомнение.

Лига Юристов

38K постов39.6K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Взыскивали бы суд расходы, в случае признания решения незаконным, не с госоргана, а с должностного лица, подписавшего такое решение. Вот сразу бы разгрузили суды.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И это при том, что по статистике, из 400 000 апелляционных жалоб удовлетворили больше 100 000.

То есть качество судебных актов в суде первой инстанции оставляет желать лучшего, и ¼ из них отменяют или изменяют
У вас с математикой не очень, не надо было. Отмененные судебные акты нужно считать из количества рассмотренных дел, а не тех, что обжалованы. Это и есть качественный показатель.
Суд первой инстанции выносит глупое определение (например, о возврате искового заявления, что массово делают, если подавать иск в декабре, что бы не портить статистику), вы его обжалуете в апелляцию
Любой практикующий юрист вам скажет, что смысла заниматься заниматься обжалованием определений о возврате вообще нет, проще подать еще раз правильно, поскольку в тот срок, что дело будет болтаться в апелляции, ваше вновь поданное исковое уже назначат к рассмотрению, а то и рассмотрят по существу

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Из количества рассмотренных апелляцией дел? Так их количество равно количеству жалоб. А рассчитывать статистику исходя из количества дел в суде первой инстанции бессмысленно. Как понять, сколько неправосудных решений было принято судами первой инстанции, если их не проверили на соответствие закону в апелляции?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Их и взыскивают. И в порядке регресса с д/лица.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
По своему региону таких случаев не наблюдал.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Взыскание расходов с проигравшего госоргана? Лукавите. Да, расходы на представителя режут, это общая проблема, не только при судебных разбирательствах с госорганами. Но вот расходы на уплату госпошлины взыскивают с проигравшего в полном объёме, без разницы госорган это, физик, юрик.

А вот уже потом с виновного д/лица "в погонах" (теже приставы или полицейские) эти расходы взыскивают во внесудебном порядке, поэтому люли "не из Системы" этого не видят.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Второй абзац повеселил. В регионе стоит не официальный запрет на выдачу разрешений на строительство, при этом, через суд, оспариваются отказы в массовом порядке. Да фиг бы кто в администрации согласился подписывать отказники, зная, что потом заявитель в суде добьется своего, а к работнику потом люди в погонах придут.
на уровне представителей в судах всегда решается вопрос так, полезете взыскивать судебные расходы, применим адм. ресурс и разобьём решение в апелляции. Ни кому не позволят залезть в бюджет.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И это при том, что по статистике, из 400 000 апелляционных жалоб удовлетворили больше 100 000.

То есть качество судебных актов в суде первой инстанции оставляет желать лучшего, и ¼ из них отменяют или изменяют
У вас с математикой не очень, не надо было. Отмененные судебные акты нужно считать из количества рассмотренных дел, а не тех, что обжалованы. Это и есть качественный показатель.
Суд первой инстанции выносит глупое определение (например, о возврате искового заявления, что массово делают, если подавать иск в декабре, что бы не портить статистику), вы его обжалуете в апелляцию
Любой практикующий юрист вам скажет, что смысла заниматься заниматься обжалованием определений о возврате вообще нет, проще подать еще раз правильно, поскольку в тот срок, что дело будет болтаться в апелляции, ваше вновь поданное исковое уже назначат к рассмотрению, а то и рассмотрят по существу

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для тех случае когда сроки горят, имеет смысл.