ПДД тут не причем, суть в том что чем больше дорог - тем больше машин. Чем больше машин - тем больше дорого.
а люди тут типа не причём? в городе есть максимальное количество водителей. намного больше чем жителей города водителей быть не может. потому этот постулат не будет работать до бесконечности, как все вероятно думают. если дороги будут соответствовать населению и его плотности - пробок не будет. сейчас пробки оттого, что расширение на одну полосу дороги 1900годов не решит проблему которая назревала 120 лет)) эту дорогу надо расширять впятеро. единственное где следует ограничить трафик - исторический центр, там где он есть. но при этом надо соорудить достаточно объездов этого центра))
А то что кол-во жителей увеличивается? А то что сейчас сносят 5 этажки и на их местах строях 20 этажки? И там где раньше было нормально станет только хуже? Да и от того что одну дорого увеличили до 100 полос это ничего не изменит. У города есть физическое ограничение, в конце концов оно упирается в невозможность бесконечно расширять дороги. Или же надо сносить все дома ради дорог?)
И это не говоря про то что когда вокруг будет куча шоссе и машин в таком городе жить будет абсолютно невозможно. Город для людей, а не для машин.
город для идиотов которые хотят жить в техносфере. машины - часть техносферы. кто не хочет, тот живёт в частных домах в пригороде, а не покупает квартиру в 20этажке. и вообще, когда сносишь пятиэтажные дома и планируешь повысить в этом районе плотность заселения в пять раз, наверное надо и дороги расширять соответственно? а то налепят сраных жилых комплексов по 3к квартир в каждом, дорога с района в центр так и останется такой же ширины как и во времена пятиэтажек и советских 3,5 автомобилей на километр)) собственно именно так везде и происходит, в спальном районе ставят огромный ЖК, при этом с района можно выехать всего по двум однополосным дорогам. интересно не возникнут ли пробки на однополосных дорогах, оттого что население района увеличилось на 5к человек?))
а кто разрешает строить огромные ЖК без подготовки подъездных путей достаточной мощности? Может с этого стоит начать? Нормальные люди сперва строят дороги, а уж по ним везут стройматериалы планируют застройку. А то, что у нас повсеместно происходит - это далеко не норма.
ВОТ И Я О ТОМ ЖЕ! решать надо проблемы а не маскировать их искусственно уменьшая трафик. застройка должна таки быть централизованной, а не частной чтоб и перестраивать и проектировать микрорайоны сразув комплексе, закладывая инфраструктуру с учётом нагрузки))
а что мешает строить дороги ярусами, к примеру? дорого? дак и сраный небоскрёб стоит дороже чем одноэтажный дом такого же периметра. сейчас это конечно технологически не совсем доступно, может быть, но в будущем - либо так, либо летающий транспорт)) третьего не дано. часть людей в принципе никогда не откажется от автомобилей в пользу ОТ, как я например, для меня личное пространство важнее быстрого перемещения)) и города будут расти ввысь и вширь, до тех пор пока и велосипедов/автобусов не станет слишком много для столь узких дорог. да и как бы проехать из конца в конец метрополию на велосипеде - замут не на один день))
И я покупаю мопед без номеров и тонированный шлем вместо автомобиля)) штраф? А ты поймай сначала. Я и сейчас езжу на авто раз в неделю, 40к пробега за 5 лет)) но именно этот один раз я не намерен менять на езду на скотовозе)) я на авто за 2-2,5 часа проезжаю 200км, автобус дотуда идёт 4,5 часа.тесный сарай вонючий, в котором даже снарягу нормально не положишь)) будут автобусы ездить со средней скоростью сравнимой с ла. буду на дальняк их пользовать зимой)) только с учётом остановок они должны быть изначально быстрее автомобиля чтобы это работало.
Так если вы используете личный автомобиль только для этой поездки на 200км, то в чем для вас проблема ограничения транспорта в черте города-то вообще? Когда предлагают ограничивать личные автомобили, то никто и не говорить (обычно), что их нужно сжигать сразу нахер, говорят о том, чтобы не использовать его конкретно в черте города - построить развитую систему общественного транспорта куда проще, чем строить пять ярусов дорог, ясен хер, что не до каждой дачи идут автобусы, поэтому обычно там что-то в духе "доехал до границы города - автомобиль сдал - поехал на автобусе/метро/итд до места, надо за город - пожалуйста, на парковке забираешь и езжаешь".
Так бывает что и по городу он нужен. Нечасто но регулярно)) Город из конца в конец два часа на автобусе ехать))
А на метро - полчасика. Вот только большое количество личного транспорта приводит к тому, что общественным пользуется куда меньше людей, развивать его не на что, да и вроде не особо и нужно, все на своих.
А с общественным транспортом можно развить его нормально, чтобы и автобусы ходили регулярно, и метро с поездами через минуту дешевле и проще, чем третий этаж десятиполосной автострады для проезда туевой хучи личного транспорта (а ещё лучше для категорий граждан без личного авто - вообще не представляю, как им жить в городе, где у каждого второго свое авто и автобусы ходят раз в полчаса полупустыми)
на метро - вечность. метра нет в городе. такие дела. 25км протяжённость и нет метра. была городская электричка, но её убрали. были в городе троллейбусы но их тоже убирают. буду платить за парковку и въезд в город, когда будет нормальная возможность не ездить по городу. на ближние расстояния я на такси гоняю, но если ехать больше 10км - автобус не годится))
И ещё- описанный вами тоталитарный мирок требует ебических ресурсов на поддержание контроля. В противном случае вы увидите ещё одну Францию)) сами по себе люди такое говно не схавают)) а если схавают, я в Израиль уеду, поняв что они конченые)) а ресурсы затрачиваемые на контроль можно потратить на обеспечение условий жизни, при которых тотальный контроль не нужен
У меня есть ощущение, что в России вообще ничего такого невозможно, с такой то пропагандой
учитывая площади свободной земли у нас в стране, глупо повышать плотность населения, когда гораздо выгоднее во многом застраивать бОльшую площадь малоэтажными строениями. Совсем до одноэтажек опускаться невыгодно с экономической точки зрения, а вот 3 этажа - самый оптимальный вариант.
Да и рост городов ввысь также добавляет проблем с перемещением из одного верхнего этажа до другого верхнего этажа даже в соседнем здании. В итоге получаем, что развитие общественного транспорта, пешеходных и велодорожек - единственный сбалансированный и не тупиковый вариант развития городов. Вопрос лишь в развитии способов общественного транспорта: автобусы, трамваи, горизонтальные лифты, конвеерные ленты, телепорты...
3 - этажа недостаточно. Слишком малые объемы для ОТ, вы будете страдать теми же проблемами, что и субурбии в США
меньшая этажность - меньшая необходимая пропускная способность дорог - больше места для других малоэтажек. В итоге плотность населения практически не меняется. А насчёт дороговизны спорно. Возьмите любой новый спальный микрорайон. Огромные человейники и огромные пустыри между ними. Разница в цене между километрами линий водопровода, канализации, электросети с высокой пропускной способностью и густой сетью поменьше не столь критична. А вот развитию бизнеса пешей доступности такой подход в общем способствует
В итоге плотность населения практически не меняется
Меняется. Достаточно сравнить плотность населения в Москва-Сити и на окраинах.
в корне неверно сравнивать то, о чём я не говорил. Разность застройки в Москве и на окраинах не компенсируется ни дорожной сетью, ни центрами притяжения, ни населением. Сравните тогда уж с городами Европы старой застройки. Да, узкие улочки и отсутствие небоскрёбов, зато более развитая пешеходная дорожная сеть, ОТ, велодорожки и возможности для бизнеса на 1 этаже
Глянь на Лос-Анджелес и Детройт. Первый пытается что-то сделать со своей огромной субурбией и пробками, второй с опустевшим центром, где кучу зданий сносили ради парковок
Если от сравнится по комфортности с автомобилем он перестанет быть вместительным. И будут дороги так же забиты автобусами.
Чем больше и шире дороги, тем меньше пробок. Тем выше уровень комфорта. И тем выше поток миграции. И опять приходим к узким дорогам.
Это проблема только Москвы)) у нас миграционный рост смешной)) пробок почти нет)) а все старые карманы в центре стали платными. Помимо строительства широких дорог надо расширять город и соответсвенно развивать сеть шоссе, на которых имеются только подземные или надземные переходы, и на которых скоростной режим выше. Да и по городу имеет смысл менять скоростной режим. Современные вёдра имеют тормозной путь сильно меньше чем копейка, при которой и возникло ограничение 60 по городу. Тогда расширение города по площади не будет сильно увеличивать время его пересечения))
Про скорость в городе есть отличный пост у Варламова: https://varlamov.ru/2559729.html
Если мы говорим о шоссейных дорогах, то именно в городе их быть не должно, рядом - да. ЗСД в Питере - живой пример, позволяет объезжать центр города при транзите с севера на юг. Но шоссе именно в городе ухудшают связность города и приводят к проблемам для пешеходов (подземники/надземники), делают жизнь рядом с шоссе невозможным - постоянный шум, грязь (но это скорее наше ноу-хау с реагентами)
Краснодар, я там был)) там по узенькой мощёной улице в полторы полосы едут машины в обе стороны и трамвай)) машины - по рельсам. И вообще дорожная сеть так себе. Ещё бы оно без пробок работало.
Типичный пример наукообразной хуеты, противоречащей эмпирическим данностям. Таким же образом, "забывая" запрет деления на ноль доказывается, что 2×2=5 и так далее. Про исключение третьего варианта я писал отдельный пост.
Когда учёный осваивает научный язык он часто разминается, доказывая на нём любой бред из предложенных собеседником. Это как этюды в шахматах. Если ошибка сходу не видна - победа за ним.
На сладкое - теорема о крокодиле.
и тем не менее, чем более развита автомобильная инфраструктура, тем больше людей выберут авто в качестве транспорта. Будь у тех же Москвичей доступный и развитый общественный транспорт, особенно из пригорода, ситуация на дорогах бы заметно изменилась за счёт лучшей наполняемости транспорта
Тот случай, когда освободил шаблон, чтобы человеку проще было рассмотреть принцип, а он такой: "а я только не понял, а куда содержание пропало?.."
В проектировании электросетей та же фигня. Раньше у народа только лампочки Ильича висели, а сейчас телевизор, бойлер, стиралка-мультиварка ect. И надо просто взять провода потолще, а не говорить, что число доступных в доме розеток побуждает в них что-нибудь воткнуть.
Просто микроволновки, как и автомобили, стали доступны большему числу людей. А инфраструктура к этому не готова.
Принцип не интересен. Число автомобилей растёт вне зависимости от состояния дорог. Как и количество микроволновок. Это факт. Дороги надо расширять - тоже факт. Коллапс будет - ещё раз факт. Постулат - не интересная хуйня - оценочное суждение.
беря во внимание ваш пример с электросетью. Если во всём доме через раз выбивает пробки после включения микроволновки, то пользоваться ею станут меньше хотя бы по причине очередного отсутствия электричества. Да и само неудобство рандома заставит либо сменить все провода разом, либо продать микроволновку и купить газовую плиту. Первый вариант в масштабах города невозможен одномоментно и большинство людей пойдут по второму пути. Но только если есть доступный газ. Понимаете? Разом расширить дороги по всему городу тоже не выйдет, а вот наладить работу ОТ - как нефиг делать.
Дороги надо расширять - тоже фактДороги бывают разные. Если по вашей только 2 полосы и вокруг лишь овраги и степи, то в городе там уже будут здания, которые придётся сносить. А не все можно снести. Плюс инженерные коммуникации. И получится бутылочное горлышко. Можно хоть 20 полос расширить, только это не уберёт пробки, а будет вот так
Как орать без ПДД? Садишься в автомобиль, едешь на красный, врезаешься, орёшь от боли. Если жив остаёшься.
А зачем вообще орать из-за знания или незнания ПДД?
Ух ты! Семь людей орут от того, что не знают ПДД. Ну так узнайте ПДД и не будет вам так страшно, что аж орать приходится.