Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Поклонская и "Матильда"

Как мы восхищались еще недавно Натальей Поклонской! Умница, красавица, комсомолка и, может быть, даже спортсменка. А как сажает всех «врагов народа» в только что присоединившемся Крыму! Как это мило. Крым с лицом Поклонской. Японские аниме, няш-няш и все такое… Потом был «Бессмертный полк», где Наталья вместо фотографии родственников несла икону с изображением Николая II. Бывает, у нас же свобода совести. Совесть г жи Поклонской оказалась очень свободной.


Всеми этими подвигами она, конечно же, заслужила повышение. В Москву, в Москву! А куда же еще. В Госдуму! Теперь Наталья Поклонская никакой уже не прокурор, а, наоборот, зампред Комитета по безопасности и противодействию коррупции. Что звучит очень гордо, согласитесь.


И чем же в нашей стране должен заниматься зампред по безопасности и коррупции? Вы подумали: этим самым, в смысле коррупцией (в смысле противодействием!), безопасностью. Ну как вы могли такое подумать?! Нет, вы недооцениваете мадам Поклонскую.


Берите выше. «В настоящее время мною оформляется депутатский запрос провести проверку в порядке статьи 144, 146 Уголовно-процессуального кодекса в отношении всех деятелей, которые создавали этот фильм. И если действительно будут установлены признаки оскорблений религиозных чувств православных и пока не закончится проверка, соответствующее исследование этого фильма, а будет проверяться и культурное, историческое обоснование, фильм, конечно же, не пойдет в прокат». Говорит как пишет. Цицерон в юбке.


О чем это она? Объясняю, теперь уже совершенно серьезно. Представители общественного движения «Царский крест» обратились к депутату Госдумы РФ Наталье Поклонской с просьбой провести проверку фильма «Матильда» режиссера Алексея Учителя. В картине рассказывается о связи императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской. Общественники в своем обращении назвали фильм «антироссийской и антирелигиозной провокацией в сфере культуры». А еще они считают картину «угрозой национальной безопасности».


Но как может серьезный человек, зампред Комитета по безопасности и противодействию коррупции просто реагировать на совершенно никому неизвестное, непонятное, фейковое движение «Царский крест» по поводу несуществующего еще фильма и заниматься оргвыводами, действовать от имени и по поручению? Разве это не есть дискредитация Госдумы как органа власти и всех депутатов вместе взятых в придачу?


Вот оно! Крик души наших незабвенных патриотов летит в правильном направлении. Вы слышали — угроза безопасности! А Поклонская у нас кто?


Все сошлось, она занимается абсолютно своим делом. Безопасность — это у нас не миллиардер-полковник Захарченко с мешками денег на квартире, не супервысокопоставленные коррупционеры из Следственного комитета, не прокуроры там из Подмосковья, любители казино. Безопасность — это кино (вино, домино?), важнейшее из искусств. Вот чем нужно заниматься на самом деле.


Поклонская в тренде, точно. Нет, порой у нее бывает другая фамилия. Мизулина, например. Или Милонов. Или вот Яровая. Или Хирург. «Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!» Чтобы ничего уже там не выросло. Они все работают в одной больнице — с иконками, квасом и щами на подбородке. Они всех нас вылечат, такие дела.


Наталья Поклонская в этой больнице всего лишь медсестра. Медсестра милосердия. Она просто хочет, чтобы все было чинно, благородно, по-старому. Чтобы никто не кощунствовал, не порочил, не поганил наши духовные скрепы. Она чтит Уголовный кодекс и святого Николая Александровича Романова. И будет защищать его от всех этих режиссеров-либерастов, от балерин нерусских кровей до последней капли крови.


А вы говорите, Константин Райкин что-то там придумал, преувеличил, навел тень на плетень. Вот вам, пожалуйста, шоу продолжается. И не остановится никогда. Пока всех кощунников не перепробуем.


Ну конечно, куда думцам до настоящей коррупции, национальной безопасности. Кто они такие, чтобы влиять на подобные вещи? Ширма, массовка, хор. Вот пусть и занимаются тем, чем по штату положено.


А что вы тут делаете, кино-то уже кончилось. Нет, не кончилось, «Матильда» даже еще не готова. Но дрессированные народные слуги бдили, бдят и бдить будут. По первому щелчку. Эй, начальник, может, тогда хватит уже щелкать пальцами?


http://www.mk.ru/culture/2016/11/02/poklonskaya-i-matilda-s-...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
19
Автор поста оценил этот комментарий
Я, конечно, дико извиняюсь, но фальсификация истории сегодня - довольно серьезная проблема. И если ты говоришь что-либо на эту тему, у тебя должны быть пруфы. Почему в российском кино можно плодить фейки, тогда как даже на пикабу есть модераторы?
а полковника Захарченко, если что, поймал не Навальный, а государственные антикоррупционеры.
раскрыть ветку (92)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Пока фильм не выйдет в прокат, о фальсификации глупо рассуждать.
раскрыть ветку (30)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, как я понимаю, перед прокатом автора попросят предъявить пруфы. А он их не предъявит. Поэтому фильм в прокат не попадёт.

раскрыть ветку (29)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Один из дневников императора вполне подойдёт, там "милая К" периодически попадается,

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в таком случае, либо прокуратура будет вынуждена признать, что там нет признаков клеветы, либо этот фильм выпустят в интернет, и ещё снимут маленькую документалочку про то, как наша прокуратура нагло соврала.

Короче, правда обязательно вылезет.

Автор поста оценил этот комментарий
О да, дневники Романовых. А что скажете о дневниках К.Р., о его милой страстишке к простым мужикам? Грешил и каялся. Понять и простить.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
С К.Р. не знаком, да и какая разница, его право, хоть и мерзко это. Он же не устраивал парадов и не демонстрировал своих наклонностей. В отличие от современных…
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Романов Константин Константинович, двоюродный дядя императора. Ну так и цесаревич особо не афишировал свою связь. Все просто и так знали
Автор поста оценил этот комментарий
А дневники Кшесинской не подойдут? Вообще-то фильм называется Матильда, а не Николай Второй. Почему Поклонская её интересы не защищает, прокурор забыл закон?
раскрыть ветку (23)
2
Автор поста оценил этот комментарий
подойдут. Главное - чтобы не было клеветы. Если это правда - Поклонская идет нахрен.
раскрыть ветку (22)
Автор поста оценил этот комментарий
И что характерно, книга Т.Бронзовой о балерине называется "Матильда". Как-то спокойно вышла пару лет назад, никаких криков, воплей.
раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ох, да у нас чего только не выходило. И это очень плохо, когда выходят клеветнические опусы.

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"клеветнические опусы" - не читали, но осуждаем? нужно лично одобрение расширенного пленума ЕР и пять минут на первом, чтобы книгу или фильм признали идеологически правильной

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
не читали, но осуждаем?

Что осуждаем? - Ничего не осуждаем. Если в фильме клевета - это плохо. Если не клевета - всё нормально.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
А нет фильма, есть только трейлер. И что, поляки на нас в суд подадут за клевету на Кшесинскую или на то, как русский цесаревич пользуясь служебным положением несчастную паночку насиловал? А причисление Николая Второго к лику святых (важный для Поклонской факт) не отменяет события, произошедшие с ним ранее в бытность его цесаревичем. Поэтому иск абсурден. Тогда нужно отменять тогда все фильмы о событиях 1905-1917 гг. Там государь тоже местами не в выгодном свете предстает.
раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

причём тут поляки? - Если фильм повествует о событиях выдуманных, то это клевета, и квалифицировать его надо как клевету. Если о невыдуманных - то Поклонская должна утереться. Всё.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому, что кино, это художественное, блять, произведение.

Во второй мировой не воевал Капитан Америка против Красного Черепа как это показано в одноименном фильме. Лисы и зайцы не умеют говорить как это показано в Зверополисе, а Авраам Линкольн не был охотником на вампиров.

Поэтому нет ничего страшного, даже если Николашку кровавого покажут ебущимся с Кшесинской или даже с Кшесинским. Это кино, выдумка, фантазия, в которой может быть абсолютно что угодно.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
а если покажут, что американцы воевали на стороне Гитлера? ))
Если покажут, что американцы расстреливали людей в Бабьем Яру? )))
Вы недооцениваете влияние псевдодокументального искусства на человеческое мировоззрение.
Вот художественная книжка Архипелаг Гулаг определила сознание многих на десятилетия. Художественные книжки Резуна - тоже, хоть и слабее.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Да пусть покажут, что такого то? В Футураме кажется были целующиеся Линкольн с Вашингтоном и ничего, общественность не бомбануло, представляю какой срач начался бы у нас от целующегося Николашки со Сталиным. Художественное произведение оно на то и художественное - в нём может быть всё. Взрывы в космосе тоже не слышны, а в кино звук таки есть.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Футурама не претендовала на то, что это была правда.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот этот фильм о котором срач (я не в курсе вообще что это за кино за исключением обрывков из новостей) - он показывается как документалка? Тогда другое дело и можно поспорить насколько это исторично и корректно, если он показывается как художественное произведение - пусть там будет всё что угодно.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
он показывается как документалка?

Как исторический.

10
Автор поста оценил этот комментарий

я еще немного расстрою некоторых личностей - миллиарды полковника захарченко ему не принадлежат) что конечно никак его не оправдывает, но сам факт

Автор поста оценил этот комментарий

Так любой фильм исторический в той или иной степени фейк и запрещать его наэтом основании довольно нелепо.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Значит, надо перестать снимать фейки.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То есть фильмы?

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку