Почему суд освободил москвича от уплаты задолженности по коммуналке?⁠⁠

Сегодня на примере из судебной практики разберу, как правильно оспаривать начисление платы за ЖКУ.

С марта 2010 г. ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района М.» (далее — ГКУ) начисляла Михаилу платежи за содержание и ремонт жилого помещения по повышенному тарифу, поскольку у него в собственности было 2 квартиры (постановление Правительства Москвы от 01.12.2009 №1294-ПП).

Михаил считал такой расчет незаконным и требовал начислять платежи по обычному тарифу. ГКУ не отреагировало.

Тогда Михаил стал самостоятельно пересчитывать спорную графу и соответственно уменьшать сумму оплаты по единому платежному документу (ЕПД). А также обжаловал начисление ему платежей по повышенному тарифу в суд.

22.12.2010 суд удовлетворил иск Михаила и обязал ГКУ отменить для него повышенный тариф.

01.07.2011 ГКУ уведомило Михаила, что внесло соответствующие изменения в расчет платы и пересчитало его задолженность по ЖКУ. Но поскольку он вносил оплату в меньшей сумме, чем указано в ЕПД, то платежи автоматически перечислялись поставщикам услуг пропорционально, исходя из оплаченной суммы: в первую очередь погашались стабильные платежи такие, как содержание и ремонт, а затем другие. Поэтому, с учетом перерасчета, за период с марта 2010 по июнь 2011 гг. у Михаила по статье «содержание и ремонт жилого помещения» образовалась переплата 15 745 руб., а по другим позициям ЖКУ – задолженность 4 904 руб.

Кроме того, ГКУ направило сведения о задолженности в отдел субсидий.

Михаил обратился в суд с иском к ГКУ, в котором требовал признать задолженность по ЖКУ отсутствующей и обязать ответчика отозвать из отдела субсидий информацию о наличии задолженности.

Люблинский районный суд г. Москвы особо разбираться не стал и отказал Михаилу в иске. Мол начисляют все автоматически, вот и оплачивайте.

Но Московский городской суд это решение отменил и признал задолженность по ЖКУ отсутствующей, а направление ГКУ сведений о ней в отдел субсидий – неправомерным и обязал ГКУ отозвать эту информацию (дело №11-27208/2012).

Почему?

Апелляция указала, что автоматическое распределение внесенных плательщиком денежных средств по ЕПД не может служить основанием к отказу в требованиях о признании задолженности отсутствующей, т.к. несовершенство системы для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги не должно ущемлять права истца.

Решением суда от 22.12.2010, вступившим в законную силу, произведенный Михаилом расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения признан правильным.

Следовательно, с марта 2010 по июнь 2011 гг. Михаил оплачивал ЖКУ в полном объеме. Поэтому у него отсутствует задолженность по ЖКУ за спорный период.

Если честно, то идиотизм ситуации в том, что суд посчитал, что техника не может ошибаться и не стал заморачиваться проверкой платежей. И нужно чуть больше подумать, чем обычно, чтобы разобраться. А не штамповать решения.