Почему наркотики зло - точка или вопрос
Как мы определяем, что есть благо, а что зло. Имеем ли мы право решать за других, как им жить или мы имеем право быть свободными?
С самого детства нам говорят, что алкоголь, сигареты и наркотики – зло. Но мы видим как наши родители или родители наших друзей и знакомых пьют и курят. Как же так? Почему если все эти вещества зло, то запрещены не все их них и употребляются таким большим количеством людей?
Но что более важно, что должен подумать человек, когда ему говорят, что и наркотики такое, же зло. Значит ли это, что и с ними можно мириться, как мерятся со злом в виде алкоголя и табака?
Еще в детстве нас заставляли рисовать плакаты, и я хорошо помню, как на них изображалась грешная троица – сигарета, бутылка и шприц.
И если с сигаретой и бутылкой аналогия ясна и понятна, то вызывает недоумение шприц. Почему именно он стал символом наркотиков? Ни для кого не секрет (сам сайт МВД тому подтверждение) что их можно и сосать, и пить, и глотать, и нюхать, и курить. Так почему шприц? Является ли этот знак указателем именно последней стадии зависимости от опиатов и амфетаминов, когда иные способы уже становятся расточительством для наркомана? Если так, то, что говорят нам такие плакаты? Что зло – наркотики, наряду с алкоголем и табаком или, что это зло лишь тогда, когда человек теряет контроль?
И если это так, то почему запрещены наркотики, которые не вызывают привыкания на физическом уровне, в отличии, например, от того же табака и алкоголя? Но даже если не так, я все равно не понимаю, почему запрещены определенные вещества, но разрешены иные, как делается выбор?
По вреду, что может быть нанесен организму? Но табак и алкоголь с этим справляются иногда не хуже, а иногда и лучше.
По зависимости? Но, например, трава и галлюциногены их не вызывают вообще.
Или по возможному количеству правонарушений, что повлечет прием тех или иных веществ? Тогда почему не запрещено заводить детей в неблагополучных семьях, где два алкоголика едва сводят концы с концами, живят от бутылки к бутылке. Шансы, что их ребенок, если он, конечно, доживет до достаточного возраста, начнет грабить и воровать выше, чем, если бы это начал делать человек уже социализированный, имеющий работу и что терять.
Конечно, есть еще одна теория. Мол, это гиганты табачных и алкогольных корпораций лоббируют борьбу, начавшуюся еще в США и через конвенцию ООН, распространившуюся на большую часть цивилизованного мира. Но мне кажется это смешным. То есть, наркобаронам Мексики и других стран хватает влияния, силы и власти, чтобы плевать на армию страны, где они производят товар, и чтобы вести буквально войну с различными спецслужбами, теряя до 80% грязной прибыли на транспортировке, аресте и реализации товара, на отмывание денег и уплаты взяток. Но не хватает, чтобы побороть лоббирование табачных и алкогольных корпораций?
В чем истинная причина борьбы с наркотиками?
Давайте поговорим о худших из них, вызывающих сильнейшую зависимость и быстрейшее привыкание. Опиаты и их производные.
Не надо создавать иллюзий, лишь ОЧЕНЬ НЕБОЛЬШОЙ ПРОЦЕНТ людей, способны не поддаться зависимости или просто не получить удовольствия от этих видов наркотиков. Остальных же, скорее всего, ждет быстрейшее привыкание, выработка толерантности и жизнь от дозы до дозы. НО. Большое жирное НО.
Почему человеку нельзя портить свою жизнь? Почему государство не вмешивается, когда человек сидит без работы, запертый в четырех стенах и медленно деградирует? Пока над школьником издеваются, ломая его психику и будущее? Пока человек медленно спивается, превращаясь в ходячего зомби со страшным концом от цирроза печени или инсульта? Пока сладкоежка уродует свое тело, вкачивая тысячи калорий в свой бедный организм, превращаясь в живое воплощение Джаббы Хатта (звездные войны, если ты пошел гуглить, слушатель).
Как государство определяет, где вправе вмешиваться в способ саморазрушения, а где нет? Да, ищущий дозу от страшной ломки пойдет на любое преступление, но давайте откровенно, виноват не наркотик, а человек. Убивают не пули, а люди ими стреляющие. Такого преступника надо сажать, воспитывать, менять. Но почему от такого человека должны страдать те, кто мог бы разрушать себя без вреда обществу? Мы же не запрещаем ножи, хотя ими расчленяют людей. Мы же не запрещаем автомобили, хотя ими пьяные водители могут сбить насмерть отца семейства. Мы же не запрещаем алкоголь, ради бутылки которого пьяница может и убить, например, в подворотне снявшую пенсию старушку.
Конечно преступления лучше предотвращать, чем за них уже наказывать. Но как далеко можно зайти, стараясь предупредить правонарушение? Начать следить 24 на 7? Запретить все что можно, за исключением питания, работы и сна? Запретить думать?
Поймите меня правильно, я не хочу обелить наркотики. Я понимаю всю их опасность и разрушительнейшую силу в руках слабого человека. Почему слабого, а не любого? Просто, например, шаманы не зарабатывали страшную зависимость, не шли воровать оленей ради новой дозы, они принимали вещества после ОЧЕНЬ ДОЛГОЙ подготовки и не с целью удовольствия. НО ЭТО ИСКЛЮЧЕНИЕ. Процентов 99 людей, ждет участь всех опиумных или амфетаминовых наркоманов, а именно, страшная депрессия, ломка и смерть.
Даже якобы безопасная трава может вызывать изменения психики, став триггером не только шизофрении, но и других психических отклонений. Галлюциногены вообще могут заставить вас считать себя апельсином до конца ваших дней (и это реальная история, между прочим).
Но кто вправе ограничивать свободу человека, пока он не нарушает чужую свободу? Почему мы, позволяя появиться на свет новому разуму, считаем себя вправе говорить ему, как жить, если мы даже не знаем, в чем смысл жизни нас самих?