мир сделал нас изначально не одинаковыми, с чего нам иметь одинаковые права? я не считаю, что они не равны, я УВЕРЕН в том, что женщины не равны с мужчинами. права человека я у женщин и в мыслях не отбирал: каждый имеет право быть человеком, женщина-не исключение. я говорю о том, что любое действие в ПЕРВУЮ очередь не приобретение, а потеря. умная девушка знает, что социум на её стороне (давайте, оспорьте ещё), и что У НЕЁ ЕСТЬ РАВНЫЕ ПРАВА: женщины получают зарплату, бесплатно учатся вплоть до высших учебных заведений, получают пенсию, имеют право выбора, имеют право иметь частную собственность, да и медицину (хотя это общечеловеческое). а 200 лет назад они и мечтать о таком не могли. куда дальше иметь равные права? более того, социум делает женщине уступки: женщина СЛАБЕЕ мужчины. социум давит: уступите место женщине в общественном транспорте! у нас равные права вроде, с хера ли я им что-то должен? но я уступаю, потому-что женщина слабее меня, а не из-за кучки людишек. ...а вот мужчине я место в общественном транспорте не уступлю (разве-что престарелому или инвалиду-они слабее меня). природа нас УЖЕ поделила, осталось разобраться как с этим жить. попробуйте ударить девушку в людном месте и вы поймёте, почему я говорю ТАК. (нет, я не бью девушек. "насилие-последняя обитель бессильного" гласил нам Хари Селдон, а не потому-что я боюсь ответственности) а девушки ноющие о равноправии... просто их обделила вселенная. чем-нибудь. членом, например.
> мир сделал нас изначально не одинаковыми, с чего нам иметь одинаковые права? Кстати, забыла спросить: с чего одинаковые права, следуя твоей логике, должны иметь кареглазые и голубоглазые люди? А также блондины и брюнеты. Гитлер, хочу заметить, мыслил примерно в том же ключе.
Мне правда интересно, почему ты считаешь, что твоя мать - женщина, которая подарила тебе жизнь и воспитала, должна иметь меньше прав, чем спившийся гопник Вася из соседнего подъезда.
я, конечно, не из этой ветки, но сравнивать человека с гитлером... лично я (не в той же степени) считаю так-же, как и автор коммента выше тебя. смысла в тех распрях нет, но те "феменистки", что хотят равных прав пусть идут лесом - как минимум они освобождены от службы армии (уже хорошо)), а это лишенная обязанность. все из них забывают, что у прав есть и обязанности. я не против устоявшегося поведения и считаю, что феменистки(не женщины в целом!) это просто те, кто хотят побольше прав, забывая об обратной стороне медали. им это не выгодно... это мое имхо:3
>но сравнивать человека с гитлером. А я говорила: "держите Гитлера!111"? Просто у сексизма и нацизма гораздо больше общего, чем вам бы хотелось. Глупо это отрицать. Идея превосходства одной расы над другой, по сути ничем не отличается. >как минимум они освобождены от службы армии Как минимум, армии переводят на контракт. А не служат они по вполне понятным причинам - рожать пока что могут только они, поэтому заставлять их воевать государству не выгодно - в случае войны некому будет восполнять население. >все из них забывают, что у прав есть и обязанности Какие, нафиг, обязанности? Женщины не платят налоги, в отличие от мужчины? Или может быть они имеют особые коммунальные льготы только по факту наличия пизды? Я охреневаю. >это просто те, кто хотят побольше прав, Вот сволочи! И образование хотят, и работу, и не хотят вкалывать на кухне, работая наравне с мужчиной. Так и норовят себе побольше прав отхватить, эгоистки.
>"А я говорила: "держите Гитлера!111"?" нет, но твоя резкая реакция только об этом и говорит... со стороны >"но рожать пока что могут только они одни"... чем тебе не повод для невозможности абсолютного равноправия? >"переводят на контракт" ага, а то как же? стране, в которой только каждый двадцатый хоть как-то не против идти в армию убирать обязаловку? >"какие нафиг обязанности?" ну... например при равности зарплат и профессий от мужчины ожидается бОльшая нагрузка. тогда я имел ввиду, что беря на себя права, нужно брать и равносильную обязанность. (а в общем, смотри комментарий к пункту два) >"Вот сволочи! И образование хотят, и работу, и не хотят вкалывать на кухне" как интересно мы перевираем слова. это где же это я успел оскорбить всех женщин-то сразу, а не подчеркнуто лишь "феменисток"? но твое " понимание" моего комментария придумало что-то, относящееся ко всем женщинам сразу.
>чем тебе не повод для невозможности абсолютного равноправия? А почему женщина в данном случае должна иметь меньше прав, только потому что обладает способностью дарить жизнь? Исторически эта удивительная возможность сделала ее социально слабее, чем мужчины и воспользовались, установив патриархат. Как вообще цивилизованное общество может строиться на неравноправии и принципе "кто первый встал, того и тапки"? Если следовать такой логике, то мы дойдем до реального расслоения общества на касты, включая бесправных рабов. >ну... например при равности зарплат и профессий от мужчины ожидается бОльшая нагрузка. Кем ожидается? Женщины впахивают не меньше мужчин. Особенно если учесть, что им помимо обычной работы, нередко нужно доказывать то, что они состоятельны как специалист, даже несмотря на наличие пизды. >как интересно мы перевираем слова. Нет, мне просто дико, что в 21 веке меня на полном серьезе убеждают, что женщина не должна иметь равных прав с мужчинами (видимо, в глазах местных комментаторов женщина все-таки не является полноценным человеком) и чего ей вообще не сидится ровно на жопе.
насколько я понял из вашей срач-ветки, вас никто в правах ограничивать не собирается, просто феминистки хотят быть еще равнее в правах, то есть по сути иметь абсолютно все возможности мужчин, но при этом, сохранять социальную привилегированность женщин(поддержка большинства нормальных членов общества в случае конфликта с мужчиной).
Социальной привилегированности, по большому счету не существует. Женщин постоянно бьют мужья, но общество реагирует на это простым: "наверное, заслужила". Ради интереса погуглите статистику домашнего насилия, а также женскую смертность от этого насилия, в России и задумайтесь, в каком мире вы живете.
Вон, выше на полном серьезе утверждали, что лучше брать на работу мужчину, чем женщину, потому что мужчины, мол, лучшие работники. Разве это нормально?
Я воспользовался Вашим советом и посмотрел статистику. Да, по статистике женщин умирает от насилия ого-го сколько, но одна деталь, статистика мужских смертей не ведется. Кстати, по статистике, у нас нет бедности, все много зарабатывают и вообще все в стране отлично. И еще, никто не реагирует "наверное, заслужила", просто не вмешиваются когда все в рамках, потому что не принято у нас в чужие разборки встревать, особенно семейные. Если женщине нужна помощь, никто ей не откажет. По поводу же того что лучше брать мужчин...не ко всем специальностям и не во всех ситуациях.
>А почему женщина в данном случае должна иметь меньше прав, только потому что обладает способностью дарить жизнь? ладно, будем поступать как и ты - перефразируем. почему исторически сложившаяся обязанность мужчины не сделала его слабее? потому, что надо было защищать женщин. потому, что еще с незапамятных времен два пола различались. патриархат был установлен после того, как женщине стало безопаснее ухаживать за домом, чем рисковать потомством. как племя выжило бы без женщин?... блин. я реально трачу свое драгоценное время на разъяснение своей позиции человеку, а точнее истеричке, которая меня и не поймет даже. ладно. последнее: ты не заметила, что на моей стороне больше человек, чем на твоей? может это что-либо, да и значит? (вот только не надо кричать, что мужики меня поддерживают. этим криком ты лишь опровергнешь свои же слова). по моему ты просто не встречала нормального мужика и страдаешь от тотального недотраха.
>почему исторически сложившаяся обязанность мужчины не сделала его слабее? Общество меняется, поэтому патриархат понемногу сдает свои позиции. Нет больше смысла опираться на первобытный устрой. >ты не заметила, что на моей стороне больше человек, чем на твоей? Миллионы мух не могут ошибаться. Кто на твоей стороне? Четырнадцатилетние подростки и озлобленные неудачники, заваливающие пикабу сопливыми спермотоксикозными постами о френдзоне? Выборка, увы, нерепрезентативна. >очнее истеричке, которая меня и не поймет даже Ай-ай, недочеловеки хотят равных прав. Истерички, наверное. >по моему ты просто не встречала нормального мужика и страдаешь от тотального недотраха. А я все ждала, когда же начнутся диагнозы по аватарке.
Столько людей утверждает, что женщина не должна иметь тех же прав, что и мужчина. Мерзость.
я конечно всё понимаю .. равных прав вам хочется и всё такое ... равные права ... тогда надо всё ровнять чего вы ... равные права .. равная работа ... идите на лесоповал ... в шахты идите работайте ....на стройку в конце концов.. покажите мужикам что вы равны нам ... >Четырнадцатилетние подростки и озлобленные неудачники, заваливающие пикабу сопливыми спермотоксикозными постами о френдзоне? Выборка, увы, нерепрезентативна. ......... ну это действительно смешно .. на пикабу хватает адекватных людей (разного возраста) никто не говорит что школьников здесь нет но мне как-то кажется что 14-ти летние мальчики и девочки не знают даже слова фименистка (хотя бывают исключения) но в наше время им не до этого ....
Идеи сексизма и нацизма действительно чем-то схожи, а именно тем, что ставят в приоритет интересы общества, а не индивида. В то время, как либерализм превозносит гадкие идеи эгоцентризма, открыта объявляя, что интересы индивида превыше всего, идеи национал-социализма превозносят альтруизм, взаимовыручку... можешь ли ты назвать хотябы одну причину, которая бы смогла аргументировать полезность равноправия полов с государственной точки зрения? Зачем это нужно? Если равноправие полов вредно, или бесполезно для государства, то есть для социального обустройства общества, то почему общество должно принимать такое равноправие? Если же точка зрения заключается в том, что женщина хочет этого для себя, без объективной пользы, то это причина не давать ей прав! Ведь цивилизация является результатом альтруизма и самопожертвования индивидов, которые соглашаются брать меньше для себя, созидая на благо общества. Когда индивиды отказываются жить альтруистическими идеями и возводят в ранг нравственной максимы эгоизм, то государство ,а вместе с ним и цивилизация, терпят крах, что мы можем наблюдать на примере России.
Не вижу ни единой причины, по которой общество покатилось бы в тартарары из-за равноправия полов. С тем же успехом можно сказать, что крепостное право - идеальный вариант для государства. Но что-то я сомневаюсь, что присутствующие здесь были бы рады перспективе рабства у бояр и покорно приняли свою крестьянскую долю. Так почему женщины молча должны терпеть несправедливость?
Женщины намного менее развиты интеллектуально, чем мужчины, менее уравновешены, у них не развит логический аппарат и т.д. и т.п. А самое главное, женщины не способны к сотрудничеству, посмотрите на любой женский коллектив, или руководителя женщину - деспот, неспособный справляться с критическими ситуациями.
Когда крепостное право было лучшим из возможного, оно и было фактической экономической формацией общества, сегодня это не так, экономика устроена иначе.
> Женщины намного менее развиты интеллектуально, чем мужчины, менее уравновешены, у них не развит логический аппарат и т.д. и т.п. Это такой троллинг, да? Мне казалось, что на сегодняшний день в подобные вещи может верить только малообразованное быдло, которому жизненно необходимо чувствовать мнимое превосходство хоть над кем-нибудь.
Нет, не троллинг. Логический аппарат, то есть способность мыслить, у женщин развита намного хуже, женщины не способны выстраивать сложные логические связи, у женщин хуже развито созидательное воображение, про психологическую стойкость и говорить нечего, ну, а что касается их способности сотрудничать, то это вообще смешно.
Стоп-стоп-стоп... Не обобщай пожалуйста. Умственные качества и логика большинства девушек хромает (по сравнению с мужчинами, и то не всеми) потому что мужчины взяли на себя роль руководителя. А психологическая стойкость - как раз наоборот, и я сейчас это поясню. В условиях "никто никому ничего не должен" (развивающейся модели поведения) многие мужчины спихивают с себя ответственность (напомню, "мы в ответе за тех, кого приручили", взять тех же детей) и женщины остаются один на один в мире, где они все же фактически ниже в социальном плане, чем мужчины (не надо рассказывать мне об обратном, у меня мама с двумя детьми одна), и продолжают биться до последнего, тогда как многие мужчины ищут утешения в алкоголем (примеров так же достаточно). Впрочем, я девушка, и я считаю, что нам и без феминизма хорошо. Феминизма в современном смысле.
Условия "никто никому ничего не должен" необходимо менять, поскольку антинародные условия, созданные искусственно, с целью создания враждующих между собой небольших социальных групп.Можешь заметить, как активно поддерживают "меньшинства", причем какие угодно, но совершенно подавляют интересы большинства, называя все это "демократией", насмехаясь над людьми, приписывая ей ещё и либерализм, хотя последнее является прямым антонимом демократии, о чем подробнее можно почитать у Канта, который "либерализм" и изобрел. Так вот, феминизм является одним из инструментов разделения общества на враждующие группы. Перед женщинами не стоят задачи, которые стоят перед мужчинами, женщины не способны взять на себя роль созидателей цивилизации, этого и не нужно! Но ведь феминизм не об этом, женщины же хотят равных прав не для того, чтобы жертвовать свои жизни во имя будущего благополучия и величия народа, а лишь хотят для себя лично больше удобств. И здесь проявляется вся натура женщины, она не хочет отдавать больше, чем берет, она хочет приходить к мужчине и говорить "Дай"! С чего-то решив, что ей кто-то что-то должен, но нет, это не так. Вывод: равноправие для женщин - это больше удобств для себя, которые с государственной точки зрения бессмысленны, поэтому государство не обязано их женщинам предоставлять до тех пор, пока получив эти выгоды женщины не смогут дать государству больше, чем получают от него взамен.
А Отто Вейнингер не авторитетен? "Что же касается ученых женщин, то они пользуются книгами примерно так же, как своими часами: они носят их только для того, чтобы показать, что у них есть часы, хотя обычно эти часы у них не ходят или неверно показывают время". Кант
"Женщина уже потому склонны (приспособлены) к пестованию и воспитанию нашего первого детства, что они сами ребячливы, вздорны и близоруки, одним словом, всю жизнь представляют из себя больших детей: род промежуточной ступени между ребенком и мужчиной, который и есть собственно человек". Шопенгауэр
Это лишь говорит о твоем незнании истории и способности мыслить. Национал-социалистическая партия занималась восстановление германского империализма, сделать все задуманное действительно не удалось, у Германии не хватило ресурсов, хотя сделано было очень многое, и не рисковать было невозможно, это было даже не просто рискованно не рисковать, это было просто невозможно, если только вы отстаивали интересы Германии и германского народа. Тем ни менее, с 42 года, когда было уже известно, что вермахт потерпит поражение, Борман занимался созданием корпораций по всему миру, была проведена громадная работа по реабилитации будущей номенклатуры послевоенной Германии, и то, что Германия сегодня центр евросоюза, и что у неё снова появляется шанс побороться за свое право сильного сегодня, это все заслуга именно нацистов.
И что же ты знаешь о идеологии НСДАП? Война между империями - это не последствие действий и решений отдельных людей, такова логика развития человечества.
>а 200 лет назад они и мечтать о таком не могли. Ты предлагаешь кланяться в ножки членоносцам вроде тебя только за то что нам разрешили зарабатывать на кусок хлеба? Раньше права женщины сильно ущемлялись. К ним относились как к людям второго сорта. Благодаря феминисткам (настоящим, а не современным идиоткам-радикалкам), женщину в кои-то веки приравняли к человеку, а не вагине на ножках, чье призвание бесконечно рожать. Да и то, у женщины есть права только в более развитых странах. Много где по сей день к женщинам относятся как к собственности: девочкам в раннем возрасте вырезают клитор, чтобы они не могли получать удовольствие, зашивают половые органы, продают и т.п. >попробуйте ударить девушку в людном месте Попробуй ударить маленького мальчика и ты поймешь, что дело не в гендере. >социум делает женщине уступки: женщина СЛАБЕЕ мужчины. Вот именно. Она слабее, поэтому уступки направлены на то, чтобы хоть как-то уравнять мужчину и женщину в правах. >а девушки ноющие о равноправии... просто их обделила вселенная. чем-нибудь. членом, например. Еще пара таких фраз и я начну думать, что мужчинам член дан взамен мозга.
Интересно, что бы ты сказал о равноправии, если бы был матерью-одиночкой с маленьким ребенком, остро нуждающейся в работе.
Или просто попытался бы найти приличную работу в 25 лет, не имея мужа и ребенка (работодатель тебя не примет даже если ты распишешься кровью, и поклянешься на библии, что в ближайшие несколько лет не уйдешь в декрет).
Поверь сказать хотелось(хочется) очень многое.Не хочется только тратить время и главное нервы на это.Могу сказать одно (осмысли это для себя,но не овечай хорошо?) ты не была в шкуре мужчины.Поэтому тебе легко,поэтому тебя тянет к какому-то вымышленному равноправию.Хотя его нет,мужчина куда более вас женщин обделён правами.Дело не в конституционных правах.Конечно же вы этого не замечаете.Вы ведь женщины.
Я жажду перечисления. Хотя бы 2-3 пункта. И что-то мне подсказывает, что большинство из них надуманные и легко перечеркиваются женским "тыжедолжна". Соль в том, что женщины получили ряд прав, но многие "обязанности" остались со времен патриархата. Для мужчины не уметь готовить - совершенно нормально (или даже похвально, он же мужыг). Зато женщину будут порицать за это. Сюда же можно отнести тот факт, что в нашем обществе считается, что женщина должна работать наравне с мужчиной, но при этом воспитывать детей, заниматься домашней рабтой, умудряться при этом хорошо выглядеть и всегда быть приветливой.
Это ведь всё стереотипы.Я знаю очень многих женщин которые не умеют готовить и это в их кругах совершенно нормально,даже похвально.И знаю мужчин,которые воспитывают детей стирают за ними,готовят и всё такое прочее.Всё относительно.
Не забудь расписать по пунктам в чем не согласен. Например: - Я категорически не согласен с тем, что женщина - такой же человек как и мужчина, поэтому должна иметь столько же прав и возможностей.
Блять, тебе про Фому, а ты про Ерему. Если ты хочешь чего-то –добейся, не хочешь –плюй, кто тебя заставляет. Например Хоппер Грейс Мюррей, стала первой в своей области, на таком уровне, одна из великих первопроходцев информатики, всего добилась сама и если вы думаете, что Вася Пупкин может достигнуть таких-же высот только потому, что он мужик, вы сильно ошибаетесь. Если отправить мужчину и женщину в дебри каких нибудь джунглей и отпустить, все конечно-же будут думать, что выжевет мужчина, это стереотип, но не факт, что он не умрет в первый же день. Учитесь различать стереотипы и факты, а факты вещь противоречивая.
А если я кастрированный,и справлять нужду буду через катетр?То что?Я все еще хуеносец?Дама,вы немного упоротая.Права мужчин и женщин равны,а то,что вы нашли себе такого "хуеносца",что унижал вас и заставлял варить борщи - ващи проблемы.Найдите другого,именно Мужика,с большой буквы.
Хуеносцами я как раз называю таких как те, что отписывались здесь.
Например, тех, кто считает, что это нормально не брать на работу женщину только потому, что она когда-нибудь, может быть, захочет завести ребенка. В сравнении с ней задолбанный памперсами и режущимися зубами папаша - отличный сотрудник, ведь у него нет вагины.
Стоп стоп стоп. Идите ракеты строить. Вам никто не запрещает. Будете выдающейся, коммуникабельной и умной, вас саму будут звать. Но вы же не являетесь таковой. Вот и ноете про борщи. Почему? Да просто потому что вы со своим менеджементом консалтингом и прочей бурдой нафиг никому не сдались.
Лично у меня все зашибись - к счастью, в IT сфере гендерные притеснения встречаются значительно реже, чем в любой другой. Но это нисколько не отменяет того факта, что множество женщин ежедневно сталкивается с разными проявлениями сексизма: начиная карьерными притеснениями, заканчивая домашним насилием.
Знаете, я понял что Вам ничего не докажешь. Думайте, что вокруг вас пидоры и живите с этим. Мне же приятнее думать, что вокруг меня нормальные люди, благо фактами это подтверждается, а вашей пустой болтовнёй нет. Всего хорошего.
Есть нормальные, хорошие мужчины. Но вы к ним не относитесь, так что не стоит кутаться в белый плащик. Все сказано одной единственной фразой: "Вы сами сказали, что женщин берут меньше. Но не на пустом же месте такое отношение. Нет не на пустом! => Женщина менее эффективна."
Вот что я скажу на это: "Не зря же немцы сжигали евреев. Такое отношение возникло не на пустом месте. => Евреи это заслужили"
Ок. А еще лучше закрыть на них глаза, как это делает наше правительство. Ведь куда проще представить, что проблемы нет и всячески избегать ее обсуждения.
И это было сказано на: а девушки ноющие о равноправии... просто их обделила вселенная. чем-нибудь. членом, например.
Я хочу посмотреть как вы будете говорить это в лицо матерям-одиночкам. Я уже не говорю о мусульманках, которые сами не выбирали для себя такую жизнь.
Вы сейчас очень похожи на современную феминистку. Я бы, как работодатель, на должности, где нужна хорошая работоспособность не брал бы матерей одиночек. Т.к. они заведомо будут работать хуже аналогичного человека без лишних проблем.
Смотря что вы подразумеваете под феминизмом. Я за равные права, да.
В таком случае, матерей-одиночек должно поддерживать государство.
Почему все игнорируют другой пример: женщин в репродуктивном возрасте без детей берут крайне неохотно, особенно если трудоустройство официальное. Зато мужчин с детьми, даже с младенцами берут запросто. Кто будет эффективнее работать: молодая незамужняя бездетная женщина или мужчина, у которого дома постоянно орет двухмесячный ребенок?
Я уже не говорю о том, что согласно статистике, мужчины получают больше и имеют большую вероятность получить повышение, при прочих равных. А сколько гендерных притеснений приходится переживать женщинам, ищущим работу в "мужской" профессии?!
Вот вы и ответили на свой вопрос. На работу принимает работодатель. Государство не дает правил кого принимать, а кого не принимать. Работодатели люди не глупые, и им нужен высокий кпд работника, для получения прибыли , а следовательно молодая незамужняя бездетная женщина будет работать менее эффективно чем мужчина, у которого дома постоянно орет двухмесячный ребенок.
>олодая незамужняя бездетная женщина будет работать менее эффективно чем мужчина, у которого дома постоянно орет двухмесячный ребенок. А в чем логика? Невысыпающийся, дерганый, затраханный семьей, но мужик значительно превосходит в плане работоспособности нормальную, лишенную этих проблем, женщину только из-за наличия хуя?
Вроде того. Женщина, со стороны работодателя, заинтересована в создании семьи, хоть вы трижды клянитесь. Мужчина, у которого уже есть ребенок, будет впахивать как проклятый и исполнять все распоряжения, т.к. не может потерять основной источник дохода для семьи, и, как следствие, является более эффективным сотрудником
Расскажи это тысячам чайлдфри и карьеристкам. >Мужчина, у которого уже есть ребенок, будет впахивать как проклятый Какая замечательная теория, жаль что на практике она не работает. Человек либо имеет расположенность к впахиванию, либо нет и от пола это не зависит.
Что, сука, характерно, даже парней, которых вот-вот могут забрать в армию, берут куда более охотно, чем молодых женщин.
Ага, не будешь впахивать на благо семьи - заебут, "не мужик". Очень справедливо)) Женщина рожает и в подавляющем большинстве случае от 1 до 3 лет сидит в декрете, в это время мужику надо шевелиться активнее, если до этого они зарабатывали вместе. Обратного эффекта не бывает, хотя декретные для мужчин существуют. Выше вы где-то писали, что, мол, плохо работать по "мужским" профессиям. Вот знаете, одно дело, если вы туда идете, чтобы показать, что все равны, и вы тоже можете выполнять эту работу - это одно дело. Если же вы - профессионал на уровне со специалистами этой отрасли, "мужской", вас будут уважать и ценить невзирая на пол.
Это, кстати, и есть дискриминация и сексизм в чистом виде. Святое убеждение, что мужчина будет впахивать только потому что он мужик, а женщина только и думает как бы завести семью и сесть на шею работодателю. Фу такими быть.
Вы что больная? Я Вам привел факты. Вы их не отрицаете. Про "Невысыпающийся, дерганый, затраханный семьей, но мужик" это ваши додумки. Хорошо, пусть не додумки. В таком случае как Вы объясните поведение работодателя? Или они по вашему там тоже все не любители женского рода?
Это вы больны патриархатом. >"Невысыпающийся, дерганый, затраханный семьей, но мужик" это ваши додумки. Это точно такие же додумки, как и ". Женщина, со стороны работодателя, заинтересована в создании семьи, " Нельзя определять по половому признаку эффективность того или иного сотрудника, вот и все. >В таком случае как Вы объясните поведение работодателя? Патриархат. В более развитых странах такого говна намного меньше.
Кстати, можем еще обсудить тему сексуальных домогательств на работе. Тоже отдельный пункт в истории притеснений женского пола. Как вы объясните такое поведение работодателя?
Еще раз. Это не додумки. Вы сами сказали, что женщин берут меньше. Но не на пустом же месте такое отношение. Нет не на пустом! => Женщина менее эффективна.
> Патриархат А теперь, внимание, вопрос! Почему женщины-работодатели тоже не берут таких женщин, которые могут уйти в декрет? Патриархат? Сексизм?
> В более развитых странах такого говна намного меньше. Где, например? Со статистикой, а не "я знаю, что там лучше, так как там нас нет".
> ...тему сексуальных домогательств на работе. Как вы объясните такое поведение работодателя? Работодатель = мужчина, так? Где вы работаете то, на заводе, где только одно быдло и алкаши остались?
Я же сказала: де-юре, права равны, но де-факто сексизм в нашей стране цветет буйным цветом. Даже если полистать пикабу или любой другой развлекательный ресурс, практически каждая десятая шутка будет сексистской.
Не говоря уже о постоянной эксплуатации женской сексуальности, фактически приравнивающей девушку к паре сисек. Не думаю, что парням было бы приятно, если бы все сайты были завалены голыми мужскими попками и всякими загорелыми самцами, изгибающимися в соблазнительных позах.
И ещё, Макишима. Вы сами путаетесь в своих-же словах. Вот вам пример: Вы говорите что правительство не реагирует. Предположим что оно отреагировало и заставило работодателей брать таких милых дам.(Например установкой нормы) Но это же ущемление прав работодателя.(А мы же с вами за равные права как никак) Это ставит под угрозу прибыль компании. Поэтому всё решает общество. Выхода два: пытаться изменить общество или же искать себе другое окружение.
>Предположим что оно отреагировало и заставило работодателей брать таких милых дам. Что за идиотское предположение? Государство, как максимум, само должно их обеспечивать рабочими местами (если у матери есть возможность подрабатывать), как минимум помогать деньгами (так, чтобы на эту сумму реально можно было выжить). Помимо этого государство должно обеспечивать достаточное количество доступных ясель и детских садов, в которые можно было бы устроиться быстро и без блата.
А при чем здесь сайты? Женскую сексуальность подсовывают нам отовсюду, где не просят. Практически в любой рекламе будет подобный акцент. Женщина преподносится медиа как статусный предмет успешного мужчины. Предмет на уровне айфона или тачки. К тому же идет агрессивное навязывание стандартов женской красоты, что еще более отвратительно.
Работодатели не берут на работу женщин, могущих уйти в декрет, потому что не хотят рисковать своими деньгами, а не потому что ущемляют права женщин. Если мы заставим работодателей принимать таких женщин на работу,мы станем ущемлять их свободу выбора. В конце концов, работодатель решает кого ему принимать, а кого нет, и если он не хочет рисковать, не вижу причин заставлять его это делать.
>в чем вы слабее, физически? Для тебя станет открытием хотя бы тот факт, что женщине нельзя поднимать вес больше нескольких кило? Женщине, например, тяжелее долго стоять из-за другого распределения веса и нагрузки на позвоночник и т.п. >т.е. из-за того что женщина физически слабее, нужно уровнять (и так равные) их конституционные права?? Во-первых, до реально равных социальных прав - на деле, а не на бумаге, нашей стране (как и многим другим) еще далеко. И ты прав, я глупость сморозила насчет уступок - никаких реальных уступок современная женщина со стороны общества не получает, так что ни о каком равенстве речи быть не может.
И еще: женщина уязвима не только физически, но в первую очередь социально.
"Для тебя станет открытием хотя бы тот факт, что женщине нельзя поднимать вес больше нескольких кило? Женщине, например, тяжелее долго стоять из-за другого распределения веса и нагрузки на позвоночник и т.п." Полный нескрываемый ахуетительный пиздеж.
>ну как же, а этикет? пускай не так сильно как раньше, но все же он выполняется Какой, к черту, этикет? В наше время "спасибо, извините, здравствуйте" постоянно использует в лучшем случае каждый третий. Да и женщинам не намного легче от того, что мужчина по этикету в присутствии дамы должен снимать шляпу. Или слезать с коня.
>Сам ищи. нет такой информации, это вами выдумано, учите анатомию
>постоянно использует в лучшем случае каждый третий. да правда чтоли? только почему у нас негласное правило "уступайтедевочкам"? попробуйте поспорить, что это не так (слава богу это стало проявляться в меньшей степени, но ещё проявляется)
>нет такой информации, это вами выдумано, учите анатомию У женщин немного отличается скелет и мышечный каркас. Во время беременности, например, вообще невозможно стоять без боли дольше пары минут. Для большинства, по крайней мере.
>только почему у нас негласное правило "уступайтедевочкам" Это негласное правило звучит как "уступайтекрасивымдевочкам,можетбытьонидадут". Ни разу не видела, чтобы уступили место сорокалетней толстой тетке или страшенькой девушке с лишним весом. Не нужно смешивать этикет и призрачную надежду присунуть.
Впрочем, мне надоело общаться с ограниченным быдлом, несущим тяжкий крест маскулинности, и ни во что не ставящим собственных матерей. Поначалу это было даже забавно, но потом стало грустно от ущербности участников дискуссии.
Так тебя никто и не держал. А тупые не потому, что не согласны со мной, а потому что несут полную ахинею, пропитанную дешевыми речями типо крутых фоминстог, совершенно не разобравшись в вопросе и посмотрев на него с разных точек зрения. Бывают же убогие люди.
>совершенно не разобравшись в вопросе и посмотрев на него с разных точек зрения. Надо же. Чтобы не быть тупой, я видимо, должна была посмотреть на проблему под другим углом и покорно согласиться с написанным выше, а точнее с тем, что женщины по всем статьям плохие работники и их не нужно брать на работу, а также с тем, что от природы они обладают более низким интеллектом и способностью к умственному труду. А если они захотят равных прав, то их нужно бить, чтобы не выебывались. Охуительная у вас позиция, я скажу.
Почему ты приписываешь рандомные слова к моим? Я ничего не говорил про то, что нужно бить баб, я также ничего не говорил про интеллект девушек, но отрицать тот факт, что любая может залететь, говоря, что работодателям не принимать из-за этой причины бездетных девушек глупо, может только недалекий человек. Тебя в первую очередь рассматривают как работника, а любой мужчина в плане непосредственно возможностей, ДАЖЕ С РЕБЕНКОМ,ПЛАЧУЩИМ ПО НОЧАМ > бездетной девушки,у которой месячные по кд.
"У женщин немного отличается скелет и мышечный каркас." Когда мозг в жопе как у тебя, то пожалуй да...
"Во время беременности, например, вообще невозможно стоять без боли дольше пары минут." Хуита и отсебятина. Здоровая беременная никаких болей не испытывает.
"Это негласное правило звучит как "уступайтекрасивымдевочкам,можетбытьонидадут"." Видимо ты очень страшная раз тебе не уступают...
Парень, полностью с тобой согласен! Жаль, что тебе понаставили минусов, но проблема в том, что многие обижаются на правду(А тут она в том, что пост - фигня)
А я прочёл лучше. Женщины нередко говорят: "иметь член — недостаточно, чтобы называться мужчиной", ну, тогда извините "иметь пизду — недостаточно чтобы называться женщиной". Так что в ситуации, когда самка напрочь забыла о правилах приличия, чести и субординации ББПЕ вполне справедливо.
Ну с учетом того, что женщина мужику едва ли реальный вред сможет нанести своей пощечиной, то вряд ли уместно её поставленным ударом в нос прикладывать. За волосенки приподнять и от себя оттащить - это другое дело, терпеть-то тоже никто не обязан.
Никто ведь не говорит, что пиздить сразу всерьез. Силу нужно всегда рассчитывать, с кем бы не пришлось вступать в силовой контакт. ИМХО, лучше вообще не доводить конфликт до боя, лучше уж признать, что ты не прав, если это действительно так, пусть даже в тебе 120кг веса, а в оппоненте 60.
