Пикабушники! Я знаю, вы умные, сделайте доброе дело, объясните нерадивому студенту!

Торжественно клянусь исправиться и впредь все учить заранее!
Пикабушники! Я знаю, вы умные, сделайте доброе дело, объясните нерадивому студенту! Торжественно клянусь исправиться и впредь все учить заранее!
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не теми буквами обозначила, разумеется, лямбда и есть декремент затухания d.
раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вэтта - коэффициент затухания,
лямбда - декремент затухания,
n - во сколько раз изменилось сопротивление среды.
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что-то я не понял, что именно тебе не понятно? n и B просто скалярные коэффициенты, на сколько я понял. B линейно зависит от n. Ну то есть, в данном случае, n это просто некоторое число, не зависящее от чего-либо.
раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так у меня сопротивление среды возрастает, а здесь на 2 умножается коэффициент затухания.
Я нигде не могу найти адекватного объяснения, что есть это самое сопротивление среды. Перерыла все книги дома весь интернет. :((
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну есть у тебя маятник, он качается туда-сюда, и в силу разных причин колебания затухают. Причин этих может быть тьма начиная от того, качается ли он в атмосфере Марса или жидком киселе и заканчивая действием разных сил. Так как частные случаи нам по барабану, то всё вместе, в конкретном случае можно записать просто числом, которое B. Ну и еще известно, что эти самые параметры однородной среды влияют линейно, ну то есть понятно, что в более плотной среде колебания будут затухать быстрее. Почему так - нам наплевать, поэтому эту линейную зависимость мы так же можем представить простым скалярным коэффициентом. Вроде так.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Либо лыжи не едут, либо я тупая. Вероятнее второе.
Ведь в формуле декремента л вполне четко равно в*Т, то есть в у нас - не произвольная фигня, а коэффициент затухания, у которого тоже есть четкая формула. Или не так?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот есть у нас маятник, нитка с грузом, он совершает колебания. Период мы можем измерить тупо с помощью часов, например, он у нас на сколько помню (если я не дико туплю конечно) не меняется с течением времени, меняется только амплитуда. Покурив за кружкой кофе можно подумать от чего у нас этот период зависит, расписать теоретические выкладки. А вот среду уже не измеришь часами (ну можно, но у нас нет столько денег на измерительные приборы и времени), поэтому обычно все забивают хер и всё что касается среды, если это линейно и однородно (коэффициент сопротивления) просто обозначают числом, не вдаваясь в подробности. Среды могут быть разными, с кучей разных параметров влияющих сильно или не очень, линейно или по странному закону, так что ну можно конечно этот коэффициент расписать в каждом случае, только зачем если нам это не суть важно и его можно просто обозначить числом подогнав известную наблюдаемую картину болтающегося груза на нитке. Просто число. И n просто число. Числовые коэффициенты.
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть я просто загналась, и коэффициент затухания у меня и есть коэфф. сопр. среды?
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почти. На затухание у нас же много чего влияет, а нам это сейчас не важно (ну то есть, за числовым коэффициентом подразумевается некоторая огромная формула, разная для каждого случая, внутри формулы есть какой-то коэффициент сопротивления сред, то есть он там как бы уже есть (он ведь безусловно тоже влияет, значит должен присутствовать), его за нас туда уже вставили) потому что известно, что изменение сопротивления среды на формуле сказывается линейно, а значит можно коэффициент изменения вынести, назвать например n и работать с ним напрямую без оглядки на каждую конкретную среду. Просто знать, что что-то там изменилось, что-то стало в этой среде по другому, и теперь у нас в формуле поменялась всего одна цифра. Цифры есть, значит можно просто работать и не забивать голову чего изменилось, как и почему. Просто работаем с числами.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Е, я понял. Не сразу, блин, но понял. У нас прямая зависимость, все остальные параметры неизвестны и неизменны, поэтому мы на них забиваем и пишем, что изменился коэффициент затухания. Ура!
Спасибо огромное!
1
Автор поста оценил этот комментарий
А можете еще помочь, или я слишком наглая?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Попробую.
раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку