Петербург построили атланты
Откуда на стоянке каменного века взялась деталь от трактора, какой уникальный артефакт можно выменять за кружку пива, был ли в XIX веке всемирный потоп, правда ли, что обезьяны произошли от человека, — отделу науки «Газеты.Ru» рассказал Александр Соколов, автор книги «Мифы об эволюции человека», финалист премии «Просветитель», главный редактор портала «Антропогенез.Ру».
«А я думаю, что пирамиды — это древние саркофаги пришельцев», «Есть у господина Соколова доказательства, что он произошел именно от женщины из Кении, Африка?», «Как можно однозначно утверждать о том, что что-то было 2000 лет назад именно так, а не иначе?», «Взять хотя бы Питер: мы до сих пор не знаем, кто его построил», «Зачем распинаться перед людьми, которые и так оболванены официальной наукой?»... Я взял наугад несколько фраз из комментариев к моей предыдущей статье «Россия — родина пирамид». Рад, что тема мифов и заблуждений в области древнейшей истории вызвала столь бурный отклик, и хочу ответить на последний вопрос читателя. Если смягчить высокомерный тон, то смысл вопроса сводится к следующему: зачем вообще писать о лженаучных мифах? Сторонников паранаучных теорий вряд ли возможно переубедить, а какое дело до этой темы остальным, «нормальным» людям? Отвечу. Конечно, изменить точку зрения упертого фанатика крайне сложно. Но что касается «нормальных людей», то здесь целый спектр возможных задач популяризатора науки:
привлечь внимание к проблеме, заинтересовать, заставить задуматься, развеять сомнения, дать убедительный ответ на волнующий читателя вопрос.
Уважаемый читатель думает, что проблема лженауки его не касается? А найдет ли он, что ответить своему ребенку, когда тот в один прекрасный момент заявит: оказывается, учителя от нас скрывали, а пирамиды построены инопланетянами?
Милые чудаки — искатели летающих тарелок, охотники за йети и любители паранормального — они такие разные. Однако в их системе аргументации есть общая черта — презрение к «официальной науке» и к настоящим ученым, дискредитация их труда. В этом адепты «альтернативных наук» удивительно похожи друг на друга — может быть, их клонируют непосредственно на Нибиру? Подрыв доверия к науке у школьников, подростков, молодежи рисует самые мрачные перспективы для страны. Но — меньше пафоса. Наш веселый обзор исторической лженауки продолжается.
1. Ученые скрывают находки очень древних людей, им миллионы лет
Включите определенный телеканал в любое время дня и ночи — и вы услышите: таинственные скелеты невероятной древности! Люди — свидетели динозавров! На морском дне найдены руины допотопной цивилизации! Стандартный псевдоархеологический набор — так называемые аномальные артефакты, каждому из которых стоило бы посвятить отдельную статью. Здесь и коллекция «камней Ики» с изображениями индейцев верхом на трицератопсах, и шестеренки возрастом в 400 млн лет (почему-то очень похожие на окаменевшие морские лилии), и золотая цепочка в куске каменного угля, и трилобит, раздавленный башмаком 42-го размера. Одну из самых популярных подборок такого рода составили в начале 90-х годов прошлого века Майкл Кремо и Ричард Томпсон, издавшие нашумевшую книгу «Запрещенная археология». С высокой вероятностью рассказы о миллионнолетних людях опираются на истории, собранные в этом замечательном произведении.
Заглянем под обложку?
В самом начале книги авторы, не являющиеся ни археологами, ни антропологами, сообщают, что их цель религиозного характера: обоснование кришнаитского «староземельного креационизма». Не кажется ли вам, что такой подход — скверный выбор для исследователя, пытающегося быть объективным? Впрочем, скажут мне, какая разница, из каких идей исходили авторы, главное — результат! Собранные факты! Действительно, книга представляет собой обзор впечатляющего количества «аномальных» находок — слишком древних артефактов; слишком древних костей; слишком древних следов. Надо отдать должное: авторы провели немало времени на раскопках… в пыльных архивах библиотек. Однако решили взять не качеством, а количеством, поэтому какой-либо анализ самих находок, помимо их сверхкраткого описания, в книге отсутствует.
Чтобы не быть голословным, я остановлюсь на разделе из труда Кремо-Томпсона, озаглавленном «Необычные скелетные останки человека». Таких необычных находок в главе 21 штука: черепа, челюсти, скелеты современных людей, найденные в отложениях возрастом 300 тысяч… 2 млн… а то и 300 млн лет! Однако при ближайшем рассмотрении выяснились интересные вещи.
Подавляющее большинство находок относится к XIX веку. Такую картину авторы объясняют тем, что ученые той эпохи были еще «свободны от догм и стереотипов».
Мол, когда дарвинизм воцарился в науке, неправильные находки просто перестали искать (а то и стали скрывать!).
Однако, как мне кажется, есть и более простое объяснение. В XIX веке методики раскопок были, мягко говоря, далеки от совершенства; только-только началось серьезное изучение стратиграфии — относительного возраста геологических пород. Методов абсолютного датирования не было и в помине. Это сейчас положение находки, прежде чем ее извлекут из раскопа, фиксируется в трех измерениях и наносится на план порой с точностью до сантиметра. Любой археолог со студенческой скамьи знает, как важен контекст находки и как даже небольшая неточность может безвозвратно исказить результаты!
2. Не люди произошли от обезьян, а обезьяны произошли от людей в результате деградации
Поверить в это легко! Ведь как обезьяна превращается в человека, мы не видим, а чтобы увидеть, как человек превращается в обезьяну, достаточно выйти вечером на улицу в спальном районе любого российского города.
Пропагандист идеи деградации в нашей стране — некий Александр Белов, гордо сам себя именующий палеоантропологом. Белов, например, доказывает, что горилла произошла от человека — а точнее, от древних массивных австралопитеков, или парантропов (а те в свою очередь — от людей). Специалисты смеются над такой трактовкой. Дело в том, что горилл и массивных австралопитеков сближают только размеры челюстей и жевательных мышц. Видимо, массивные австралопитеки, как и современные гориллы, ели много жесткой растительной пищи — а такую пищу нужно много жевать. Оттого и у тех и у других имеются мощные челюсти, внушительный гребень на черепе для крепления жевательной мускулатуры, крупные зубы. На этом сходство заканчивается. Я отмечу лишь одну деталь: у парантропов были маленькие клыки и резцы при огромных размерах коренных зубов. А если мы посмотрим на череп гориллы, то что бросится в глаза прежде всего? Здоровенные клычищи!
Для того чтобы стать гориллой, парантропу нужно было обзавестись таким украшением — а ведь в течение всей предыдущей эволюции клыки только уменьшались.
Помимо этого парантропы обладали прогрессивной кистью, приспособленной к изготовлению орудий, а также почти человеческими ногами, благодаря чему ходили прямо. И вот из этого существа должна получиться горилла? Кстати, вероятные предки горилл палеонтологам известны — это чорорапитеки, только жили они задолго до парантропов и не имеют к ним никакого отношения.
Если же взглянуть в целом на гипотезу «деградации человека в обезьяну», то все становится ясно, стоит нанести известные палеонтологам находки на ось времени. Какой бы из человеческих признаков мы ни взяли, будь то прямохождение, «рабочая» кисть или крупный мозг, мы увидим однозначное очеловечивание наших предков, а не наоборот.
3. Петербург построен таинственной цивилизацией тысячи лет назад
В спорах с пирамидиотами часто приводят в качестве довода выдающиеся архитектурные памятники Петербурга, построенные в XVIII–XIX веках без сложной техники, ручным трудом русских мастеровых. Внезапно этот довод обращается немогликом против вас. Не моргнув глазом, ваш оппонент заявляет, что и Петербург не мог быть построен Петром I и сменившими его царственными особами — технологии не позволяли! На самом деле Петр пришел на готовенькое — «мегалиты» Питера здесь стояли с незапамятных времен, как наследие «цивилизации богов». Историки нас обманывают! В доказательство на вас вываливается 100 500 фотографий, сделанных немогликом на телефон или скачанных из интернета. «Гляди, какой идеальный шов — вручную это нереально». «Такую вазу руками не сделать — в XXI веке ТАКОЕ мы делаем только на станках с ЧПУ».
«Здесь износ мрамора очень сильный — подобное возможно только за тысячу лет».
«Смотри, как арка под землю ушла, — сколько веков должно пройти, чтобы дом настолько просел». «Идеальная поверхность! Это не гранит, а геополимерный бетон!»
Вот это поворот! Гуманитарии выпадают в осадок — а что возразишь оппоненту-знатоку, который продолжает с напором: «Убейте меня как камнереза — руками это не сделать». Столь эмоциональное восклицание обосновывать необязательно — важен эффект!
Особое внимание немогликов в Петербурге привлекают Медный всадник и Гром-камень, на коем он стоит (1,5 тыс. тонн же!), Исаакиевский собор (колонны по 114 тонн! Не могли!) и, конечно, Александрийский столб (600 тонн только колонна! Голыми руками? Ха-ха!).
Однако:
тысячелетние мегалиты Петербурга почему-то не нашли никакого отражения в шведских летописях — а ведь шведы тут стояли и даже построили в XVII веке крепость Ниеншанц. На шведской карте дельты Невы 1643 года отмечено несколько деревень… и никаких намеков на колоссальные постройки.
Иностранцы — свидетели начала строительства Петербурга — в письмах и отчетах сообщают об ужасных дорогах и деревянных домах… А о каменных исполинах вновь стыдливо умалчивают.
На что способны современные мастера-скульпторы, работающие вручную, легко выяснить, погуглив что-нибудь вроде «Мастер-класс резьбы по камню». У немогликов отвисает челюсть от созерцания того, что возможно сделать при помощи долота и резца, если руки растут из правильного места. А если камень хорошо отшлифовать и отполировать, то он блестит безо всякого геополимерного бетона.
Строительство грандиозных памятников Петербурга происходило не в вакууме и оставило после себя множество документальных свидетельств. Возьмем только один пример — Александровскую колонну. В просвещенном XIX веке уже существовала пресса, которая не обошла вниманием столь значительное событие. Ход изготовления и установки монумента освещался в петербургской «Северной пчеле». Не верите российским газетам? Откройте The Annual Register — лондонскую «Ежегодную хронику» за 1834 год. Среди главных мировых событий минувшего года упоминается открытие Александровской колонны.
Установка монумента стала грандиозным шоу, на которое собралось 10 тыс. человек. Разумеется, кто-то из этих людей делился впечатлениями в письмах, воспоминаниях, мемуарах. О «торжестве 30 августа 1834 года» писал поэт Василий Жуковский.
4. Верить «официальным историкам» нельзя. Как было — все равно никто не знает!
А вот еще один беспроигрышный прием в любой дискуссии. Нечего возразить по сути — ищи скрытый мотив у оппонента. Он спорит с тобой не потому, что хорошо знает тему, а потому, что завидует, боится потерять «тепленькое место» в НИИ, куплен мировой закулисой, зомбирован рептилоидами и т.д. Можно игнорировать вообще любые доводы такого ангажированного, «оболваненного официальной наукой» дуралея.
В этом плане историкам особенно не повезло. Ведь «Историю пишут победители!» (высказывание приписывают Антону Дрекслеру, основателю Партии национал-социалистов Германии, но, судя по всему, это изречение появилось задолго до него).
Но серьезно, откуда историки черпают сведения? Из летописей. Ну а как проверить, что летописец был объективным? Да и бывают ли они, объективные летописцы? Никто не знает, как было на самом деле, стало быть, конструируй исторические мифы на свое усмотрение. Для пропагандиста такой подход очень удобен. Пирамиды построили египтяне, а может быть, атланты, а может, славяноарии — выбирай на вкус. К сожалению, эта мысль звучит с высокой политической трибуны и сейчас.
Обывателю зачастую не видна разница между исторической наукой, официальной пропагандой и изложением истории родного государства в школьном учебнике.
Проблема истории заключается в специфике объекта исследования. Естественные науки имеют дело с экспериментально проверяемыми фактами. Но явления, которые изучают историки, уже совершились в прошлом и в принципе не могут быть воспроизведены. Восстанавливать картину прошлого можно по его отголоскам — историческим источникам.
Наиболее известны среди них письменные: летописи, хроники, надписи, мемуары, воспоминания, письма — из этих осколков историк собирает свой пазл.
Однако история — далеко не единственная наука, имеющая дело с прошлым. Палеонтология, геология и астрономия описывают процессы, имевшие место миллионы, а то и миллиарды лет назад. Да, объект исторического исследования специфичен, однако препарируют его историки не так, как им хочется, а по всем правилам науки. Специалист понимает, что, скорее всего, в источнике достоверные сведения смешаны с вымыслом. Искусство историка — в отделении одного от другого. Этим целям служит отдельная научная дисциплина — источниковедение. Обязательны и экспертиза подлинности документа, попавшего в руки историков, и лингвистический анализ, и тщательное изучение личности автора. И, может быть, главное — соотнесение новой информации со сведениями из других источников, относимых к данной эпохе. Это как перекрестный допрос в криминалистике: показания разных свидетелей должны совпасть. Никто не собирается верить «Повести временных лет». Помимо ПВЛ есть византийские, западноевропейские, арабские источники того же периода — вот с ними нужно сравнивать!
«История — это беллетристика», — говорит читатель, знакомый с историей по беллетристике. Однако, мне кажется, корректнее сравнить историка не с журналистом или писателем, а с криминалистом. Следователь лично не присутствовал при убийстве, однако улик и показаний свидетелей бывает достаточно, чтобы восстановить картину преступления. А суд, изучив материалы дела, выносит обвинительный или оправдательный приговор.
Автор Александр Соколов
https://www.gazeta.ru/science/2016/05/07_a_8217911.shtml?fbc...
(с.) сайт https://www.gazeta.ru