474

Персонажи комиксов, сильно изменившиеся в экранизациях

Вообще, изначально хотел назвать пост "персонажи, испорченные в кино" - но решил, что это будет несправедливо, и добавил в пост тех, кто в экранизациях стал интереснее, чем в комиксах.

Список всех постов, со ссылками: https://docs.google.com/document/d/1y0IwwXFR1S6HWLSJT1dsyO5y...

И не нужно "спервадобейся". Всё-таки это фильмы по комиксам, и какие-то совпадения в них должны быть. А реализм не нужен.

А всё из-за "магияэтонириалестична". Вот выйдет Бенедоктор Камберстэндж, и покажет, насколько крутой может быть магия. Тогда, глядишь, и Четвёрку нормальную сделают, с нормальным Думом. Мечты, мечты...

Тут у меня небольшая ошибочка - как я понял, Уэйда до трансформации и Дэдпула с зашитым ртом играли всё-таки разные люди. Но всё же.

"Циско - это что-то с компьютерами и техникой связано, а Рамон постоянно с техникой возится, и он Франциско. Так пусть будет Циско, а не Пако!"

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
31
Автор поста оценил этот комментарий

Вот! Вот-вот-вот!.. Мне вот эта позиция фанатская очень и очень часто просто непонятна: с одной стороны вы вечно колупаете фильмы, как школьник задрипаную котлету вилкой в столовой, на предмет мух и выражаете своё "фииии", с другой стороны от автора к автору, от переиздания к переизданию, сами создали комиксов перевирают так, что волосы дыбом, "чтоживысуки с моим любимым Бэтманом/Суперменом/Человеком-пауком/Россомахой/Фонарем сделали то?!?!" Я не буду отрицать, есть откровенно провальные фильмы по знаменитым франшизам, но тот же "Константин" очень хорош как фильм и вполне себе вписывается в идеологию оригинала. "Но эта жи не канон!.." Люди стараются, у них другие "рамки" к созданию образов и видения, как бы далеко мы не продвинулись в технологии. За что вы их так не любите?..

раскрыть ветку (31)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вспомни фильмы Ночной дозор и Дневной дозор. Сами фильмы неплохие и даже хорошие для России нулевых, но при всем при этом они берут книги только за основу и всё перевирают, что дает вполне сильные основания фанатам книг высказывать своё "фи". То, что они не говорят каждый раз о том, что это неплохие фильмы, не делает этих фанатов не благодарными.


Если в комиксах/книгах авторы делают какую-то неканоничную глупость типа Кэпа-гидры или восьмой части Гарри Поттера, то это точно так же дает основания фанатам высказывать своё "фи", что они с превеликим удовольствием и делают.

ещё комментарии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
За то, что порой персонажей перевирают слишком сильно, полностью меняя их направление.
раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Повторюсь, если не понятно было из комментария. А то что сами авторы так делают, вас не смущает? Причем доходя до абсурда и делая это в рамках чуть ли ни одного выпуска комикса.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку