Perfect Dark (p2p): Мифы о системных требованиях

Perfect Dark (p2p): Мифы о системных требованиях P2P, Perfect Dark, Мифы, Сравнение, Системные требования, Клиенты, Файлообменники, Торрент, Длиннопост

В бесконечных обзорах p2p-сети Perfect Dark, которые можно встретить на просторах Интернета (от Википедии до невнятных одностраничных сайтов на uCoz) из разу в раз можно встретить одну и ту же информацию (наш сайт http://perfectdark.org не исключение… копипаст рулит) о системных требованиях файлообменного клиента PD. Сегодня, не особо вдаваясь в технические детали (как обычные потребители), постараемся разобраться в этом вопросе и развенчать некоторые мифы.


Описывая «минусы» клиента PD вспоминают следующее…


1. Минимальный исходящий канал 100 Кбайт/с.


Довольно смешное ограничение для современных каналов подключения к Сети. Для тех, кто далёк от сухих цифр и путает километры и килобайты, арифметика такая…


100 Кбайт/с = 800 Кбит/сек. Следовательно, даже если ваш канал для доступа в Интернет ограничен 2 Мегабитами (не знаю, много ли таких людей сейчас), то PD отъест от него всего 800/2048*100 = 39%. При том, что идейные завсегдатаи торрентов даже в таких условиях не ограничивают скорость и часто раздают на всю ширину канала.


По личному опыту: при установке отдачи без ограничений средняя скорость отдачи за сутки и так не превышает 100-150 Кбайт/с (на реальном канале 30 Мегабит).


2. Обязательное резервирование минимум 40Гб места на винте под шифрованное хранилище файлов (unity).


Факт кажется неприятным, но только для законченного скряги, и то, если не вдумываться в суть. Снова посчитаем.


Средняя емкость винчестера на домашнем ПК (с учетом уже купленных за 2013-2014 гг. машин и тех, что продаются сейчас в маркетах электроники) составляет – 1 Тб. Да, есть престарелые любители электронной дохлятины (вроде меня), у которых суммарный объём трёх (!!!) жестких дисков составляет около 350 Гб, но такие извращенцы не сильно портят приведённую статистику.


Итак, при средней ёмкости винта 1 Тб, обязательный минимум unity для PD съест (о ужас!) 40/1024*100 = 3,9% всего объёма! Смехотворная часть, если вдуматься. Тем более, что шара в uTorrent или уже отмирающем DC++ у некоторых достигает до полутерабайта и более! И вряд ли кого-то смущает, что всё это фильмы, пересмотренные самим раздающим не по одному разу, и уже вряд ли удостоящиеся от него очередного просмотра.


3. Загрузка процессора, расход оперативной памяти и прочие мифы о излишней требовательности клиента PD к ресурсам.


Встречаются довольно редко, но всё же… Полноценное сравнение с другими p2p-клиентами провести можно, но для качественного обзора потребуется нерациональное расходование своих собственных человеческих ресурсов, поэтому просто абсолютные числа…


На стародревнем (одноядерном!!!) ПК Intel Celeron 2,7 ГГц (разогнан с 2.0 ГГц) ОЗУ 2 Гб пиковая загрузка ЦП (процессора же, понятно!) процессом perfecdark.exe составляет 25%, а расход памяти 48 Мб.


Для сравнения – 5 вкладок chrome уже отъели в сумме 500 Мб, но я без проблем обновляю страницы, слушаю музыку и пишу этот текст.


Подытоживая, можно сказать, что абсолютное большинство так называемых «минусов» использования клиента файлообменной p2p-сети Perfect Dark надуманны или потеряли актуальность примерно в конце 90-х годов прошлого века. Надеюсь, сегодня я показал это достаточно наглядно.


Добро пожаловать во Тьму ;)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет под линух - не нужно.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Wine не труЪ ? ;)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
не тру + глючный слишком для подобного плана программ(возможно только у меня).  к тому же закрытость сильно ограничивает сценарии её использования(лично для меня).
Автор поста оценил этот комментарий
нет, не тру. нет клиента под линух - не нужно. даже близко не дарк. виндовс по умолчанию скомпрометирован. особенно 10й.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А какова логическая связь между Wine и скомпрометированостью Win 10, извините?


Если же у вас паранойя относительно любого закрытого кода, тогда понятно. Но только очень сомневаюсь, что каждый человек с подобными мыслями лично занимался аудитом кода всего ОпенСорс ПО, которое использует. А без этого последовательная паранойя не может быть успокоена :) 

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

никакой связи нет. вайн хоть и позволяет запускать виндовые проги, но он кривой как сабля и херово работает. у нас тут речь идет о нормальном клиенте под линух. если создатели не осилили даже qt или gtk, то грош цена этой программе. написали на каком-нить шарпе программу взяв за основу алгоритмы из какого-нить deluge, завернули траффик в ссл и о чудо! супершифрованая программа! дарк сайд матьиво!

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы не начинать холивар "закрытый код vs open source" готов принять аргументы, добавив лишь, что пока автор софтины (единолично ведущий разработку) не спешит раскрывать исходники, чтобы не заскамить весь проект, находящийся сейчас в активной разработке. В последствие (когда решит все проблемы с потенциальными уязвимостями) обещает сделать open source.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ахахахаа. парень просто не хочет показывать свой говнокод. если бы код был действительно хорош, то хоть заоткрывайся. ничего не случится. тот же тор открыт, хотя создан армией сша чтобы пересылать секретные данные. и чем больше пользователей у тора, тем скрытнее они пересылают данные. так что без открытого кода назвать его безопасным невозможно.

Автор поста оценил этот комментарий
3 года назад тоже обещали =/
Автор поста оценил этот комментарий

Закрытый исходный код обычно в двух случаях: 1 программа платная или преследует комерческие цели, 2 говнокод. (имхо)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку