Переадекватные неадекваты

Часто слышу от "умных глупцов" - вот у меня дома нет зомбоящика, пользуюсь только интернетом. А я бы рекомендовал смотреть зомбоящик, но выборочно, например National Geographic, Discovery Channel или канал Культура на худой конец. Какая же каша у людей от перенасыщения информации, которая по их мнению достоверная, полезная, нужная, потому что не из зомбоящика. Человек сидит на работе, смотрит ролики и пускает слюну, потом выходит на перекур и о чём то беспорядочно рассказывает. А я его не понимаю, он из параллельной вселенной, мысли путаются, последовательности никакой. Сплошной Инстаграмм Вконтактович. Похоже дальше будет хуже. Человеческий мозг с удовольствием поглощает весь поток мультимедиа, который льется из интернетов и плохо воспринимает что-то действительно важное.
Минусаторы Задротовичи, Фас!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

В руках дикаря и ноутбук - молоток. А, судя по-всему, для большинства тех, кто хвалится направо-налево: "Я не смотрю зомбоящик", - это всего лишь повод самоутверждения, как для особо отмороженных веганов талдычить каждому первому встречному: "А вот я не ем мясо".
Да даже из политической помойки, если Вы интересуетесь политикой, можно извлечь немало полезного, никто ж не заставляет верить всем на слово. Интернет открыт для пользователей, всегда можно залезть и проверить правдивость слов того или иного выступающего. А так, где вы кристалльно правдивую информацию найдёте? У блогеров в интернете, что ли? Так они часто такие же самые манипуляторы. Если вы не умеете анализировать информацию, то вообще ничего не надо нигде читать, всё равно ж наебут, а если умеете - то и телепрограммы можно смотреть.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Верно,получать информацию из разных источников, анализировать,пытаться извлечь рациональное зерно,а ,иногда, и скрытый смысл.Иногда картинка сама собой складывается во что-то реально разумное и логичное.Тем интереснее позже понимать правдивость или нет собственных выводов.Вот так как-то(это у меня так)Не претендую на правильность суждений,но приятно осознавать,что бывает процент попаданий весьма велик.Уф,эк завернул.Извините..Вырвалось.

Автор поста оценил этот комментарий
Тут наверное о новостях речь, когда говорят о ящике
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и новости то же самое. Какая разница, откуда о самом факте того или иного события узнавать? Всё равно, если Вас это заинтересует, придётся самому копать инфу из разных источников. Я убеждён, что чем больше источников, откуда Вы можете получить информацию, тем лучше. К сожалению, я сомневаюсь, что лицо, работающее на многомиллионную аудиторию, будь это телезрители или интернет-пользователи, может быть полностью неангажированным и объективным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В том то и дело, что нет таких лиц ( личное мнение), поэтому не интересуюсь событиями.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Дак ведь сейчас каналов около двухсот, на любой вкус. Я например, на новости при всём желании не попадаю перелистывая каналы. Это ж надо быть мазохистом, чтобы специально смотреть новости на первом или рен тв и говорить что зомбоящик настолько зло, что его с балкона надо выбросить)))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Каналов по 200, но что-то уже не заинтересовывают. Нет среди них Рамблер-тв, Jetix и A-one (хотя бы рэп-периода). Может потому что старею..
На Дискавери и НатГео идут какие-то реалити-шоу, никак не связанные с наукой. На Культуре интересующий контент надо выискивать, а на 2х2 в основном повторы древних повторов симпсонов, щедро приправленные рекламой.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку