Парадокс закона Архимеда

Существуют две разные формулировки закона Архимеда: "выталкивающая сила равна весу жидкости в объёме погружённой части тела" и "выталкивающая сила равна весу вытесненной телом жидкости". На первый взгляд кажется, что эти формулировки эквивалентны, ведь объём вытесненной жидкости равен погружённому объёму. Но на самом деле это абсолютно неверно. Чтобы понять почему, взглянем на рисунок.

Парадокс закона Архимеда Закон Архимеда, Физика, Гидростатика, Парадокс, Длиннопост

В стакан с водой мы опускаем кубик льда. Красной пунктирной линией обозначен старый уровень воды, жёлтой — новый. Зелёным заштрихован вытесненный объём, фиолетовым — погружённый, а оранжевым — тот объём льда, который погружён ниже красной линии. Поскольку вода несжимаема, ясно, что зелёный объём равен оранжевому. Но как видно из рисунка, оранжевый объём является частью фиолетового. Фиолетовый объём намного больше оранжевого. А поскольку оранжевый равен зелёному, фиолетовый больше зелёного. Это означает, что погружённый объём больше вытесненного.

Нетрудно понять, что объём погружённой части всегда будет больше или равен вытесненному. Ведь вытесненный объём равен тому объёму тела, который погружён ниже старого уровня жидкости, а он, в свою очередь, является частью общего погружённого объёма. Значит, вытесненный объём будет равен погружённому только в том случае, когда вся погружённая часть тела находится ниже старого уровня жидкости.

Но если погружённый и вытесненный объёмы не равны, возникает вопрос: какая же формулировка закона Архимеда верна? Чтобы ответить на него, вспомним, как выводится закон Архимеда.

Парадокс закона Архимеда Закон Архимеда, Физика, Гидростатика, Парадокс, Длиннопост

Вернёмся ко льду в воде. Пусть он погружён на глубину h. В любой точке на этой глубине давление равно ρgh, где ρ — плотность жидкости, g — ускорение свободного падения, h — глубина. По закону Паскаля давление передаётся без изменений во всех направлениях. Таким образом, это давление жидкость оказывает на нижнюю грань кубика. Пусть её площадь равна S. Тогда сила давления на нижнюю грань кубика равна ρghS = ρgV, где V — объём погружённой части кубика (V = hS). Эта сила и есть выталкивающая. Таким образом, получается, что выталкивающая сила равна весу жидкости в объёме погружённой части тела, а вовсе не весу вытесненной жидкости.


Из всего вышесказанного также следует, что водоизмещение корабля совсем не обязательно будет равно его массе (если под водоизмещением мы подразумеваем массу вытесненной воды). Поскольку корабль не тонет, сила тяжести, действующая на него, равна силе архимеда:

mg = ρgV (m — масса корабля, g — ускорение свободного падения, ρ — плотность воды, V — погружённый объём).

Разделив это уравнение на g, получим

m = ρV.

Обозначим объём вытесненной воды как Vвыт. Поскольку

Vвыт ≤ V,

то

ρVвыт ≤ ρV ⇔ ρVвыт ≤ m.

Но ρVвыт — это масса вытесненной воды, то есть, водоизмещение. Следовательно, водоизмещение меньше или равно массе корабля.

Ситуацию, когда водоизмещение меньше массы корабля, проще всего наблюдать, когда корабль плавает в тесном доке. Даже если масса воды в доке меньше массы корабля, он всё равно не будет касаться дна, несмотря на то, что не будет вытеснять воду с массой, равной своей.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор! Я понял, в чём дело! Ваш парадокс - это всё ещё говно! Кубик то будет ВСПЛЫВАТЬ ВМЕСТЕ С ПОДЪЁМОМ ВОДЫ.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Отчего он будет всплывать?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Иначе получится неприятный казус. Вода должна подняться, но при поднятии ещё больший объём погружается воду, значит вода должна ещё чуть подняться; и так до того момента, пока весь предмет не будет погружён в воду! Приходим к выводу, что ни один предмет не может всплыть из воды, что неверно!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "иначе"? Почему вода должна подняться? И из того, что ещё больший объём погружается в воду, не следует, что вода должна ещё чуть подняться.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Полная чушь. Представьте себе (Вы же позволили себе доказывать рисунком!), что Вы не сверху погружаете кубик, а мгновенно в центр сосуда, причём объём моего кубика будет равен объёму погруженного Вашего. Суть эксперимента не изменится, верно? "Поскольку вода несжимаема, ясно...". Ясно, что разность уровней, умноженная на площадь дна сосуда будет объёмом вытесненной воды, а также объёмом кубика. Под действием силы Архимеда он будет всплывать, но я буду удерживать его верхнюю грань внешней силой так, чтобы она касалась поверхности воды. Далее я положу на его верхнюю грань оставшуюся часть кубика, так чтобы сила тяжести, действующая на него, уравновесила силу Архимеда, и мгновенно перестану действовать внешней силой. Вуаля, Ваш "парадокс" - говно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Разность уровней, умноженная на площадь дна сосуда, не будет объёмом вытесненной воды, потому что между плоскостью старого уровня и плоскостью нового уровня находится не только вода, но ещё и лёд. Поэтому разность уровней, умноженная на площадь дна, будет равна сумме вытесненного объёма и объёма той части кубика, которая заключена между плоскостями старого и нового уровней воды. И, как я уже тут неоднократно говорил, рисунки ничего не доказывают, а лишь являются иллюстрацией к доказательствам. Здесь в комментариях я кое-где прикреплял также математическое и экспериментальное доказательства. Если интересно - могу показать.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Связаться с тобой говорю как)?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный комментарий содержит личные данные третьих лиц или ссылку на страницу постороннего лица в социальных сетях.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Куда тебе написать?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что написать?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
То, что из-за чего-то что-то тебе ясно, это ещё не обязательно истинно. Считаешь, что я не прав, а ты прав? Что зеленый объем равен оранжевому? Докажи это математически, строго, я охуею и даже переведу тебе на карту сотку условную. Если же не можешь математически доказать - обратись к человеку, который сможет. Ты не проводишь строго доказательства, люди тебе пишут, что твой домысел не верен, а ты, вместо того, чтобы его проверить, упёрся быком на своём. Здесь за тебя никто доказывать не будет.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж, нужны доказательства? Пожалуйста. Допустим, в сосуде изначально был объём воды Vв. Проведём плоскость α по уровню воды. Опустим туда кубик льда, уровень воды поднимется. Проведём плоскость β по новому уровню воды. Пусть тот объём воды, который теперь находится под плоскостью α, равен Vн. Зелёным цветом на рисунке мы обозначили воду, заключённую между плоскостями α и β. Пусть объём зелёной части равен Vз. Когда мы опустили лёд в сосуд, объём воды в нём не поменяется, он по-прежнему равен Vв. Тогда получаем, что

Vн + Vз = Vв. (1)

Оранжевым цветом на рисунке мы обозначили часть льда, находящуюся под плоскостью α. Пусть объём этой части равен Vо. Далее мы можем сказать, что объём части сосуда, заключённой ниже плоскости α, равен Vо + Vн. Но поскольку плоскость α мы проводили по старому уровню воды, то объём части сосуда ниже этой плоскости равен Vв. Тогда получаем, что

Vо + Vн = Vв. (2)

Вычтя из уравнения (1) уравнение (2) получим:

Vз − Vо = 0,

то есть

Vз = Vо,

что и требовалось доказать.

Жду сотку.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я устал) Я подкорректирую немного последнее твое предложение, может тогда ты поймешь разницу:


Отсюда следует, что вытесненный объём изначальной жидкости в закрытом сосуде меньше погружённого.


Только к закону архимеда это изречение не имеет отношения. А все потому, что ты не учитываешь уже погруженный объем, он ведь становится частью общего.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, уже погружённый объём становится частью общего. Только вот погружённый объём никем ниоткуда не вытесняется.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс тебе) Без звука смотрел, дома еще раз пересмотрю. Но эксперимент удался и судя по мерному стакану объем вытесненной жидкости все таки равен погруженному?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вовсе нет. Вытесненным мы называем объём воды, поднявшейся выше старого уровня. Этот объём не может превышать объём воды во внешнем сосуде (поскольку часть общего объёма воды во внешнем сосуде поднимается наверх, а часть остаётся снизу). Мы налили в больший сосуд меньше воды, чем в меньший. Затем мы погрузили меньший сосуд в больший и увидели, что он не тонет, а плавает. При этом мы также замечаем, что он меньший сосуд погрузился в воду всей своей заполненной частью. Иными словами, погружённый объём стал равен объёму воды в меньшем сосуде. Но в больший сосуд мы налили меньше воды, чем в меньший. А как мы уже сказали, вытесненный объём не может превышать объём воды во внешнем сосуде. Таким образом, мы получаем, что вытесненный объём меньше объёма воды во внешнем сосуде, этот объём меньше объёма воды во внутреннем, а последний равен погружённому. Отсюда следует, что вытесненный объём меньше погружённого.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так? Если есть ошибка — укажи на неё.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Получилось?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я провёл эксперимент: .

https://www.youtube.com/watch?v=3k9Qtqt1__4

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Получилось?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё нет, подожди.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Это было бы проблемой, если бы вода была налита по края и действительно вытеснялась из сосуда. Тогда бы её не хватило. А у тебя-то вся вода остаётся в сосуде, уровень поднимается.

Согласно популярной формулировке закона Архимеда выталкивающая сила равна "весу вытесненной воды". Но в сосуде нет вытесненной воды с нужным весом.

Ну так она и равна. А про количество воды в сосуде в формулировке ничего нет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда получается, что "вытесненной воды" на самом деле не существует (в сосуде-то её нет), и это чисто виртуальное понятие. Странно, не правда ли?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Переход на личности?

Ну ок.

Надеюсь, что ты все же просто тролль.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот здесь: https://phys-oge.sdamgia.ru/problem?id=700 в решении задачи используется то определение вытесненной воды, о котором говорил я: вода, поднявшаяся выше старого уровня. И хотя это решение содержит ошибку (когда камень лежит в лодке, вес вытесненной воды меньше веса камня в воздухе, потому что вес камня в воздухе равен весу воды в погружённом объёме, а вытесненный объём меньше погружённого), всё же авторы этого решения руководствуются именно тем определением, которое использую я. Так что я не один такой.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проведи уже дома эксперимент. Жесть какая-то...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и проведу. Непременно сообщу, когда сделаю это.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

О божечки... фиолетовая часть по-твоему ничего не вытесняет?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Фиолетовая часть, конечно, не даёт воде занять какое-то пространство. Но из этого не следует, что зелёный объём не равен оранжевому. Наоборот, когда мы опустили кубик в воду, он занял место воды. Вся эта вода ушла наверх, за красную линию. Эту ушедшую воду я обозначил зелёным цветом, а место, откуда она ушла — оранжевым. Если мы вынем кубик, то весь зелёный объём вернётся туда, где был раньше — туда, где сейчас красуется оранжевая часть кубика. И уровень воды вновь совпадёт с красной линией. Ведь красным пунктиром обозначен начальный уровень воды (когда в стакане не было кубика).

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем ты написал эту хуйню?

Или ты правда в нее веришь?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не верю. Я точно знаю, что это так. Доказательства в посте.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, не правда ли?

Нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае пост был написан для тех людей, которые называют вытесненной жидкостью ту, которая поднялась выше старого уровня. И, как видишь, тут много таких людей. Даже ты первое время долго думал, каково же определение вытесненной жидкости. Не стоит забывать, что с точки зрения математической логики определения не являются высказываниями, и поэтому не могут быть ни истинными, ни ложными.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Образовавшееся после удаления погруженного объема пространство будет в точности равно погруженному объему.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вот только вода заполнит не всё это пространство. Она заполнит лишь ту часть этого пространства, которая находится под плоскостью α (плоскость, совпадающая с уровнем воды в бассейне, когда в лодке нет камня).

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

При том, что если его удалить из воды, то вода заполнит образовавшееся пространство.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, заполнит. Вот только образовавшееся пространство не будет равно погружённому объёму, мы ведь об этом уже говорили.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это очевидно следует из того, что в земных условиях вода сохраняет объем и под воздействием гравитации образует ровную поверхность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А причём тут погружённый объём?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего подобного.

Они совершенно прозрачно и не прибегая к каким-либо плоскостям считают, что объем вытесненной воды в понятном всем определении уменьшился, а так как количество воды в бассейне было неизменным, то и уровень понизился.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А каким образом из того, что погружённый объём уменьшился, следует, что уровень воды понизился?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Никак не используется вообще там твое определение.

Используется человеческое определение объема вытесненной воды, как объема погруженной части тела. Никаких ошибок, соответственно, там нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же не используется? Авторы решения вот что предполагают: если мы мысленно вынем камень из бассейна и проведём плоскость α через поверхность воды, то в первом случае, когда камень лежит в лодке, объём воды над плоскостью α (то есть вытесненной, согласно моему определению) будет больше, чем во втором случае, когда камень в воде. И доказывают они это следующим образом: в первом случае вес воды над плоскостью α якобы равен весу камня, а во втором случае объём воды над этой плоскостью равен объёму камня, откуда следует, что в первом случае объём воды больше, чем во втором.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну теперь хоть понятно о чём ты. Ну да, объём вытесненной воды больше объёма воды в сосуде, и что?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И то. Согласно популярной формулировке закона Архимеда выталкивающая сила равна "весу вытесненной воды". Но в сосуде нет вытесненной воды с нужным весом. Там вообще нет воды с таким весом.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А она и не нужна.

Потому что в любой формулировке закона Архимеда отсутствует утверждение о том, что она создает выталкивающую силу. Там речь только о равенстве сил.

Вытесненную воду можешь хранить хоть в том же сосуде, где плавает тело, хоть на Аляске, хоть только в своем воображении, - разницы никакой, понимаешь?

Меня реально не покидает ощущение, что ты просто троллишь, но как-то слишком упорно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не заметил, что ты единственный из комментаторов, кто предложил такое определение вытесненной воды? Может быть, ты единственный человек, кто под "вытесненной водой" понимает воображаемую воду?

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Никакой проблемы нет, ну вот вообще.

Ты просто почему-то продолжаешь упорствовать и утверждать, что понятие "вытесненная вода" понимается так, как оно никем не понимается.

Что делает корабль, когда стоит в узком доке?

Не заменяет собой ниже ватерлинии воду, чтобы уровень воды был определенным?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз. Популярная формулировка закона Архимеда звучит так: "выталкивающая сила равна весу вытесненной воды". Корабль стоит в тесном доке, масса воды в котором меньше массы корабля. Корабль не тонет, значит, выталкивающая сила равна весу корабля. Значит, вес вытесненной воды равен весу корабля. Но в доке нет вытесненной воды с таким весом. Там нет вообще никакой воды с таким весом, потому что общий вес воды в доке меньше. Таким образом, что бы ни означало слово "вытесненная", в доке нет воды с этим весом.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Даже если масса воды в доке меньше, чем водоизмещение корабля, корабль не будет касаться дна.
будет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как же будет? Допустим, у нас есть сосуд в форме прямоугольного параллелепипеда с квадратным дном. И пусть сторона этого квадрата равна 0,1 м. Заполним этот сосуд водой так, чтобы высота водяного столба была 0,03 м. Тогда объём воды в сосуде будет равен 3 см * 10 см * 10 см = 300 см³. Далее опустим в этот сосуд кубик льда со стороной 0,08 м. Уровень воды, понятное дело, поднимется. На рисунке красным пунктиром обозначен старый уровень воды. Расстояние между старым уровнем и новым обозначим как h, расстояние от нижней грани кубика до красной пунктирной линии — как c, а глубину погружения кубика — как b. Плотность льда равна 900 кг/м³, плотность воды — 1000 кг/м³. Поскольку кубик плавает, выталкивающая сила равна силе тяжести. Это означает, что масса воды в объёме погружённой части равна массе кубика. Масса кубика равна 900 кг/м³ * (0,08 м)³ = 0,4608 кг, масса воды в объёме погружённой части равна 1000 * b * 0,08² = 6,4b. Эти массы равны:

6,4b = 0,4608;

b = 0,4608/6,4;

b = 0,072 м.

Покажем теперь, что объём воды в стакане меньше, чем объём погружённой части кубика. Действительно, объём погружённой части равен (8 см)² * 7,2 см = 64 см² * 7,2 см = 460,8 см³, тогда как объём воды в сосуде меньше и составляет 300 см³.

Далее найдём h и c. Их сумма равна b (то есть 0,072 м). Также мы знаем, что объём воды выше красной линии равен объёму кубика ниже красной линии. Объём воды выше красной линии равен 0,01h − 0,08² * h (так как 0,01 м² — это площадь дна сосуда, а 0,08² м² — площадь грани кубика). Итак, объём воды выше красной линии равен 0,01h − 0,0064h = 0,0036h. Объём кубика ниже красной линии, в свою очередь, будет равен 0,08² * c = 0,0064c. Эти объёмы равны. Тогда получаем систему из двух уравнений:

h + c = 0,072 и 0,0036h = 0,0064c. Её решение есть в прикреплённом файле. Решив её, получаем, что c = 0,02592 м или 2,592 см. Но расстояние от красной пунктирной линии до дна сосуда больше. Оно равно 0,03 м (3 см). Следовательно, кубик не касается дна, а плавает. Следовательно, в реальности возможна ситуация, когда тело плавает в сосуде, хотя объём воды в нём меньше, чем объём погружённой части тела.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе это покажется странным, но это тот самый объем, который ты называешь погруженным. Каких-то сомнений в этом я никогда не видел и даже не слышал о таком. Вроде бы совершенно очевидно подразумевается, что ты видишь плавающее тело и думаешь: "Вот что-то частично погружено в воду, вот поверхность воды. Погруженная часть тела занимает замещает вытесняет какой-то объем, который мог бы быть заполнен водой".

У тебя какие-то лингвистические или смысловые противоречия, а не физические.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Однако тут есть одна проблема. Вспомним корабль в тесном доке. Даже если масса воды в доке меньше, чем водоизмещение корабля, корабль не будет касаться дна. Объём воды в сосуде вполне может быть меньше, чем погружённый объём. И как тогда погружённая часть тела может "замещать и вытеснять" объём, больший, чем объём воды в сосуде?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Руководствуясь какой марсианской логикой  заявил: зелёный объём равен оранжевому? Блядь, даже твой рисунок говорит сука о другом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мысленно убери кубик из воды. Куда денется вся вода, которая обозначена зелёным цветом? Уйдёт туда, где она была раньше — в место, где сейчас оранжевая часть кубика.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
То есть именно весу поднявшейся воды.

Нигде такого нет.

Это ты сам придумал и назвал парадоксом.

Вот и все.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ОК, а что тогда в известной формулировке закона Архимеда подразумевается под "вытесненной водой"?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а объем ли поднявшейся воды важен для силы Архимеда или все же ее уровень, который как раз и обеспечивается фиолетовой частью, вытесняющей воду и заставляющей ее подниматься?

И нет ли какого-то другого парадокса взамен придуманного тобой, который как раз и связывает высоту водяного столба с плавающими телами, полностью игнорируя объемы и все твои выкладки?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорю: популярная формулировка закон Архимеда — "выталкивающая сила равна весу вытесненной жидкости". То есть именно весу поднявшейся воды. При этом её уровень в этой формулировке никак не фигурирует. Собственно, пост был написан для того, чтобы показать, что эта распространённая формулировка абсолютно неверна. Насчёт связи высоты водяного столба с плавающими телами: нетрудно понять, что сумма зелёного объёма и той части погружённого объёма, которая выше красной линии, равна фиолетовому объёму. Действительно, ведь зелёный объём равен оранжевому, а оранжевый вместе с верхней частью погружённого как раз и составляет весь фиолетовый объём. То есть, если представить, что уровень воды тот же, но над красной линией кубика нет, то объём воды над красной линией будет в точности равен погружённому объёму.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вытесняет - заменяет собой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, фиолетовая часть не даёт воде заполнить какое-то пространство. Но из этого не следует, что объём воды, ушедшей вверх (зелёный цвет) не равен объёму оранжевой части. Ведь, когда кубика не было, где была вся эта вода, заштрихованная зелёным? Конечно, на месте оранжевой части. Следовательно, зелёный объём равен оранжевому.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, дальше.

Вот оранжевая часть вытеснила воду.

Вода ушла вверх, за красную линию.

А над красной линией у тебя еще чистая фиолетовая часть тела, погруженная в жидкость.

Она, по-твоему, не вытесняет воду?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что ты подразумеваешь под "вытесняет"?

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Введение вытесненного и погруженного объемов и постулирование их разницы.

Скажи мне, с чего ты взял, что тело выше твоей красной линии не вытесняет воду?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С того, что, когда тела в воде не было, то и воды выше красной линии не было (потому что красная линия — это старый уровень воды). Тело вытеснило воду, и вся эта вода из-под красной линии ушла наверх.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

А если стенки кривые и кубик, и волны на поверхности воды, и фаза луны не та?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если стенки будут кривыми, и кубик будет кривым, всё равно объём воды выше красной линии будет больше или равен объёму кубика.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, конечно, есть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где же?

показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты троллишь или серьезно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я серьёзно. В моём посте есть хоть одно слово лжи?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

В учебнике физики за 7й класс всё уже сделали за тебя.

Про Архимеда я даже уже и не говорю.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Начнём с того, что закон Архимеда изучают в восьмом классе. Седьмой класс посвящён механике, акустике и оптике. Восьмой же класс посвящён термодинамике, гидростатике и электродинамике. И к тому же, как учебник опровергает мои слова? Я же сказал, что если мы погрузили кубик в воду, то он займёт некоторый объём и "потеснит" воду. Вода оттуда поднимется наверх (за красную линию). И объём поднявшейся воды (зелёный) будет равен объёму места, откуда она поднялась (на рисунке это оранжевый объём). Но за счёт того, что вода поднялась, погружённый объём увеличился.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я имею в виду, что столько бы и вылилось, если бы ты #comment_141899624

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько бы вылилось? Вылился бы тот объём воды, который находится выше красной линии, плюс та часть погружённого объёма, которая выше этой линии? Да, вылилось бы ровно столько, потому что объём воды выше красной линии равен оранжевому, а часть погружённого объёма выше красной линии вместе с оранжевым составляет весь погружённый объём. Кубик погрузится на ту же глубину и, значит, объём вылившейся воды будет равен объёму фиолетовому.


И что ты предлагаешь? Модифицировать определение вытесненного объёма следующим образом:

"Вытесненным объёмом называется сумма объёма, поднявшегося выше прежнего уровня воды, и той части погружённого объёма, которая находится выше прежнего уровня воды"?

Извини, я нигде не встречал такого определения. Более того, если ты попросишь кого-либо сказать тебе, что такое вытесненный объём, вряд ли он скажет именно это.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Погружённой является та часть объёма, которая находится ниже уровня воды, т.е. фиолетовая часть. Вот её объём и считайте. Прочее - ахинея.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Где мне считать её объём?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, давай так:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты имеешь в виду, что перед кубиком тоже есть вода, и поэтому зелёную штриховку надо было наносить поверх фиолетовой, чтобы подчеркнуть, что стакан трёхмерный?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз:

Ты утверждаешь: "Погружённый и вытесненный объёмы не равны".

Я тебе говорю: "Где пруфы, Билли?"

Ты такой: "Читай выше!"

Я в ответ: "Я вижу ёбаный рисунок и какие-то притянутые за уши факты вперемешку с очевидными фактами, которые ты выдаёшь за якобы факты, полученные из твоих притянутых за уши".


Поскольку вода несжимаема, ясно, что зелёный объём равен оранжевому.

Вот это - чистой воды пиздёжь. Зелёный объём равен не оранжевому, а фиолетовому.


А дальше можно не читать. И рисунки у тебя непонятные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему это зелёный объём равен фиолетовому? Мы погрузили кубик в воду. Он занял место какого-то объёма воды. И этот объём из-под красной пунктирной линии полностью перешёл наверх. Его я заштриховал зелёным, а то место, откуда он ушёл (там теперь лёд) — оранжевым. Таким образом, зелёный объём равен оранжевому.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Тебе уже сказали #comment_141899624

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, то есть если стакан не полон до краёв, то вытесненный объём равен нулю? Выходит, что, согласно популярной формулировке закона Архимеда, для любого тела выталкивающая сила равна нулю? И водоизмещение любого корабля тоже равно нулю? Ведь море — не стакан, из него вода не прольётся.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вытесненным называется объём, поднявшийся выше старого уровня жидкости.
Нет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что ты тогда понимаешь под вытесненным объёмом?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, ты просто не понимаешь ни что такое вытесненный, ни что такое погружённый объём.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

ОК, и что же это? Вытесненным называется объём, поднявшийся выше старого уровня жидкости. Погружённым называется объём тела, находящийся в жидкости. Так? В посте я руководствуюсь этими определениями.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, серьёзно?


Рисунки, Карл! Рисунки это доказывают!


А мы, дураки, в школе реальные опыты ставили, измеряли, взвешивали, вычисляли плотность вещества, чтобы убедиться в законах физики.


А учителю надо было всего лишь рисуно мелом на доске нарисовать!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Повторяю для тех, кто не читает комментарии. Рисунки сами по себе ничего не доказывают, они являются лишь иллюстрацией к доказательству.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Но если погружённый и вытесненный объёмы не равны,

Кто тебе сказал, что они не равны?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Выше это доказывается. Перечитай внимательнее.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Неправильно уже первое утверждение "Поскольку вода несжимаема, ясно, что зелёный объём равен оранжевому". Дальше эту куету не читал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Отчего же оно неправильно? Кубик погружён в воду. Он занял место некоторого объёма воды. Весь этот объём ушёл наверх. То есть, за красную пунктирную линию.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

"На первый взгляд кажется, что эти формулировки эквивалентны, ведь объём вытесненной жидкости равен погружённому объёму. Но на самом деле это абсолютно неверно. Чтобы понять почему, взглянем на рисунок."


Если я нарисую автора с тремя руками, это будет доказательством наличия у него трех рук?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Рисунок не является доказательством. Это лишь иллюстрация к доказательству.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Давай по-другому:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, а если дно стакана кривое? Тогда нижнюю красную линию ты уже не проведёшь.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Поскольку вода несжимаема, ясно, что зелёный объём равен оранжевому. Но как видно из рисунка, оранжевый объём является частью фиолетового. Фиолетовый объём намного больше оранжевого. А поскольку оранжевый равен зелёному, фиолетовый больше зелёного. Это означает, что погружённый объём больше вытесненного."


Шта, блядь?))))))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Какое именно из этих слов непонятно?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

заполни изначально стакан до краев, чтобы жидкость выливалась, и не еби мозг

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если жидкость будет выливаться из стакана, то вытесненный объём действительно будет равен погружённому, потому что уровень воды не будет меняться. Но когда жидкость остаётся в стакане, при погружении льда уровень воды поднимается. Часть кубика находится ниже старого уровня, часть - выше. Объём вытесненной воды (то есть поднявшейся выше старого уровня) равен объёму кубика, погружённому ниже этого уровня. И он является лишь частью всего погружённого объёма.