Пара слов о сути завоеваний социализма.
Добрый день. Сегодня мне хотелось бы прояснить небольшой момент, связанный с последствиями классовой борьбы, которой известен большинству из нас как достижения социалистической революции. Завоевания эти известны почти всем - восьмичасовой рабочий день, запрет на детский труд, строгое трудовое законодательство, права женщин, права рабочих, права человека, доступ к образованию и так далее.
Нередко можно встретить мнение о том, что достижения эти вполне логичны и объективны, то есть, являются следствием эволюционного развития общества безо всякого влияния классовой борьбы. Доводы в защиту этого приводятся разные - от введения определенных норм общественного законодательства в странах, где революции никакой не было, до совершенно логичного замечания, что многие послабления начали вводиться задолго до 1917 года. Однако вынужден сразу заметить, что доводы эти несостоятельны, поэтому несколько проясним их суть. А для этого нам нужно понять, как развивались производственные и общественные отношения со временем.
В ранних социально-экономических формациях, вплоть до феодализма, режима труда как такового не существовало. Обычно, "работник" был должен своему "работодателю" определенную норму труда за период, а что свыше, вполне мог потратить на личное усмотрение. Это был своеобразный налог на содержание этакого сюзирена, который шел ещё из глубины веков, с тех пор как человечество осознало необходимость профессиональной армии для защиты своей земли. Таким образом, система конечно не была лишена перекосов, но в ней был смысл - это было взаимовыгодное сосуществование эксплуататора и эксплуатируемого.
Начиная примерно с 15 века развитие прогресса привело к тому, что в Европе начинают преобладать капиталистические отношения, подменяя собой феодальные, который вошел в финальную стадию в конце XVIII - начале XIX века с помощью первой научно-технической революции. Феодалов заменили капиталисты и несмотря на малую разницу в целом, в сути это изменило всё, ибо вышеупомянутый симбиоз был разорван сразу в нескольких местах.
Основное различие феодала и капиталиста состоит в том, что феодал всегда привязан к своей земле. Он должен её защищать от внешних и внутренних угроз, и он вдобавок напрямую зависим от неё и людей, которые на ней обитают. Капитал не имеет такой привязки, он транснационален и может перетекать сквозь любые руки и границы. Самым лучший примером в истории остается "переезд" голландской Ост-Индской Компании в Англию во время четвертой англо-голландской войны за торговлю с колониями, то есть, фактически за эту компанию.
Второй момент связан с неумолимым прогрессом и таким следствием капиталистических отношений как товарное изобилие. Это в том числе и привело к заключению, сделанному Марксом, что капитал всегда требует приращения. Одним из источников этого роста явлась растущая эксплуатация рабочей силы, притом практически без возможности ответных действий - если при феодализме особенно зажравшегося помещика в процессе народного бунта можно было пустить всей семьей в расход, то при капитализме непосредственный источник народного гнёта мог вполне находиться вне физической досягаемости.
Таким образом, к началу XIX века вырисовывалась для обывателя следующая ситуация - роль сюзерена для него стало выполнять государство (налоги, защита), параллельно же его доил постепенно окончательно становившийся паразитическим класс капиталистов, который только предоставлял рабочие места. И логичным ответом на эту несправедливость было рождение социалистической теории.
Одним из источников рождения нового пути развития было движение луддитов в самом начале XIX века. Луддиты видели свою проблему в прогрессе, который порождал механизацию, которая в свою очередь сокращала рабочие места. Рабочие, разделявшие идеи луддитов, организовывали целые боевые полки, врывались на фабрики и громили станки. Это была стихийная попытка остановить неизбежность прогресса без понимания его сути - примерно как сейчас всех пугают роботами (200 лет прошло - ничего не изменилось).
Однако образованные люди того времени уже начали понимать, что пытаться остановить механизацию глупо, а в то же время ещё не построен такой станок, который сам сокращает рабочих и выкидывает их на улицу. Таким образом, рабочими была сформулирована проблема, интеллигенцией уже начал обрисовываться настоящий объект.
Другим источником был постепенный рост народного образования и соответственный рост народного самосознания. Ещё в конце XVIII века Великая Французская революция провозгласила "третье сословие" (то есть народ) как субъект политической жизни, в основном конечно для легимитизации передачи власти в руки буржуазии, но тем самым они открыли шкатулку Пандоры. Народ постепенно начал осознавать себя как часть общества, и самым передовым в нём стал, как наиболее включённый в общественную жизнь, рабочий класс.
Кульминация этого развития проявилась спустя полвека. Это была "Весна народов", то есть серия массовых революционных выступлений в странах Европы 1848-1849 гг., создание первого Интернационала рабочих в 1864 году и конечно фундаментальные труды К.Маркса и Ф.Энгельса. И внезапное совпадение - именно начиная с 50-х годов начинается демократизация в ряде стран Европы, появляются конституции и гражданские права, начинает проводиться социально-ориентированная внутренняя политика. В рабочей среде появляются легальные профсоюзы, вводится соцстрахование, начинают внедряться первые положения трудовых кодексов.
На фоне проводимой властью политики компромиссов появляются и набирают силу среди социалистов идеи классового мира. Однако, эти идеи были абсолютной утопией - капиталисты не могли вечно уступать социалистам (потому как иначе тогда сами бы превратились в социалистов), поэтому лихорадочно искали выход из сложившегося положения. Помимо вышеупомянутой идеи уступок такими выходами стало создание среднего класса (то есть, промежуточного подкласса из авторитетных рабочих между капиталистами и рабочей массой) и появление первых идей национальных государств и национализма. Ни одна из этих идей не была выигрышной стратегией, просто оттягивала время.
Но как мы знаем, проблема с неблагодарным народом не была единственной проблемой капитализма, и вполне ожидаемо всё вылилось в первую и последнюю главную империалистическую войну, то есть, Первую Мировую. Затеваемая как средство для переделки мира, зачинщики даже близко не подозревали, насколько они переделают мир. Крушение одной империи за другой и победоносное шествие социалистических революционных движений по планете вынудило крупный капитал идти на то, на что он ранее не решался - по сути, количественный рост ранних вышеперечисленных слабых контрмер.
- Рабочему среднему классу XIX века пришел на смену период "Ревущих двадцатых" в западных странах, эпоха всеобщей беззаботности, развития культуры, масштабного роста доступности благ для народа. Веселящемуся рабочему не будет дела до государственных дел. Закончилось всё ожидаемо Великой Депрессией.
- Национальная идея дошла ко крайнего радикализма и расового шовинизма. Начали появляться фашистские государства. Идеи корпоративизма не добавляли особых восторгов капиталистам, но ответ в выборе между коммунизмом и корпоративизмом для них был очевиден.
- Ну и самое последнее далось им тяжелей всего, однако дожило до наших дней. Это как-раз уступки рабочему классу для недопущения катастрофического роста популярности социалистических идей. Потому как очевидно, что малограмотный рабочий, которому хватает на кусок хлеба и есть где ночевать, не пойдет рисковать жизнью и здоровьем за какими-то заумными лозунгами.
Права женщин - 1918-1920 гг.
8-часовой рабочий день - 1918-1938 гг.
Запрет на детский труд - 1920-1938(41) гг.
Трудовые стандарты - 1921-1938 гг.
Первая цифра в среднем по Европе, вторая по США. Неразоренные войной и доминирующие во всём Западном полушарии, что отсрочило кризис капитализма, США вполне себе могли позволить тормозить вплоть до Великой Депрессии, для выхода из которой понадобился Новый Курс Рузвельта, проводящий помимо экономических много социальных преобразований с элементами социализма.
Итак, какие выводы мы можем сделать из вышесказанного:
1. Социальные достижения зарабатываются только в борьбе или в угрозе такой борьбы. А борьба в свою очередь - это не мифическая угроза какого-то бессмысленного народного бунта, это организация единых движений рабочей силы.
2. Множество введенных достижений были порождены непосредственной угрозой теории коммунизма, которая поддерживалась реально существующим соцблоком. В условиях, когда соцблока нет, смысл идей вымаран из памяти, а достижения строя воспринимаются как ошибочная, аморальная или прямо преступная политика, можно отменять социалистические достижения под любыми благовидными предлогами. Хорошим примером тут будет инициатива некого М.Прохорова о введении 12-часовой рабочей недели под предлогом того, что тогда зарплаты будут в полтора раза больше.
3. Любые послабления, уступленные господствующим классом, имеет тенденцию переходить из количественных изменений в качественные. А поскольку качественное изменение означает ликвидацию господствующего класса, логично предположить, что на это они пойти не смогут, прибегая по возможности к самым суровым видам контрмер.
4. Последнее утверждение верно и в отбратную сторону. Постепенная вынужденная ликвидация социальных достижений ради сохранения нормы прибыли рано или поздно вызывет регресс в социально-экономических взамиоотношениях, в частности восстановив сословное деление и прочие уже позабытые радости.
Спасибо за чтение.