Панавир или полисахариды от вирусов⁠⁠

Ты не прав, и мысль мою ты не понял, от слова совсем. Для кого-то и гомеопатия работает, эту твою "верную" мысль можно и туда применить, только никакого физического влияния извне не происходит, нет действующего вещества. Тут я говорю о конкретных существующих соединениях - это принципиальная разница. Возможно, какие-то из них и не оказывают никакого эффекта, но прежде чем это утверждать, надо бы в этом убедиться, не? Сам же написал, доказывает тот, кто утверждает. Можно подробно раскритиковать существующие исследования, но утверждать на ровном месте - это не антинаучно?  off label use по факту тоже совершенно нормальная практика как раз в силу того, что это медицина.

Ты задрачиваешь на некие объективные показатели, не понимая, что ещё разок - медицина - не математика и объективного в них может быть существенно меньше, чем ты считаешь. И это НОРМА, поэтому в медицине никто не даёт 100% гарантий. 99 человек успешно переживут лечение, а 100 крякнется без всяких видимых причин.

Представь себе популяцию, которая генетически предрасположена к настолько быстрому метаболизму определённого соединения, что лекарство просто не успевает накапливаться в необходимых количествах. Гипотетически, так получилось, что большинством в КИ оказались именно они. Как итог, результирующие дозировки натурально калечат тех, у кого метаболизм замедленный, т.к. соединение накапливается в адовых количествах. И этого никак нельзя было предугадать на том этапе, потому что механизм действия может запросто быть не известным, а уж генотипирование исследуемых тем более не проводят (к тому же, хз на что вообще обращать внимание). Все подобные детали выясняются постфактум, нет полного понимания особенностей биохимии, ни у кого на руках нет карты своего генома. Так что "объективность" до хера чего не учитывает, именно потому, что медицинские науки - НЕ точные. Поэтому никто не удивляется, что бывают парадоксальные реакции, то, сё - это всё нормально, это всё учитывается и допускается.

Я считаю, что субъективные ощущения не могут служить мерилом объективной эффективности..В этом наши мнения расходятся. Потому что если человеку что-то кажется - ещё не значит, что так оно и есть.

Блин, я пишу это снова, раз уж ты не хочешь воспринимать информацию. В иных исследованиях всё вообще строится исключительно на субъективных ощущениях. Ты не можешь никому залезть в голову и проконтролировать, что шкалу боли они воспринимают исключительно одинаково, даже с примерами, потому что это всё исключительно личностное восприятие. И так с грёбанной кучей других лекарств - субъективные ощущения служат объективным мерилом,  с этим придёться смириться. Упоминаемые препараты, раз уж на то пошло, тоже из этой когорты. Если тебе кажется, что у тебя перестала болеть голова после таблетки парацетамола, то, скорее всего, она перестала болеть, не? Если тебе кажется, что ты стал чувствовать себя спокойней, то стал ли ты чувствовать себя спокойней? Это уже какие-то философские заморочки на счёт того, можно ли доверять своим ощущениям. Нет, в психиатрии, конечно, существует понятие  Как ты будешь ОБЪЕКТИВНО это доказывать, если тебе скажут: Ой, всё ты врёшь? И голова у тебя болит и ты всё такой же дёрганный, а твоим субъективным ощущениям мы не доверяем. Ты же действительно можешь врать, в конце-то концов.

Могу только посоветовать ещё раз перечитать всё и на этот раз вдуматься, потому что больше времени на это тратить не буду, уже по третьему кругу пошли.