Ответ user7320873 в «Заброшенная деревня Селиваново: грустные картины Русского Севера»9
Основная ошибка автора - подмена понятий: отождествление сельской местности исключительно с сельским хозяйством. А отсюда - уже неправильные выводы.
В дореволюционное и особенно советское время в сельской местности располагалась и значительная часть промышленности, на которой работала огромная доля сельского населения:
Во-первых пищевая, которая занималась глубокой переработкой продукции с/х - в каждом крупном селе дымил трубой консервный заводик, колбасный цех при колхозе, и т.д. и т.п.
А также обслуживающие с/х автобазы, машинно-тракторные станции, ремонтные заводы для всей этой техники (да, вся техника была отечественной, и капитально ремонтировалась самым эффективным способом - централизованно на специализированных предприятиях).
Во-вторых, добывающая и обрабатывающая, вроде торфяных разработок и торфозаводов, которые строились непосредственно на месторождении. Кстати, торфяное топливо полностью возобновляемо и углеродно нейтрально при условии рекультивации - сколько высвободилось при сжигании, столько и будет поглощено.
В-третьих, крупные предприятия часто строились тоже в сельской местности, буквально "в чистом поле" - при этом концентрация всего производства на одной большой территории более, чем компенсировала некоторое удорожание логистики. А вокруг них - рабочие поселки для обслуживающего персонала.
Последние, с их 2-4 этажной типовой застройкой, кстати говоря считаю оптимальным для России типом расселения. А некоторая степень изоляции от окружающего мира - это скорее плюс, способствующий формированию сплочённого местного сообщества - основы гражданского общества. Когда люди принимают на себя ответственность за место, в котором живут, воспринимают себя как хозяева своей земли - а не имеют психологию временщика, постоянно перебегающего с одного места жительства на другое (тогда почему бы и не за рубеж, ведь там лучше кормят). Большой патриотизм начинается не с лозунгов, а с малой Родины, которой можно гордиться.
То есть понимаешь, в чем дело, автор - вопрос-то не в том, что якобы из-за повышения эффективности с/х на селе нужно все меньше людей. А в полной смене модели территориального распределения населения, его бестолковой концентрации в крупных агломерациях вместо густой равномерной сети малых и средних населенных пунктов с хорошей инфраструктурой и разнообразными занятиями населения. Как в развитых странах Европы, где от одного нас. пункта до другого десятки минут на автобусе - а не многие часы. И не сплошная застройка, когда, как в ближнем Подмосковье, граница между городами существует чисто формально.
Да, были и депрессивные, убогонькие деревеньки без малейшей перспективы, которым туда и дорога (значительную часть которых сократили ещё при Хруще-кукурузнике в процессе укрупнения сельских поселений). Но почему-то вместо поиска золотого "среднего пути" автор шарахнулся в другую крайность - ультрагипермегаполис с человейниками...
Очень не хочется увидеть такую некромунду ИРЛ - особенно в стране, занимающей первое в мире место по территории, где это вообще бессмысленно и беспощадно.