Ответ smirnovSF в «Бессмертная»10

Пешеход, умирая на пешеходном переходе помни. Ты был прав!

Стараюсь пропускать даже если просто подходит к переходу, на всякий случай, но блин их часто не видно. Дождь, темно, фонарь слепит и тут это тёмное нечто появляется. Хоть что-нибудь бы повесил световозвращающее...

И ведь если он пьяный, в плаще-невидимке телепортируется перед тобой, даже если суд докажет что у тебя не было технической возможности остановиться, ты управляешь средством повышенной опасности и все косяки это твои косяки. Т.е. лечить, платить тебе, а то и шанс уехать на поселение достаточно неиллюзорный.

И боюсь что так это и будет, ничего не поменяется.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что должно поменяться?

раскрыть ветку (36)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хотя бы убрать "повышенную опасность" и рассматривать вину обеих сторон, а не безусловно "ты водитель, твой косяк"
Т.е. если водитель летит и ему пох на всё, ну драть водителя на все бабки.
А если пешеход с воплем "поезд стой раз-два" выскочил, то пусть и лечится и машину чинит.
Ну т.е. равнозначная ответственность. Накосячил - решай. Независимо от того, водитель ты или пешеход.

раскрыть ветку (35)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вся загвоздка в нашем очень странном гражданском праве) Поинтересуйся делом Долиной: тоже самое, крайним оставили невиновного, при том, что вину ему никто и не вменял.

Если в ДТП виноват пешеход, то его виновным и признают. Но гражданскую ответственность с тебя не снимут при этом. Если не ошибаюсь, то если он повредит и этом тебе машину, то восставление машины будет за счёт пешехода, но здоровье ему восстанавливать придётся тебе, потому что повышенная опасность исходит от тебя, а не от пешехода) Я с этим тоже не согласен, но... Таков закон.

В конце концов, решение сесть за руль — абсолютно добровольное. А вот пешеходом должен быть каждый — такие дела

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда для равноправия пешеходам нужно выдать броню космодесантников из вахи, чтобы последствия были одинаковые для всех участников столкновения

раскрыть ветку (33)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Выдать ружья и разрешить использование. Тогда все автолюбители моментально станут знать ПДД.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда, если выдавать пешеходам броню, следует еще и разрешить машинам ездить вообще везде, а не только по дорогам?)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю машины вообще перестанут использовать)

Автор поста оценил этот комментарий

Ну так может не прыгать под машину с воплем "я прав", если нет такой брони?

раскрыть ветку (29)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так может все же ездить по правилам?

раскрыть ветку (28)
Автор поста оценил этот комментарий

Двумя руками за.
Еду 60, вижу переход, снижаю скорость до 20, ну более-менее разумно. И тут тёмное пятно выскакивает не глядя по сторонам.
Вроде по правилам. Вроде всё хорошо, а пешеход уже в 5 метрах валяется.

раскрыть ветку (27)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Имхо надо бы мух от котлет отделить. На мой взгляд, есть два дурных правила (одно для водителей, одно для пешеходов) - 10.1 и 4.5. В принципе, не такие уж они и кривые, единственная проблема - они не работают, если ничего не случилось, и работают на полную катушку (ну ладно, пешеходное не работает), если случилось. Ну и, к тому же, мне кажется, надо бы увеличить наказание для виновных водителей, но убрать для невиновных (ну, в смысле, ИПО, бла-бла-бла, на пенек сел, косарь должен).

раскрыть ветку (26)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как ты отделишь их?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я же написал, как. А если подробнее - имхо, должна быть градация нарушений. К примеру, одно дело, когда водитель мчал 200 км/ч на свой красный, а пешеход всего лишь не убедился, и совсем другое дело, когда водитель просто ехал разрешенные 60 км/ч (даже без превышения), а пешеход решил дорогу в камуфляже цвета асфальта переползти.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот прям по плюсу под каждым словом.


Драть на все бабки за косяки как одну сторону, так и другую и освобождать от наказания невиновного, даже несмотря на то что он управляет источником повышенной опасности.

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дело в том, что если пешеход идет на зеленый или по нерегулируемому переходу, то он по умолчанию не может быть виноватым. А если наезд произошел исключительно по вине пешехода (где нахождение пешеходов в принципе запрещено), то к водителю никаких санкций не применяется.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот в этом и проблема.
Пешеход не может быть виноватым. А то что пешеход перед началом движения должен убедиться в том что его пропускают, как-то никто не вспоминает.

Пешеход перед переходом дороги обязан оценить обстановку и убедиться в безопасности. Это требование предусмотрено пунктом 4.5 Правил дорожного движения РФ

А вот и вишенка на торте.


За наезд на пешехода ВНЕ пешеходного перехода в России предусмотрена административная, уголовная и гражданская ответственность. Наказание зависит от последствий ДТП: тяжести вреда здоровью пострадавшего и обстоятельств происшествия.

Т.е. наказание будет 100%, а вот его степень зависит от нескольких факторов.
И то что пьяный пешеход переползал дорогу там, где этого делать нельзя, от наказания не освобождает и влияет только на степень этого наказания.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А то что пешеход перед началом движения должен убедиться в том что его пропускают, как-то никто не вспоминает.

А как определить что он не убедился? Вот подходит человек к переходу, посмотрел, решил что его пропускают, а водитель был другого мнения.


Что касается наезда вне перехода, то там в первую очередь зависит от обстоятельств, а не от последствий. У меня друг сбил женщину насмерть, никакого наказания не было.

раскрыть ветку (18)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да я вообще принцип ИПО не особо понимаю. Вот электричество, газовые плиты и прочее - тоже ИПО? Я понимаю, если бы это был, скажем, телепорт, который полгода назад изобрели и еще не привыкли, но автомобили уже давно существуют, пора бы привыкнуть) А еще некоторые пишут, мол, города для людей, а не для машин - ну да, так и есть. Есть территория машин, весьма ограниченная, есть территория людей (в смысле, пешеходов) - она куда больше, и есть определенные правила пересечения той или другой территории. Да, машина опасней для пешехода, чем наоборот - это очевидно. Но почему-то человек, открывший газ и закуривший - опасный дебил. Человек, разломавший розетку и лизнувший провода - тоже дебил, просто не опасный. А человек, который лезет на дорогу, не смотря по сторонам - нормальный)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку