10

Ответ puz0 в «Коротко, но по фактам...»34

Специально зарегистрировался, чтобы ответить.

Ельцин принял страну, производящую 20% мирового промпроизводства (примерно как ща сша)

20% была доля всего СССР, и то, на самом пике. Доля РСФСР была значительно меньше, к тому же, значительная часть производства была продукцией ВПК, а гражданская продукция не могла конкурировать вне рынка СССР/СЭВ.
Например, УралВагонЗавод в Н.Тагиле за период 1973-1990 произвел 18373 танка Т-72, еще около 1874 танков сделал ЧТЗ (Челябинский тракторный). А в период с 1991 по 1996 он произвел около 1600 танков. Падение в 12-14 раз примерно, вот вам и спад ВВП.

с самым образованным и культурным населением

Это голословное утверждение. Как показала практика, формальное образование далеко не всегда подразумевает адекватность, расцвет экстрасенсов, гадалок, а также количество жертв финансовых пирамид прекрасно это иллюстрируют


полностью обеспеченную жильём

Обеспеченность на одного человека была в 1991 году что-то около 16 м2

по уши в кредитах и долгах

Долги достались по наследству от СССР. Более того, Россия взяла на себя все советские долги, вопрос спорный, но даже если бы делили пропорционально, все равно они были бы большими. Это и советские займы, которые активно набирались в 70-80-е, это долги царской России, и даже долги по ленд лизу.

бандитах

Советская оргпреступность практически полностью сформировалась уже к концу 80-х, Россия получила советское наследие. К концу же 90-х явный бандитизм сильно спал - кто-то из бандитов был убит, кто-то сидел, а кто-то легализовался.

нищете

Возможно, вам будет трудно в это поверить, но средняя зп в Москве в 97 и 98 годах (в 98 до дефолта, конечно) была в районе 700-800 долларов. С учетом инфляции доллара, даже чуть выше сегодняшней средней. Разумеется, я не хочу ни в коем случае идеализировать картину - был огромный контраст с провинцией, где средние зп были в районе 150-200 (хотя, если брать в расчет ту же инфляцию доллара, их вполне можно сопоставить. После дефолта средние зп упали примерно вдвое, но быстро восстановились к 2001 году - и после дефолта 98 года довольно быстро пошел рост российского производства, когда из-за ослабление рубля импорт стал менее доступным. Поэтому в 90-е прогресс был - и был довольно ощутимым.

и на тот момент - без будущего.

Нет, будущее было - впереди был экономический рост

Лига Политики

30.8K пост17.2K подписчик

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу.

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Адмодеры вправе скрывать ветки комментариев в собственных постах, если они считают, что пользователь грубит им или оскорбляет (без занесения в игнор-лист сообщества).

6. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

7. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Все верно, но это не отменяет факта, что Ельцин был алкашом и крайне некомпетентным

руководителем.

раскрыть ветку (12)
5
Автор поста оценил этот комментарий

С этим крайне трудно спорить, Ельцин наломал очень много дров, но несправедливо ставить ему в вину те проблемы, которые он получил в наследство от СССР

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно и одной вины - сыграл ключевую роль в распаде СССР, по сути из корыстных мотивов личной власти в рф продав союз.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Союз был обречен - как по экономическим, так и по политически причинам. Не было никаких способов удержать ни Среднюю Азию, ни Прибалтику, ни Закавказье. Да и нужно было? Считаю, что нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А до 91 Ельцин был безвестным политиком?

Он в том числе все эти дрова и наломал

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Он был довольно известным, но у него и близко не было той полноты власти. Ломать дрова начали еще при Брежневе, например, именно при нем началось залезание во внешние долги и рост необеспеченного рубля

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ломание дров - это вся история СССР, абсолютно нежизнеспособный кадавр, ещё в 70ых могли его трансформировать в нормальную страну, но пришли высокие цены на нефть. При этом продовольственную проблему всю его жизнь так решали, так решали, что решили только в 90ые при цене на нефть в 9 баксов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

это вся история СССР, абсолютно нежизнеспособный кадавр

Верно

Автор поста оценил этот комментарий

За только то, что тогда в РФ не случилось очередной Югославии или Эритреи, Ельцина надо чтить ещё сто лет ("небольшой" конфликт в Чечне до сих пор не погашен, а там ещё Татарстан с Башкирией тлели).

Ельцин - это лучший вариант, что могло быть с РФ с теми упоротыми кадрами, которых советская система пестовала 70 лет.

Один Геращенко наломал столько дров, что ещё пять лет пришлось расхлёбывать.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там где были предпосылки, к примеру: Карабах, Абхазия, Приднестровье - там конфликты и случились. А вот Россия-Украина ,такого конфликта тогда бы и не могло случится в силу единого народа. Это же потребовалось 30 лет "воспитания" чтоб разобщить и натравить друг на друга. Но вина на этом все равно на Горбачеве и Ельцине.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А вот Россия-Украина ,такого конфликта тогда бы и не могло случится в силу единого народа. Это же потребовалось 30 лет "воспитания" чтоб разобщить и натравить друг на друга

Такой конфликт легко мог вспыхнуть в любой момент, в 90-е в т.ч Имперские фантомные боли практически неизбежность при крушении империи. Можно было только надеяться, что российское руководство учтет ошибки всех империй и поймет, что попытки "возвращения" Украины приведут только к катастрофе и ни к чему больше, но эти надежды не оправдались. Но как из культей не отрастут конечности, так и Россия не сможет вернуть Украину, а через несколько поколений к этому бреду будет такое же отношение, как сейчас большинство относится к бредовым идеям о необходимости вернуть Польшу и захватить Константинополь и проливы

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не убедили. Поход Рязани на Воронеж в 90е был столь же вероятен, как война между РФ и Украиной. Да даже в 2014, почему не было сопротивления со стороны Украины при присоединении Крыма?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не убедили. Поход Рязани на Воронеж в 90е был столь же вероятен, как война между РФ и Украиной

Вы путаете разные вещи. Ваш пример про Рязань и Воронеж - это вероятность гражданской войны, это одно. Попытка "вернуть" Украину - это совсем другое, это имперский угар, реваншизм, иррендетизм. Это практически неизбежность в бывших метрополиях

Да даже в 2014, почему не было сопротивления со стороны Украины при присоединении Крыма?

Потому что:
1)Военнослужащие ВСУ, находящиеся в Крыму, были в явном меньшинстве, сопротивление было практически бесполезно;
2)Значительная часть военнослужащих ВСУ были местными жителями;
3)В силу ряда причин большинство жителей Крыма считали себя россиянами/русскими и было лояльно России;
4)Правительство в Киеве было в шоке и растерянности и не давало никаких четких указаний военнослужащим в Крыму.

Во время попыток отколоть другие части страны силовые структуры Украины начали давать жесткий отпор, а украинское общество консолидировалось и большинство (даже в самых пророссийских регоинах) выбрало сторону Украины. И в начале 90-х произошла бы точно такая же ситуация.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку