10

Ответ на пост «Я походу убийца»2

Лет 10 назад одного человека осудили на длительный срок за якобы совращение своей же малолетней дочери, при том, что и дочь, и жена это опровергали. Доказательств не было никаких, кроме того, что лаборанту, который исследовал под микроскопом мочу девочки (дочку привёз в клинику сам отец в связи с какой-то травмой после падения с шведской стенки), показалось, что в моче мелькнул хвост сперматозоида. Кстати, образец мочи был тут же утерян и в дальнейшем к уголовному делу подшили только воспоминания лаборанта, которые и легли в основу обвинения. А последней каплей стало заключение молодого психолога (женщина), которая по рисунку девочки установила ее ранее сексуальное развитие. Она же по форме губ подозреваемого сделала заключение о том, что он вполне может обладать педофильскими наклонностями. На основании этих «неоспоримых» улик мужика приговорили к 8 или 10 годам. Вся семья была в шоке. Интересна судьба этого человека. По-моему, фамилия его была Макаров.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Хвала Небесам, хоть кто-то тут вносит долю рассудка, а не поддается воинствующему невежеству. Сперва понапридумывают себе, как психологи якобы свои экспертизы делают, и сами же потом блестяще свои придумки критикуют.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И психологи и судмедэксперты, как и представители любых других профессий, могут быть как некомпетентными, так и подкупленными. Примеров достаточно: это и нашумевший случай с «пьяным мальчиком» и лингвистические экспертизы в недавних политических процессах.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не подскажете, откуда берется сперма в именно в моче? У мужчин понятно, бывает. А у женщин? Спасибо.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос был не ко мне и я не эксперт-криминалист, но логически рассуждая, могу предположить, что после незащищенного полового контакта остатки спермы у женщины просто могут вымываться мочой.
6
Автор поста оценил этот комментарий

ну это википедия, тот еще источник, как и материалы сми. в научных криминалистических кругах это обсуждалось. при очевидности (для специалистов) преступления сложность была именно в доказывании - где и как образовались травмы и почему они не могли возникнуть от тренажера, почему невозможно попадание спермы и в таких количествах со стенки унитаза и т.п.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я в данном случае не подвергаю сомнению очевидность преступления (если это было установлено криминалистами). Меня поразила некомпетентность приглашённых «экспертов» - женщины-физиогномиста и полиграфолога. По сути, все обвинения строились именно на их заключениях.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

нет, именно макаров, чиновник какого то министерства. было в начале 2000-х, я тогда интересовался вопросами квалификации и криминалистикой. да собственно вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Макарова

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да, действительно он, Макаров. Но даже по вашей ссылке из материалов следует, что он был осуждён только на основании косвенных улик. В материалах СМИ того времени все излагалось именно так, как я описал.
показать ответы
20
Автор поста оценил этот комментарий

никакое там не якобы было. девочку привезли с травмами, характерными для сексуального насилия. в моче нашли вполне себе сперматазоиды, а не хвостик, и именно отца. он с матерью девочки пытались объяснить это тем, что после секса он спускал все в унитаз, промахнулся, а девочка просто села так удачно на "помеченный" стульчак унитаза. рисунки девочки говорили о насилии в семье, эта психиатрическая методика достаточно верна, и она заключается не только в рисунках, достаточно сложное явление. в показаниях она путалась, в особенности первоначально, когда на нее оказывала влияние мать. ни о какой форме губ не помню. осудили его. 

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по вашему описанию, мы говорим о совершенно разных историях. Я пересказал сюжет сокращённо, но все было именно так. Вероятно, похожих ситуаций достаточно много, поэтому частичные совпадения бывают.
показать ответы