659

Ответ на пост «Соблюдайте ПДД»1

Из собственного опыта скажу, что крайне важным является то, что ты говоришь следаку после ДТП.


Мы вот тут возмущаемся, а я не удивлюсь, если водила следаку так и заявил: "Принял вправо, чтоб избежать ДТП, начал тормозить."


И всё, подписал себе приговор. Потому что первым должно было быть: "Тут же начал тормозить". Тем более что в этой дорожной ситуации выезд на обочину вполне можно было списать закруглением дороги -- попробуй затормози в повороте, инерцией тут же стянет на обочину.


Когда меня после ДТП украинские следаки опрашивали, то задавали много хитрых перекрёстных вопросов.


Например, вопрос про то, посигналил ли я, когда увидел выбежавших на дорогу школьниц. Мне не пришлось юлить, потому что в моём варианте действительно не было никаких шансов и я всё изначально сделал правильно -- я просто не успевал посигналить. Но я прекрасно представляю, к каким проблемам мог бы привести положительный ответ на этот вопрос, особенно если бы прозвучало, что вначале посигналил, а потом начал тормозить.


Или вопрос, были ли там другие пешеходы. Конечно были, это ведь деревня. "Но они находились на достаточном удалении от дороги, чтоб не представлять опасности с учётом выбранной скорости движения" -- вот мой ответ. А иначе тоже мог возникнуть резонный вопрос, а почему я в таком случае ехал 40 км/ч, а не 30 или 20...


Поэтому, даже если вам кажется, что вы полностью правы в ДТП, тщательно думайте над тем, что говорите следователю и как это соотносится с ПДД. Потому что вы можете говорить одно, подразумевая другое, а в итоге запросто оговорите сами себя.


Американцы советуют "ни слова без адвоката", но я, к сожалению, не знаю, как это соотносится с нашими реалиями.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
59
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда в объяснительной пишу, "увидел, применил экстренное торможение, но".

Под миллион километров проехано, три раза в меня въезжали, три раза в итоге всё норм было.

Это я про случаи, в которых можно было написать с двух сторон так, что невиновный виновным окажется. Один раз во дворе практически персонаж в поворот не вписался и мы с ним левыми передними фарами встретились.

Я очень старательно оставлял в своём объяснении закладки для противостояния возможной подставе, потому что персонаж был местный и гайцы с ним за руку поздоровались.

Например, я написал, что применил торможение, как только увидел его выезжающим из поворота, и к моменту удара мой авто уже стоял неподвижно.

! Базовые особенности правоприменения в РФ надо сделать обязательным предметом в школах.

А то люди сами себя под монастырь подводят в таких элементарных случаях, что удивительно даже.

раскрыть ветку (2)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Вот! Каждое слово должно быть взвешено и каждый вопрос противной стороны должен анализироваться на предмет возможного подвоха.

раскрыть ветку (1)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Я забыл указать, что ещё добавляю "не меняя полосы для движения". Ну их нафиг, кто может предсказать, кто и когда докопаться захочет.

Грамотная отписка спасла множество судеб)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку