1061

Ответ на пост «Россияне требуют ликвидировать Пенсионный фонд»1

Гнию в Штатах. На весь Social Security Administration аналог пенс фонда РФ расходуется  менее 0.39% от собираемых денег ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_Security_Administrati...)  Этот департмент отвечает за пенсии по возрасту(базовая часть), по -инвалидности, Medicare -  бесплатная медицина для пенсионеров, Medicaid - бесплатная медицина для малоимущих, выплаты временно нетрудоспособным, талоны на еду для бедных, наверняка что то еще упустил. Зп там у сотрудников маленькие, но выше минималки и с уймой бенефитов, выслугой и льгот. Обородование в офисах старое - однако работает, ремонт скромнейший, многие здания просто металлоконструкции ангарного типа со всеми удобствами и кондиционированием. Это все при том, что большинство зданий как и многие федеральные учреждения, имеют посты с рамками металодетектеров и охранниками. Вообще в США все госучреждения, включая посольства (внутри), выполнены в одном аскетично-функциональном стиле. Да тоже везде очереди, электронные, причем в некоторых зданиях можно встретить механические аппараты с билетиками "электронной" очереди, как в фильме Биттлджус - с 80х годов, все еще работают. Да тоже можно угробить до часа пока ждешь в такой очереди. Но каждый сотрудник тебе искренне хочет помочь старательно выслушивая твой рашн инглиш, улыбается и сам тебя проводит в нужное окно или кабинет если ты попутал. В каждом офисе есть как сотрудники говорящие на основных языках местного коммьюнити так и телефонная служба переводчиков с основных языков  США (больше дюжины включая русский). Переводчики предоставляются бесплатно. На все про всё напомню уходит 0.39% от денег что проходят через эту систему. В 50 раза меньше чем тратитпенс фонд  РФ на меньший набор предоставляемых услуг.


UPD К посту есть вопросы #comment_162767064

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
83
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, как насчёт добавить, что "к посту есть вопросы" или как сейчас толерантно поправляется очередной вброс?

Как выяснилось из комментариев, автор считает, что ПФ РФ тратит на себя 22% собранных средств, перепутав со взносами компаний на страховое пенсионное обеспечение.


И сравнивает с высланными из пальца 0,39% американского аналога, тогда как в реальности их административные расходы составляют примерно 1,4%, более 13 млрд. из 900 управляемых.


В реальности американское агентство как в абсолютном, так и относительном выражении тратит на собственные нужды примерно в шесть раз больше, чем ПФ РФ.


Тогда лирика об ангарах и устаревшей компьютерной технике смотрится немного с другим акцентом, не так ли? Особенно учитывая, что только на IT, не относящееся к оперативным расходам, там в год закладывают по 150-200 млн. долларов

раскрыть ветку (61)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Если у Вас есть обоснованное опровержение авторскому посту, предоставите эту информацию?

раскрыть ветку (20)
15
Автор поста оценил этот комментарий

А какое из положений моего опровержения необходимо обосновать?


Расходы американцев можно посмотреть на их сайте, встречаются в разных отчётах. Например, в отчёте за 2019 год, разделе Audited Financial Statements and Additional Information, https://www.ssa.gov/finance/2019/Financial Statements.pdf, пункт 11. OPERATING EXPENSES


Или кому-то надо ещё обосновать, что ПФ РФ не тратит на административные нужды 22% от собранных средств?

ещё комментарии
9
Автор поста оценил этот комментарий

Ну насчёт 0.39% действительно в Википедии написано.
Плюс.
В США 60тыс работников на 327млн населения(1 работник на 5450 человек). А в России 110тыс на 144млн.( 1 на 1300). Так что вопросы могут быть, но явно не к сравнению эффективности работы.
Плюс в ПФР цитата(одна из многих) из закупочных документов:

«Мебель для сидения 1 штука — 40 тысяч 563 рубля»

раскрыть ветку (15)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вы только забываете, что в США этот фонд обрабатывает только минимальную часть пенсий, а остальное у частных фондов, их сотрудников вы не считаете
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он обрабатывает всю страну. Я про государственную пенсию.
А частные фонды - уже накопительные. Вторая пенсия, так сказать. К слову деньги, идущие туда, налогами не облагаются.
Есть еще и третья. Индивидуальная накопительная.
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не учитываете что ПФР это не только пенсионеры, но и пенсии по инвалидности, мат. капитал, выплаты героям СССР/РФ, учёт страховых поступлений (готов поспорить, в США это налоговая делает), учёт физ.лиц их работодателей и взыскание невыплат (аналогично предыдущему), обработка поступлений и по ОМС

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Учёт страховых поступлений в ПФР и у нас налоговая делает, кстати!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

она только учитывает поступления ФОТ, поскольку отслеживает выплаты зарплат. Даже взыскание невыплат - обязанность ПФР уже.

Автор поста оценил этот комментарий
У них это тоже медицина пенсионерам и что-то еще... И, если я не ошибаюсь, то известный social security number тоже оттуда растет.
И учитывайте ещё сколько воруют у нас и сколько у них.
upd. А чем тогда налоговая в России занимается? Только юрлицами щтоле?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А почему налоговая должна заниматься ФОТ, простите? ФОТ формируется с выплат работникам, и целиком отдан на учёт ПФР. А налоговая следит за налогами. Ну и тем чтобы всё было в белую, помогая выплате ФОТ в полном объёме.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну правильно. Денег не хватает, штат увеличивается, на увеличение штата нужно денег и ещё один бассейн, и ещё освежителей на 6 миллионов, и ещё одно здание для этих сотрудников, а в нем тоже нужен бассейн, освежители и денег опять не хватает.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Считать надо хотя бы по участникам страховой схемы. Например, в России это примерно 70 млн. работников, делающих взносы в ПФ + 40 млн. пенсионеров.

А как в США? Если агентство администрирует всех работников и всех пенсионеров, то это одно. А если только часть пенсионеров, то совсем другое.


В Википедии да, есть такая цифра. В статье десятилетней давности, в которой тоже не ясен первоисточник. Но автор настаивал на pdf на сайте агентства, но предъявить не смог. А считать затраты на обслуживание можно по-разному, от поступлений, от выплат и от денег в управлении. И если по выплатам ещё солидарный и накопительный пенсионные фонды можно сравнивать, то по деньгам в управлении - никак.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Госпенсия в США - это перераспределение налогов. Это примерно то, чем была пенсия в России лет 10 назад. Соответственно работает она по тому же принципу. И я не думаю, что процентное соотношение пенсионеров там сильно-сильно другое. И уж скандальных тендеров там точно нету. Ну или мы не слышали.
Госпенсия, к слову, небольшая. Хуй без соли делать не будешь. На соль уже хватит. Поэтому многие пенсионеры из США переезжают в страны подешевле.
0
Автор поста оценил этот комментарий

70 + лямов это максимально возможное число, тех кто подходит по возрасту и состоянию здоровья для работы. Из них кто то не может найти работу, кто то наркоманит, кто то бухает, кто то работает в серую, плюс тут - работающие пенсионеры.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Лицевых счетов в ПФРФ- 152 млн., Формируется пенсия у 78 млн., правда у половины в негосударственных ПФ, пенсионеров 44 млн.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

на сайте ПФР есть статистика по поступлениям. В том числе, и совокупные страховые поступления. Исходя из средней величины зарплаты, несложно посчитать общее количество платящих отчисления.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Интрига прям
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Королевна моя, снегурочка, поедемте голыми на пароходе кататься, жопками плотву погоняем!
ещё комментарий
21
Автор поста оценил этот комментарий

С цифрами да чуток напутал автор. Но от этого пенсии в США не уменьшатся, а у нас не повысятся.

За последние годы столько изменений было, введение накопительной части, ее заморозка, баллы, повышение пенсионного возраста, все это говорит о дикой расбалансировке пенсионной системы, и незнании властей как все починить.

Так что лучший вариант, пенсию самому копить

раскрыть ветку (19)
27
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что наша пенсионная система живёт стабильно около 20 лет. Все отчисления сделанные во времена ссср и ранней России по факту сгорели. А людям платить пенсии нужно. В стабильное состояние Текущая система может в теории прийти через 20 лет, когда начнут на пенсию уходить те, кто начинали работать в 2000 и условно-честно делали взносы в ПФР. Всё таки в случае если бы наша пенсионная система была бы в точности как в сша, то все бабки бы сгорели в огне дефолтов и люди бы вообще ничего не получали. Например в сша если лопается частный пенсионный фонд(а они там почти все частные), то пенсионер реально теряет все бабки и государство ему ничем не помогает. Разве что кормит в социальных столовках.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

тут у нас есть такие посты Итоги 2019 года от 40-летнего пенсионера


если я верно понял рассказанное автором, частные пенсионные фонды америки вкладывают деньги будущих пенсионеров в ценные бумаги всего мира. Делается это через биржу, и всё устроено так, что довольно сложно слить миллиарды или стырить облигации из депозитария и смыться с ними в офшоры.


Что касается самой пенс.компании, то если в ней работают не идиоты и не купили на деньги всех вкладчиков акции МММ или какого-нибудь леманбразерс, то практически невозможная ситуация чтобы пенс.фонд лопнул.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но они, тем не менее лопаются - тот же ипотечный кризис больно стукнул
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это называется не с цифрами чуток напутал, а сделал вброс.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вбросов нынче хватает, ни одна из сторон не гнушается их делать. Я на это смотрю позитивно. Чем больше вбросов и их разоблачений, тем лучше люди научатся их распознавать, проверять информацию, думать.

22
Автор поста оценил этот комментарий

Да, совсем чуток напутал. Всего раз в шестьдесят в совокупности получилось. Вот только не надо риторики "ну и что, что всё наврали, но ведь всё равно всё плохо".


Введение накопительной системы, заморозка, баллы и пенсионный возраст говорит не обязательно о "разбалансировке", а может говорить о плохом планировании или излишней оптимистичности, например.


В любом случае, к обсуждаемому сейчас ПФ и его эффективности это большого отношения не имеет, решения подобного уровня принимают депутаты или правительство.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Не плохое планирование, а полное говно

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ок. На среднюю пенсию в США можно жить нормально? Можно ли у нас жить на среднюю пенсию? Главное - это вывод, остальное нюансы.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде как по нормальной логике мы должны сделать вывод,  что если показатели эффективности пенсионного фонда в США и России примерно одинаковы, а в результате пенсия в США выше, то дело не в самом ПФ. И искать причины этой разницы. Для начала рассмотрев самую очевидную - разницу страховых отчислений в эти фонды.


А то, что вы написали про нюансы - бессмысленная фигня.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так классика же)
- А вот там все заебись!
- А ты готов отдавать те же деньги на соц взносы, штрафы за нарушения и в целом соблюдать все правила как там?
- Нет, но вот как у нас будет все заебись как там, тогда может быть подумаю.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Просто если у нас ввести жесткий контроль, как в США, за уплатой налогов всякими ИП, теми, кто работает как я, не оффициально, предприятиями, которые уклогяются от уплаты налогов разными способами, то будет и у нас все норм с пенсиями. Только вот вытья будет ппц сколько. Похлеще чем от повышения пенсионного возраста
раскрыть ветку (2)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У нас на неплаченные налоги ещё только покусились, а "бизнесмены" уже на говно поисходили.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да я представляю своего шефа, если его за жопу возьмут за неоформленных по серьезке. Думаю моя зп резпо сократится))
ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

откуда ей не быть, если там сидят отбитые головы спортсменов и певуны всех рангов, которых дед пристраивает, зная, что ничего особо они из себя не представляют и спроса на них нет

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да и сама пенсионная система... Ну, как всё в Штатах. Реклама красивая, а в реальности...

На пенсию можно уйти в 62. Но если ты хочешь, чтобы на неё можно было прожить - лучше отложить до 68, а то и 70 лет.

Правда, и этого может не хватить. Выход? 401K, отчисляй от зарплаты ЕЩЁ процентов 10 (а то и побольше) в частный пенсионный фонд. А они на эти деньги будут играть на бирже. Повезёт? Будет обеспеченная старость. Правда, фонд может попасться и с хреновыми менеджерами, и они вложатся немножк не в те акции. Ну, бывает. Что уж теперь...

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

IoanPetrikov - "...очередной вброс?"

Не вброс. Государственная пенсионная служба/ система в США и РФ - это даже не хуй с пальцем.

В РФ - полукоррупционный карман для своих с видимостью для народа. В штатах - прозрачная легкопонимаемая система, детали у ТС описаны верно. Это о скромности зарплат работников и менеджеров, зданиях и т.п.

раскрыть ветку (15)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Так почему же "прозрачная легкопонимаемая система" тратит денег больше чем "- полукоррупционный карман для своих с видимостью для народа."?
раскрыть ветку (14)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Патамушта, как всем известно, в США нет коррупции, все честные, государство для граждан - вот это всё.

2
Автор поста оценил этот комментарий

вероятно, стоит рассматривать не траты, а эффективность работы по каким-то другим показателям. Например, по траты/доходы. Если она тратить в 10 раз больше, а взносы граждан при этом вырастают в 50 раз и пенсия получается в 50 раз больше, то это заебись.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

В процентах от общего бюджета. Самый разумный подход.

В ПФР административные расходы - 1% от бюджета. В Штатах - не знаю. Зарплаты и офисы, на этом фоне, вторичны.

Ах, да, ещё важный момент: у нас половина бюджета ПФР дотируется государством.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос про эффективность стоял или это другое?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

корень вопроса в том, что наши пенсионеры "хуй без соли доедают", а предложение ликвидировать толпы дармоедов сотрудников пенс.фонда это всего лишь попытка найти доп.финансирование за счёт сокращения затрат. Ну порежут затраты на 10%, через год реальная инфляция это съест. Невозможно бесконечно сокращать расходы, так или иначе вся выгода будет съедена инфляцией либо чем-то ещё. Приток средств в систему должен увеличиваться. Например за счёт более эффективного инвестирования средств, находящихся в управлении ПФ. В условиях Российского ПФ (который платит пенсии отчислениями работающих) это фантастика.

раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос был в том, сколько тратится на самообеспечение.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий
Автор сравнивает фонд медицины для бедных с ПФР, а у нас медициной и пособиями занимается ФСС, это совсем про разное, это даже не смотря в цифры
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку