Ответ на пост «Поселки для белых людей - альтернатива тьме»⁠⁠1

Вот смотри. Сначала ты пускаешь в свой дом чужих. Пока их мало, они ведут себя воспитанно - они благодарны, что ты их приютил. Ты по наивности думаешь, что они станут своими. Но этого не происходит. Они не собираются отказываться от своего самосознания и принимать твое, становиться таким как ты. Хер бы с ним - живут и живут. Но нет. В какой-то момент, когда их становится много, ты начинаешь им не нравиться, мешать со своими правилами и т.д. и т.п. И идешь ты нахер, как пошли буры в ЮАР, сербы в Косово. А ранее - индейцы америк, австралийцы, тасманийцы и прочие. Т.е. тебя буквально выкидывают из твоего дома и физически уничтожают - это ведь ты толерантный и хочешь дружить, а они тебе никакой толерантности не обещали. История показывает, что сохранить государственность, самосзнание только те, кто был настроен к пришельцам враждебно. Гитлер тут вообще не корректный пример - не те процессы.

обычная манипуляция, поселок для белых не означает что черных нужно как-то принудительно лишать жизни. Это просто место, где живут единоверцы, дабы не мешать друг другу своими культурными отличиями. Как мужской и женский сортир, туда тоже гитлера приплетешь ?

Наступление на иных, как у Гитлера, не имеет параллелей в защите и изоляции от иных, как в вашем примере создания комунн.

Там - нападение, а здесь - пассивная защита, пассивная попытка самосохранения. Противоположный вектор.