Ответ на пост «Подбор свадебного образа»⁠⁠1

Это секрет.

Но это же ты сам пришёл ко мне в комментарии хрен пойми с какой целью.

Если вам не нравится что пишет пользователь, вы можете воспользоваться заранее предоставленным функционалом сайта и добавить его в игнор-лист: как посты, так и комментарии.

Так это ты не готов, что тогда, что и сейчас. Я-то готов, просто ты в воздух пукнул опять про какие-то исследования, а когда тебя попросили их предоставить — ещё раз сренькнул.

Не-а, я считаю что если ты ссылаешься на какие-то исследования, то неплохо бы предоставлять ссылку на эти исследования, чтобы вдруг не посчитали пиздоболом.

Я на все свои заявления могу привести факты, только вот ты не хочешь "читать исследования".

Так ты не предоставил никаких ссылок на исследования, просто что-то там промямлил про какие-то исследования, которые, вероятнее всего, существуют только в твоих фантазиях, и слился в очередной раз.

Лол кек, тебе фактов достаточно предоставили, просто они в твою картину мира не укладываются и поэтому ты со старта начинаешь лить эмоции и городить чепуху домыслы.

Достаточно наскучил чтобы серьёзный диалог вести, но пока ещё недостаточно для того, чтобы кинуть тебя в игнор.

Ну и должен признать, что немного забавно наблюдать как у тебя горит.

Так наскучил, что ты продолжаешь мне отвечать?

Чел, это же не у меня на днях полыхнуло так, что аж замотивировало лезть искать комментарии через известный сайт и после этого идти сюда в свежий диалог в этой уже давно забытой всеми теме.

Это ты сам сюда пришёл, тебя, в общем-то, не звали, ни я, ни, уверенно предположу, второй участник диалога.

Всё, больше нечего сказать, одни картинки остались? Это хорошо, а то ты уже наскучил.

Но я не хочу искать какие-то там "исследования" и читать их, зачем мне это, если и так всё понятно.

Нет, это вот как раз совсем не очевидно.

Очевидно, что и в 50-е, и в 80-е в консервативной америке было сложно открыто признавать себя геем, вот и ваши цифры с "необъяснимым" скачком процентов.

А мне вот очевидно, что опрос проходил не в 50-е и 80-е 20-го века, а в 2022-м году, когда открыто признавать себя геем легко и просто.

Я это ни с чем не связываю, просто указал на фактическое существенное расхождение цифр в сравнении с процентом отклонений данного характера в среднем по популяции.

Плохая экология, видимо.

Ну это да, но свою порцию лулзов я уже получил, так что не смею больше задерживать, счастливого пути.

Для вас ведь факт неправильной ориентации ребёнка будет трагедией?

Не будет.

Вы в публичном пространстве, поэтому, уж извините, всем насрать, хотите вы с кем-то общаться, или нет.

Поставлю вопрос по-другому. Вашего ребёнка сбил неизвестный автомобиль. Кто виноват? А какая разница? Верно?

Неверно. Я последний раз вас спрашиваю, вы можете разговаривать по существу, а не только лишь генерировать рандомные глупые аналогии?

С чего вы взяли, что я стану в этом случае искать виноватых? Не стану, потому что какая разница вообще кто виноват?

не показывали правильную порнуху

не российские, у нас нельзя

Предлагаю вам больше не писать всякой хуйни, а то я с каждой такой сентенцией всё сильнее теряю интерес к общению.

Дети, всем вам надо стать геями, это хорошо и правильно?

Это плохо и неправильно.

Или так: дети, дружите с кем хотите

И это тоже плохо и неправильно.

Ну, собственно, мы пришли к тому, что все мои аргументы вы не хотите обсуждать, а истину ваших доказательств я не готов принять.

Так какие аргументы у вас? Вы дайте хоть один, чтобы было что обсуждать.

Давайте так: вы готовы к широкому обсуждению этой проблемы в обществе, или само по себе обсуждение уже будет пропагандой?

Мы наверное не найдём общего языка, потому что я в принципе не вижу тут никакой проблемы:

Быть геем от природы — обычное хоть и нечасто встречающееся дело;

Пропаганда гомосексуальных отношений, тем более среди несовершеннолетних — плохо;

Угнетение меньшинств, неважно каких, пусть хоть это будет сообщество вяжущих крестиком — тоже плохо;

Отдавать детей в гомосексуальные семьи — однозначно плохо.

В чём тут проблема совершенно не понимаю.

Опаньки, если вы гетеросексуал, то что вас может заставить осуществить активный гомосексуальный контакт?

Я не знаю, может быть $1500, например? Ну а кроме шуток, это вообще к делу не относится, давайте без апелляции к личности, слишком уж дешёвая уловка демагога.

Если хотите обсуждать интересную вам тему, то давайте обсуждать её, а не меня. Потому что если вы хотите обсуждать меня, то я не стану вам мешать и продолжать диалог, поскольку такое обсуждение с вами не вызывает совершенно никакого отклика.

Вроде, даже на зоне никто не говорит: трахни пидора, или мы трахнем тебя. Разве не так?

Без понятия. К счастью, пока что Бог миловал оказаться там.

Вы серьезно утверждаете, что без ссылки на некий соцопрос, проведенный некоторой конторой, вы не поверите, что процент активных гомосексуалистов в тюрьмах намного выше, чем это признаёт статистика?

Нет, я всего лишь сказал, что ваше утверждение требует какого-то подтверждения пруфами.

Я же утверждаю, что процент активных (как и пассивных, кстати) гомосексуалистов в тюрьмах ничем не отличается от среднего по популяции, коль скоро мы говорим о гомосексуалистах, а не о гомосексуальных контактах. Это разные вещи, а вы, почему-то, ставите между ними знак равенства.

Ну так и вы предложили весьма сомнительный соцопрос.

Он не более сомнительный чем любой другой опрос, на абсолютно любую тему. Просто дело в том, что его результаты лично вам не нравятся и не укладываются в сложившуюся картину мира, вот и вся его сомнительность.

вы же в курсе, что в местах лишения свободы процент активных гомосексуалистов внезапно выше, чем на свободе?

С этим утверждением я не согласен, вы передёргиваете. Процент гомосексуальных контактов может быть выше. А может быть и нет, никаких статистических данных на этот счёт мне не доводилось видеть. А вам? Если тоже не доводилось, то это опять не более чем ваши домыслы.

Давайте уже как-то по существу диалог вести, а то сейчас у вас почему-то не очень хорошо выходит, ну или закругляться уже тогда, если кроме них у вас ничего.

Я не очень владею английским, но вы не допускаете мысль, что молодое поколение просто менее зашорено, поэтому чаще признаётся в гомосексуальности, чем их отцы, тщательно скрывающие этот "недостаток"?

Нет, я считаю, что бритва Оккама в данном случае более чем подходящий инструмент, чтобы не выдумывать здесь невесть что, пытаясь объяснить цифры в свою пользу. Обычно, и так будет правильно, мы берём наиболее вероятную причину, а не начинаем натягивать смыслы.

Почему-то цифры прежних поколений в среднем бьются со средним количеством гомосексуального и бисексуального населения в 2-3% от общей популяции, а сейчас, по какой-то причине они биться перестали, как например в Сан-Франциско, где этот процент достигает 15.

Поэтому нет, я не согласен с предложенным вами объяснением.

Гей-пропаганда не делает людей геями, она делает их более смелыми в этом плане.

Кроме домыслов в поддержку своей версии вы мне ничего не предложили.

В гетеросексуальных семьях во все времена, несмотря на все запреты, периодически появлялись дети, ставшие потом гомосексуалами.

Да.

Как тогда объяснить гомосексуальность остальных?

Биологическими или психическими сбоями, например, человеческий организм довольно непростая штука. Кроме того и той самой пропагандой.

Если бы вы в детстве посмотрели "Горбатую гору" или "Полуночного ковбоя", то какова вероятность, что стали бы геем?

Ещё раз повторяю, подобную вероятность посчитать невозможно, от того, что вы заменили передачу информации о двух "папах" в семье на просмотр фильмов глобально в вашем вопросе ничего не поменялось, он всё так же не имеет смысла.

Я к тому веду, что, может быть пора признать, что это врождённое?

Мы не про врождённую гомосексуальность, вроде бы, а про пропаганду лгбт и её влияние. С врождённой гомосексуальностью ничего не сделаешь, что тут обсуждать-то.

А то, что вы называете гей-пропагандой, всего лишь воспитывает толерантность

Это ложь. Вот вам, к примеру, сводная табличка социального опроса, проведённого Gallup, как мы легко можем увидеть, гей-пропаганда воспитывает не только "толерантность".

В России не бывает, но во многих странах Европы вполне себе бывает.

Нет, вы ошибаетесь. Вероятность биологического появления ребёнка в семье где нет женской особи, а есть только две мужские, будет равна нулю, вне зависимости от страны и имени потенциального ребёнка.

В детдоме, конечно, лучше, чем в семье геев, да?

Я не был ни в детдоме, ни в семье геев, поэтому сложно сказать.

Но да, лично я считаю что хуже.

у некоего Васи нет мамы, а есть два папы

Начнём хотя бы с того, что так не бывает. В ситуации, когда мамы нет, а есть только два папы вероятность биологического появления Васи посчитать как раз таки очень просто, она нулевая.

Вы не поняли, ваш вопрос выше смысла не имеет, потому что невозможно хоть сколько-то достоверно посчитать вероятность такого события и зависимость одного от другого.

Вот если бы вы в трёхлетнем возрасте узнали, допустим, что у Васи из вашей группы детского сада нет мамы, а есть два папы, какова вероятность, что вы бы стали геем?

Я не знаю. Сомневаюсь, что такую вероятность вообще можно посчитать.