Ответ на пост «Почему самооборона в РФ всегда превышение»⁠⁠

Автор вроде бы пишет, логично, но в законодательстве и теории не разобрался до конца.

Начнём с того, что у нас очень хорошее законодательство о самообороне. С огромным трудом вы найдёте что-то более благосклонное к защищающемуся, хоть в одной стране.
Когда я писал пару курсовых по теме, то единственное, что я смог предложить в качестве реформы - убрать пределы необходимой обороны при нападении на жилище (что сейчас, кстати и реализуют).

Проблема в том, что всё это замечательное законодательство размазано тонким слоем по постановлениям Пленума ВС, комментариям и прочим монографиям. Ну не можем же мы в УК запихнуть инструкции для судьи, как именно ему понимать написанное? Все эти инструкции есть в специальных источниках: теории, постановлениях Пленума и пр. И по сути вносить какие-то изменения в законодательство нет никакого обоснования - всё уже И ТАК есть.

Так, есть заблуждение, что собственность защищать нельзя. Да нет же, можно! Вообще любые права можно, просто  не допускай умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства )

Собственно именно поэтому никто всерьёз и не рассматривает отмену пределов. Ну не можем же мы разрешить УМЫШЛЕННО убивать детей, которые машину царапают. Равно как и оставлять людей без права на защиту от таких действий (хотя бы в теории ;)) мы тоже не можем.

Знаете сколько исключений из превышения пределов?

- угроза жизни и здоровью? Можно УМЫШЛЕННО убивать.
- угроза была неожиданной? Можно УМЫШЛЕННО убивать.
- убил случайно? Можно убивать, превышение - только умышленные действия.
- причинил вред больше чем предотвращённый? Не превышение - отдельно отмечается в Постановлении Пленума (обязательны для соблюдения).
- отобрал оружие и используешь против нападающего? Красавчик, молодец, тоже есть в постановлении.

И ещё много всего ещё, пишу по памяти, будут желающие по дискутировать - повспоминаю.

А вот почему вся эта красивая и замечательная теория не работает - это отдельная грустная тема.

Но один нюанс автор подметил верно. С точки зрения теории, правильный самооборонщик тот, кто с абсолютным хладнокровием Озимандии предотвращает вред... и не больше. Без малейшей ярости и желания покарать обидчика.