Ответ на пост «Мужская логика»
Логика проста – если речь идёт про альтруистический кайф (сделать приятное другому), а не эгоистический (вкусно пожрать самому в одну каску), огромную роль играют сопутствующие эмоции. Поэтому один человек приютским котикам треть зарплаты донатит, а другой так же детей-сирот поддерживает. И им друг друга не понять никогда, т.к. ценности разные, а эмоции вызывают разные вещи. Ну нельзя под дулом пистолета заставить человека помогать, например, котикам, если он их ненавидит. Сколько ему не показывай грустные мордочки, он только озлобится сильнее.
В плане разводов – обычно в процессе данной процедуры истеричные дамы типа данной Марьи из поста и фемла из комментов типа Rosa256 исходят на г*вно в неуместном сарказме, оскорблениях своего бывшего партнёра, попытках оттоптаться на его мужественности и оговорить его перед всем белым светом. Вообще без учёта двух фактов:
1. Оскорбляя СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ прошлый выбор и вытаскивая грязное бельё на весь свет, люди в первую очередь мешают с грязью себя. Отдавая себя на потеху таким же кумушкам, которые кормятся чужим горем и грязью, перемывая всем косточки. Потому что гораздо выгоднее на все вопросы отвечать «мой бывший партнёр – прекрасный человек, к сожалению, мы не сошлись характерами» и позволить ему ломать дрова, если он дурачок. Тогда для всех именно Вы будете заинькой и лапушкой, а он – негодяем. Но для этого нужно жить разумом и этикой, а не эмоциями.
2. Мерзкими склоками с вынесением грязи на публику уже имеющийся конфликт усиливается до небес. И у бывшего партнёра всё сильнее укрепляется мысль, что вот эти неуравновешенные дамы им лично и дальше будут портить жизнь любой ценой даже во вред себе. Включая взаимодействие с ребёнком, которому будут чиниться препоны, чтобы потом можно было удобно потрясать, как жупелом, любыми ошибками вида «не знает размер куртки ребёнка» и пр. Желательно, опять же, публично. И с маканием «оппонента» мордой в грязь и демонстрацией собственной власти при каждом удобном случае в духе «приехал специально и тыркается в дверь, потому что я Васеньку спешно увезла к маме, пусть теряет выходной, мр*зь».
Куче знакомых мужчин после развода изначально хотелось проводить время с детьми, но подобные выверты постепенно убеждали их, что это будет рубрика «головная боль за деньги». Т.е. и не пообщаться нормально не дадут, и душу вытрясут. Поэтому общение сходит на нет и заменяется новой семьёй, в которой ВНЕЗАПНО может оказаться и ребёнок новой супруги от бывшего брака, с которым не родной для него отец будет радостно возиться сутками, а новую супругу носить на руках. Такой вот когнитивный диссонанс, в «не своё» мужик вкладывает и возится, а «своему, родному» внимания не уделяет. Удивительный подлец, нелогичная тв*рь.
На выходе из общения экс-супруга с бывшим ребёнком остаются только алименты, т.к. общению воспрепятствовала бывшая супруга. А далее всё зависит, опять же, от двух факторов:
1. Угашенность экс-супруги в плане продолжения агрессивной войны против мужика, который «ей всю жизнь испортил» за пару-тройку лет брака.
2. Моральные качества мужика и степень его накопившейся обиды к этому моменту.
При совпадении накопившейся обиды с продолжением мерзотного поведения ряд граждан не выдерживает и начинает «оптимизировать». Если мужик умный и злой, там будет упомянутая «чёрная» зарплата и алименты тысяч в 7-8-10. Платить меньше – идиотизм, т.к. придётся все крупные покупки типа квартир и машин записывать на левых людей на случай инициированных бывшей супругой судов с целью поиска «несоразмерности доходов и расходов». Платить больше – внутренняя обида мешает. Опять же, женщинам это понять сложно, но мужчины НЕ носят в себе 9 месяцев ребёнка, как физическую часть себя, а лет до трёх зачастую активно отталкиваются от забот о нём гиперопекающими матерями (и их матерями, переезжающими «пожить и помочь» с дальнейшим разводом). Поэтому ребёнок, которого мужчина не видит вообще, при этом его мать ему выносит мозг постоянно и пытается портить жизнь воспринимается чем-то типа н*логовых обязательств. Неприятно, платить приходится, положительных результатов для себя не видно. И дело даже не в размере как таковом, просто мужчине жалко отдавать деньги «в пустоту», на что-то, где нет результата. Котику в приюте – не жалко, вот он поел. Ребёнку, которого от него прячут и который его ненавидеть будет, когда вырастет, жалко.
Представьте себе, что Вы с парнем завели собаку, которой нужен хороший корм. А потом этот парень Вам изменил, некрасиво кинул в куче обязательств и распространяет про Вас россказни о Вашей половой неразборчивости и деловой нечистоплотности. Но на корм собаке продолжает требовать «Вашу долю». Но ведёт себя, как дебил. Собаку отдать Вам не соглашается. Объективно – заботится о ней хорошо, тут его не в чем упрекнуть, регулярно видите их на прогулках. Шерсть лоснится, к общему знакомому ветеринару на каждый чих тащат, по отношению к собаке бывший молодец.
Что Вы будете делать? Я лично даже в таких обстоятельствах переводил бы некую разумную сумму экс-партнёру даже в случае поддержания им войны против меня. Но многие мужчина (да и женщины тоже) воспринимают это как «ладно, собаку я не вижу, он с ней там тусит и веселится, россказни про меня распускает, вот пусть сам и несёт 100%-ную ответственность за неё, тем более, что ведёт себя неадекватно и оскорбляет меня». Некрасиво? Некрасиво. Но мне почему-то кажется, что, если «хозяин собаки» вёл себя чуть более вежливо в целом (именно вежливо, не подобострастно), ему бы давали денег в разы радостнее. А возможно, у собаки было бы и оба хозяина на месте.