Ответ на пост «Когда журналист приехал на интервью неподготовленным)»⁠⁠1

Пост из серии "Слышал звон, да не понял, где он". Легко издеваться над профессией, в которой ты ни бельмеса не смыслишь.

Для непросвещенных поясню: обычно всех спикеров перед началом такой видеозаписи просят а) назвать имя и фамилию, б) точное название занимаемой должности/профессии.

Зачем это делается?

Не потому, что корреспондент не знает, с кем разговаривает. А потому, что с этим видео на телеканале потом работает не менее десятка человек. И уже без журналиста под боком. И никто из технических сотрудников телеканала не обязан знать, как выглядит третий помощник младшего вице-мэра или вот пловец со штангой.

Репортаж отправляется по интернету на телеканал. И там другие сотрудники (не журналист) накладывают на видео титры - имя героя и его звание/должность. Титры берутся из начала записи. Да, как раз из того куска, где сам герой себя называет. При монтаже этот кусок конечно вырезают, поэтому зрители не видят, как герой представляется.

Но так как и эта техническая подготовка к основному интервью попала на видео ТС, то получилось по поговорке "Дураку полработы не показывают". Со стороны действительно может показаться, что человек просто не знает, с кем пришел делать интервью. А посмотреть бы этот репортаж после монтажа и вырезания всего лишнего.
К слову, вырезанное какое-то время все же хранят. Так как нередки претензии от героев "вы меня не так назвали, я такое не говорил". Им предъявляется запись с их словами, и претензия сдувается.

Конечно, в случае известных персон вроде президента Путина, такое не практикуется. Во всех остальных случаях это норма.

И если корреспондент так не сделает, то потом зритель встречает на своих голубых экранах вот такое: