Ответ на пост «Хорошие слова»4
Ребзя, когда вы простите такие цытаты помните, что это Оруэлл составлял списки неблагонадежных граждан для гос.служб Великобритании.
Какое нафиг свободомыслие??
4 поста-ответа
О чём ты говоришь?
Список был составлен в 1949-ом году. А ещё в 1945-ом Оруэлл опубликовал повесть "Скотный двор". В которой открыто высмеивал тоталитаризм СССР в сталинские времена.
Оруэлл был последовательным противником советской модели социализма. И ничуть не погрешил против своих принципов.
раскрыть ветку (59)
Оруэлл был против конкретно Сталина. И в списке говорил именно о сочуствующих ему. Что впрочем не меняет общей говнистости его поступка, поскольку список попортил жизнь многим
ещё комментарии
В список попали два советских агента. И остальные были действительно "розовыми".
Т.е. советский солдат виноват в том, что стрелял из "Катюши", потому что попортил жизнь многим?
Оруэлл боролся с теми, кого считал врагами. И делал это вполне достойно.
раскрыть ветку (55)
Шоу, Дж.Б.
Драматург.
Никаких связей, но определенно прорусский по всем основным вопросам.
Отличная мотивация занести человека в "враги")
ещё комментарии
Бернарду Шоу в тот момент было 93 года. Он скончался через год.
И он бывал в СССР и очень положительно отзывался о Сталине.
раскрыть ветку (49)
ещё комментарии
А Черчилль подозревался в сочувствии к коммунистической идеологии? Или претендовал на должность в отделе антикоммунистической пропаганды?
раскрыть ветку (47)
Хуже, он премьером британии снова стал. А с коммунистами вообще ручкался одно время, как понять, что не сочувствовал больше?
ещё комментарии
Может быть стоит прочесть его "Фултонскую речь" от 1946-ого года, чтобы догадаться, что Черчилль не имеет никаких симпатий ни к коммунизму, ни к Советской России?
раскрыть ветку (44)
А кто сказал, что он это не специально, чтобы обмануть? Если уж подозревать за положительные отзывы о союзе, то всех) а то получается гнилой подход, когда за одно и то же, одни становятся премьерами, а другие попадают на карандаш.
ещё комментарии
А остальные из этого всемирно и публично осуждали коммунизм и СССР?
А что касается WWII - то сотрудничать с нами было необходимостью.
Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы по крайней мере замолвил за дьявола словечко в Палате общин. (с) Черчилль.
раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (41)
ещё комментарии
К сожалению, я вообще не знаю, кто это такой. Не Оруэлл, не Черчилль, Не Бернард Шоу и даже не Дойчер. Первый раз слышу. Не буду гуглить, буду некомпетентен.
раскрыть ветку (38)
Удобно)) Но этот человек попал в список Оруэлла. Может там ещё есть, кого вы не знаете, но кого эта гниль британская посчитала неблагонажедным просто потому, что лично ему он не нравился)
ещё комментарии
"Британская гниль", как Вы выразились - всемирно признанный писатель.
И его сатира, что в "Скотном дворе" прекрасно описывала СССР, что в "1984" замечательно описывает сами знаете какую страну.
Ведь Океания никогда не воевала с Остазией.
раскрыть ветку (36)
Творчество отдельно, личность отдельно.
Британия лучший друг ФРГ, ага. Ссср злейший враг (спустя два года после теснейшего союза). 1984 действительно прекрасно описывает то, что происходило у него на родине, согласен .
ещё комментарии
Речь в цитате, о которой заговорил ТС, была о лжи.
Оруэлл не врал. Ни себе, ни другим. Его спросили, кого он считает неблагонадёжным - он ответил.
раскрыть ветку (34)
ещё комментарии
А вот это уже открытая брехня.
Вы хотя бы пройдите по ссылке, которую ТС оставил.
Там всё достаточно доступно написано.
раскрыть ветку (32)
Ну давай вместе почитаем.
Его попросили порекомендовать тех, кто подходит. Он же предложил заодно свой список тех, кто не подходит. Чуешь разницу, что его просили, и что он сделал? Список неблагонажедных - его личная инициатива.
А ещё и сделал это в крысу и ссался, что об этом узнают. Истинный защитник свободы, образец морали)
ещё комментарии
Так очевидно же, что инициатива исходила не от него?
Если человек разбирается в том, кто подходит для антисоветской пропаганды, несомненно он разбирается и в том, кто для неё не подходит?
Не он пришёл в КГБ со своим списком. К нему обратились как к эксперту.
И он был абсолютно прав, что собирался сохранить это в секретности. Прошло 74 года, а его обвиняют в клеветничестве :)
раскрыть ветку (30)
А вот и классический пример двоемыслия. К тебе обращаются с одним вопросом, ты отвечаешь на другой, но инициатива ответа на другой все равно тех, кто спросил.
Красиво, классика))
В логике нормального человека - нет, не очевидно.
раскрыть ветку (29)
Удивительно, как тебе хватает терпения отвечать, и как этот персонаж буквально высасывает доводы из одного места.
А кто сказал, что он не ответил на первый?
Просто первый подразумевает второй.
- Можно совать ножницы в розетку?
- Нет.
Вопроса "почему нельзя совать ножницы в розетку" не стояло. Но умный взрослый объяснит: потому что ебанёт током и будет больно.
Я не отвечаю за Британский КГБ, со свечкой не стоял, и подробностей не знаю. Но мне очевиден факт, что если я разбираюсь в том, кто друг народа, то я сумею опознать и врага народа.
раскрыть ветку (27)
ещё комментарии
раскрыть ветку (25)
То есть, когда тебя спрашивают, какой цвет по твоему самый красивый, а ты в ответ говоришь "красный, а кстати, хочешь скажу какой самый некрасивый? Чёрный", то это значит, что тебя спросили ещё и какой цвет самый некрасивый?
ещё комментарии
Нет.
А вот если я - Замок, чинитель замков с трёхсотлетним стажем, то я скажу не только, какой замок хороший, но и какой плохой.
Это называется "развёрнутый ответ".
раскрыть ветку (23)
А тебя спросили, какой замок плохой?)
Развёрнутый ответ это ответ с пояснением "почему ты так считаешь", а не ответ на дополнительный вопрос "а что по твоему напротив"
Upd:
Ты же пытаешься оправдать, что имеет смысл следующий диалог
- кого ты считаешь хорошим?
- Иван Иваныча, потому что Пётр Петрович плохой
ещё комментарии
Меня и не спрашивали, хорош ли Оруэлл.
Я живу не в бинарном мире, в котором есть только ответы "да" и "нет". Белое и чёрное.
Более того, поскольку я некоторое время был преподом, я привык давать развёрнутые ответы на заданные вопросы.
Потому что вопрос "что такое хорошо?" - тупой. Он не подразумевает полноценного ответа.
Правильный вопрос - "Что такое "хорошо" и что такое "плохо"". (с) Сергей Михалков.
раскрыть ветку (21)
Ну так если вопрос задан был только "что такое хорошо", ответить "полным ответом" на вопрос, который считается отвечающим "правильным", а не который ему задали, это инициатива отвечающего.
Оруэлла спросили исключительно "кого ты считаешь хорошим". Все остальное - его личная инициатива
Upd. А для преподов, которые не могут ответить на поставленный вопрос и льют воду, отдельный котёл в аду)
ещё комментарии
Я же не виноват, что вопрошающий не очень умный?
Вы что-нибудь слышали, до этой ссылки, про Сильвию Керван?
Я вот ничего.
Может она просто была не очень умна, и не умела правильно задавать вопросы?
Тем не менее, когда я чем-то интересуюсь у специалиста (например, прямо сейчас я выбираю ноутбук), я интересуюсь не только тем, что он мне посоветует. А и тем, что он мне категорически не посоветует. Потому что его совет по хорошему может не пройти в мой бюджет. А вот совет по плохому поможет мне избежать откровенно неудачной покупки.
Ну Вы выйдите чуть-чуть за рамки двоичной системы. Мир другой.
раскрыть ветку (19)
Двоичная система это как раз отвечать на вопрос "что такое хорошо", сразу ответом "вот хорошие, а вот плохие". У меня система, подчиняется логике. Если тебя спросили а, а ты ответил на а и на б, то ответ на б это твоя личная инициатива. Если бы от тебя хотели бы слышать ответ на б, тебя бы спросили и а, и б.
Все, остальное это натягивание вашего странного для меня миропонимания, где люди задавая один вопрос, хотя 6 дышать ответы на все вопросы сразу и перекладывание ответственности.
Оруэлл вёл свои записи несколько лет, видимо заранее ожидая, что в департаменте все тупые и им нужна будет его помощь по выявлению неблагонажедных. Но это они сами хотели, просто ещё не знали об этом, ага. Он то ни при чем.
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
Ну то есть, опять, его инициатива была собирать список врагов народа, с намерением его предоставить кому-то. И когда только намёк ему был (который может и не был, но он его считал) , сходу вывалил. Что ж ты сделаешь, опять сугубо его инициатива
ещё комментарии
Ну, чем занимался Оруэлл в свободное от написание гениальных произведений время - не наше дело. Допускаю, что его записная книжка выглядела так:
Иванов - еврей
Петров - старший еврей
Сидоров - главный еврей
Козлов - еврей еврей.
(с) Невозвращенец, Александр Кабаков
И да, если меня спросят, кто содействовал нынешнему режиму, у меня все ходы записаны.
раскрыть ветку (15)
Да вас даже если не спросят, вы побежите докладывать, я уже понял)
И ещё раз гениальность творчества не оправдывает низкие моральные качества. Особенно когда ты критикуешь тоталитарные системы пером, и этим же пером помогаешь такую систему строить.
раскрыть ветку (14)
Т.е. Вы называете противодействие тоталитарной системе доносительством и строительством тоталитаризма?
СССР - тоталитаризм. Точка.
Оруэлл боролся именно с тоталитаризмом. И да, прямо предлагал не брать на эту работу неблагонадёжных.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Тоталитарный метод - назвать полицая полицаем?
Т.е. все, кто выдал бывших полицаев советским властям - сторонники тоталитаризма?
А слова "справедливое возмездие" Вы слышали?
раскрыть ветку (11)
Найс подмена.
Троцкист, критик Сталина и СССР - симпатизант СССР и коммунизма, неблагонажедный.
Журналист с расистскими, высказываниями, открыто говоривший, что тирания и коммунизм не подходит западу - симпатизант ссср и коммунизма.
Престарелый писатель, который просто отзывался в положительном ключе о стране - симпатизант ссср и коммунизма,но старенький уже, его в список вносить не будем.
Чарли блять чаплин - даже пояснять не буду.
Все как на подбор, полицаи со стажем)) на основе бездоказательных умозаключений одного человека строить таким людям препятствия - да, это тоталитарный метод. Прямо как в ссср. "справедливого возмездия" я тут не вижу.
раскрыть ветку (10)
Ну, человек не строил им препятствий на пути к карьере.
Он призвал не допустить их к антисоветской пропаганде.
Это несколько разные вещи.
Я люблю читать Бернарда Шоу. Мне нравятся фильмы Чарли Чаплина. Но я понятия не имею, какими-бы они были антисоветчиками. Возможно - плохими.
Да и как Оруэлл мог повлиять на карьеры людей, которые были гораздо успешнее, чем он.
Это сейчас Оруэлл остаётся Оруэллом. Когда Вы последний раз видели фильм Чаплина? Когда вообще читали Бернарда Шоу?
А Оруэлла даже тут вспоминают каждый день.
раскрыть ветку (9)
Человек нет. Но список оказался у МИ5 и ФБР. Его стараниями. Дальше дело техники, как его использовать и кому что сделать на его основании. Оруэлл свое дело сделал.
Дрочите на него сколько влезет. Факт, что борец с тоталитаризмом вкрысу стучал на тех, кто ему не нравился, от этого никуда не денется.
раскрыть ветку (8)
МИ5 - разведка. Типа ЦРУ и ГРУ.
Как называется Британский КГБ - не помню, но у нас это ФБР и ФСБ.
Почему "не нравится"?
Вот мне нравится Меньшов. И как режиссёр, и как человек с гражданской позицией. Он от награждения фильма "Сволочи" отказался. Не смог.
Стал он от этого хуже? Ни на грамм. Стал бы я его рекомендовать в пропагандоны "бесчеловечного сталинского режима"? Никогда.
У человека есть принципы и совесть. То, что его принципы не совпадают с Вашими, а слово совесть нужно гуглить, ничего не поменяется.
раскрыть ветку (7)
"Не стал рекомендовать" и "стал не рекомендовать" это разные вещи.
А уж "собирал записи и побежал орать, что нельзя их брать, хотя об этом никто не спрашивал" это вообще третье.
А разведка работает и внутри страны - открытие сделаю. Внешняя разведка это ми6
раскрыть ветку (6)
Нет.
ЦГУ, ГРУ и прочим РУ глубоко наплевать, что мы тут пишем про нашего президента. Это не их сфера деятельности.
За нашими действиями следят именно самые неприятные службы. Службы надзора за собственным народом. Дабы не сболтнул чего лишнего. Вот МВД, Полиция, такие службы следят за порядком. А Службы надзора следят за тем, чтобы вы думали правильно. Не перепутайте.
т.е. когда народных артистов СССР и РФ объявляют "иноагентами" - это норма. А когда я говорю, что Соловьёва или Киселёва я бы не взял в коммунисты - это нонсенс?
раскрыть ветку (5)
Откуда взялось цру и гру? Речь про МИ5 и ФБР. Как раз те, кто занимается внутрянкой. Совсем завилялся
раскрыть ветку (4)
Ещё раз.
МИ5 не занимается внутрянкой. Это ЦРУ или ГРУ. Это разведка. Уважаемые люди. Работают на благо отечества. В отличие от.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим. (с) Козьма Прутков.
Если эти замечательные службы так уж вовсю занимаются контрразведкой, то для чего нам ГРУ?
Не пробовали Путину на прямой линии такой вопрос задать?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Дойчер написал эту книгу только в 1949-ом году.
Т.е. до этого он вообще никак не проявлял себя, как антисталинист. А потом проявил себя как троцкист.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
В списке есть некоторые никак не связанные с СССР, насколько помню, там одного к примеру вписали за то что он еврей
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Кроме политического направления, половых пристрастий и профессии Оруэлл особо отмечает в книжке расовые и национальные признаки «криптокоммунистов» и «попутчиков», а также, при необходимости, состояние здоровья:
Пол Робсон — «негр США», «резко против белых»;
Седрик Довер — «евроазиат»;
Исаак Дойчер — «польский еврей»;
Том Драйберг — «английский еврей»;
Чарльз Чаплин — «еврей?»;
Коул — «диабетик» и т. д.
Пол Робсон — «негр США», «резко против белых»;
Седрик Довер — «евроазиат»;
Исаак Дойчер — «польский еврей»;
Том Драйберг — «английский еврей»;
Чарльз Чаплин — «еврей?»;
Коул — «диабетик» и т. д.
Проблема только в том, что Оруэлл и сам был социалистом. А под гребенку "сочувствующих" попали и люди весьма схожих политических взглядов, просто не высказывающих антипатии именно к Сталину.
Даже "1984" на самом деле не о коммунизме, как модно нынче это представлять, а скорее о именно английских тенденциях того времени.
Кого из этого списка и почему он считал врагами? Видимо всех, кто хоть как-то имел дело с СССР.
Т.е. формально придерживаясь марксистского мировоззрения считал врагами тех, кто будучи схожих взглядов, не был согласен с его отношением к СССР. Вот именно по этому я считаю такое поведение "говнистым".
ещё комментарии
ещё комментарии