Ответ на пост «Ищем правду. МС-21 и Ту-214. 11.11.2025»⁠⁠1

Степень двухконтурности ПД-14, ключевой параметр влияющий на экономичность двигателя составляет 4.5:1, что на уровне аналогов конца восьмидесятых начала девяностых как RB211-535 и CFM56-5B. У двигателей а320neo и его заокеанского конкурента эти параметры в районе 11:1 и 12:1, превосходство более чем в 2 раза.
Дальность у самолетов со старенькими rb211 и cfm56 лежит в пределах 4000-6000 км.
То есть по характеристикам МС-21 устарел на добрые 40+ лет.
Ну и как же не вспомнить главную боль всех советских/российских моторов - а именно ресурс - у конкурентов он от 25 до 50 процентов выше.

1 пост-ответ

от tyax1234

Смотреть

Riziy.kot

6 дней назад

Ну про 8.5 тебе уже накидали.

Удельный расход топлива на крейсерском режиме:

PW 1000G 0,52–0,53 кг/кгс/час.

ПД-14 0.526 кг/кгс/час.

Чем крыть будете, уважаемый авиационный специалист?

раскрыть ветку (1)

tyax1234

5 дней назад

Тем что у pw1000g удельный расход лежит в районе 0.51 а не 0.53 как утверждаешь, выдавая желаемое за истину. На протяжении тысяч километров полета это сказывается на расходе.
Если копать дальше, то у мс21 менее удачный в плане аэродинамики фюзеляж, что крайне негативно сказывается на дальности полета.
Если дальше по тематике силовых установок, то технологически более низкая степень двухконтурности и эффективность также объясняется разницей в диаметре вентилятора и материалах его лопаток. ПД все еще плотно сидит там где были PW, RR, GE в конце девяностых/начале нулевых, а именно использует титановые лопатки, так как у России нет технологии производства композитных лопаток. Использование титана влечет за собой увеличение массы а следовательно невозможность продолжать увеличивать диаметр вентилятора, что напрямую влияет на байпас силовой установки.
BPR = M‘в/M‘я, где числитель это массовый расход воздуха через внешний контур, знаменатель - то же самое но в ядре (внутренний контур).
М’в = ρ • А • V, где ρ и V как обычно, а площадь круга А =π(D/2)^2, где наконец-то выходим на диаметр вентилятора.

Ссылка с занятными формулами для начинающих:
https://www1.grc.nasa.gov/beginners-guide-to-aeronautics/mas...

показать ответы

AlexRadio

6 дней назад

Врать не надо, 8,5.

https://sdelanounas.ru/blogs/74529/

раскрыть ветку (1)

tyax1234

6 дней назад

Ошибся, признаю, не там искал.

Поправлю:
Степень двухконтурности 8.5 это уже не граница 80-х/90-х а целый 2003 год, когда был запущен RR Trent 900, бывший в разработке с 1996 года.

То есть по реализации МС-21 опоздал не на 40+, а на 20+ лет, по техническим требованиям на 29 лет. Что в корне особо ничего не меняет.

Riziy.kot

5 дней назад

МС-21 с pw1400g должен был так же на 6000 летать.

Да с хера ли? МС-21 должен соответствовать ТЗ заказчика. Ты его видел? Я нет. МС не рекордный планер и не МиГ-25, он должен зарабатывать деньги. Если его делать с дальностью 6000, это будет означать одно - большую часть времени он будет возить воздух в баках вместо коммерческой нагрузки, и денег заработает меньше, чем может.

Хер его знает, что там переиграли. И переиграли ли. Я предполагаю, что да. Нахер не нужен прямо сейчас "новый Ил-62" на замену 320нео, пусть он как летал на ДВ, так и летает. Гораздо нужнее аналог по дальности и пассажировместимости Ту-154 на замену целой кучи Боингов и Аирбасов, которые летают между Москвой, югом, Уралом и Сибирью. Это ж, блядь, ясно как божий день - флайтрадар открой и посмотри, сколько над Россией бортов в воздухе, откуда куда они летят, и что за тип ВС.

Какой МС будет в окончательном облике - да хер его знает, это бесполезное занятие, брать какие-то характеристики из рекламных статей и что-то там сравнивать. Пойдет в серию, будет ясно, и то, через год.

Ты вот из нескольких десятков технических и эксплуатационных параметров взял два - степень двухконтурности двигателя и дальность полета (их, вообще-то, тоже несколько), и получил охуенно глубокомысленные выводы, причем противоречащие:

То есть по характеристикам МС-21 устарел на добрые 40+ лет.

Это хороший самолет, для начала-середины нулевых прямо прорывной проект

раскрыть ветку (1)

tyax1234

5 дней назад

Про 40 лет был мой промах и преждевременный вывод основанные на байпасе в 4.5, что я признал сразу же. Байпас в 8.5 это уровень начала нулевых, так что силовая установка актуальна для начала нулевых, но не середины двадцатых.
Изначально МС21 целился на экспорт и должен был конкурировать с классическими вариантами. После событий середины десятых и начала двадцатых он переориентировался на внутренний рынок. Самолеты с такими ттх даже после нормализации торговли после войны не будут нужны внешним покупателям по причине высокой стоимости и низкой эффективности.
Его цель не заработать денег, а закрыть дыру от классических вариантов. Чтобы это сделать нужно произвести 200-250 для покрытия критически важных маршрутов, 350-450 для достижения досанкционного уровня и 500+ для компенсации роста.

показать ответы

Riziy.kot

5 дней назад

Ты же только что целую теорию вывел, основываясь на

ПД-14, ключевой параметр влияющий на экономичность двигателя составляет 4.5:1

что вообще действительности не соответствует.

Теперь и аэродинамика у него не та, и лопатки не композитные, и 0.51, а не 0.52 - это же пипец как дохера, да и вообще - вот тебе формулы, начинающий.

Умничать кончай. У тебя не получается.

Нашел до чего доебаться - материала лопаток. Раз уж ты так на них онанируешь - вон ПД-35 на стенде ресурс выкатывает, у него как раз такие. Нету технологий, ага.

Для самолета в целом похер, из чего там будет мотор - хоть из дерева и каслинского литья, скрепленного пеньковой веревкой и обшитого пушниной.

Важна тяга, расход, вес и размер. Ибо бочка под крылом не только тащит ероплан в небо, но и сама сопротивление создает.

Так вот твой Пратт унд Уитни, будь он хоть трижды композитным и с расходом 0.51, в составе самолета, вероятно, даст худшую экономичность и меньшую дальность, чем посконный ПД с расходом 0.526. Потому что у ПД диаметр 1.9, а не 2.06.

раскрыть ветку (1)

tyax1234

5 дней назад

Пока ПД-35 выкатывает ресурс на стенде подобные ему уже летают тысячами в течение последних ~25 лет.
Самолеты с pw1000, вроде a320neo летят на ~6300км, сам МС-21 с pw1400g должен был так же на 6000 летать.
Я не говорю что МС это хлам, ни в коем случае. Это хороший самолет, для начала-середины нулевых прямо прорывной проект, который в данный момент пытается не отставать, но получается не очень.
В данный момент можно только заставить рынок покупать такой аппарат, ни один адекватный эксплуататор сам его не предпочтет классическому предложению.

показать ответы