Ответ на пост «Доколе?»
А вот что пишет сам Борис Юрьевич Титов (Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей)
Про дело Аяза Шабутдинова высказались многие, пора и мне.
В отличие от Чекалиной или Блиновской, Шабутдинова не обвиняют в уклонении от уплаты налогов. По крайней мере, пока. Суть обвинения более широкая. Мошенничество. Дескать, обещал, но обманул. И вот именно эта широта и вызывает больше всего вопросов.
Аяз построил то, что сейчас модно называть экосистемой – огромное сообщество людей, внутри которого циркулируют собственные потоки энергии, есть свои цели, стимулы, ориентиры, образцы для подражания. В известном смысле это шоу-бизнес. Но разве «настоящий» шоу-бизнес не продает то же самое: эмоции, вдохновение, радость и печаль?
Рассуждая о деле Шабутдинова, нужно исходить от обратного – что можно, а что нельзя. Если коротко, то вдохновлять вне разрешенных рамок теперь, видимо, нельзя. Хотя для предпринимательских прорывов атмосфера азарта в любом случае необходима и благотворна, она подпитывает и придает смелость к риску (а предприниматель всегда рискует, это в Гражданском кодексе написано). Ладно, допустим, таков исторический этап, не Аязу его менять.
Но давайте хотя бы присмотримся к конкретному составу преступления, если оно было. Что было написано в договоре между «Лайк Центром» и написавшим заявление клиентом? Состоялось ли злонамеренное нарушение конкретных условий? В чем был обман? Не исключаю, что суть дела передается старым анекдотом:
– Здравствуйте, вы меня помните? Я у вас вчера шарики покупал.
– Узнаю. Вам ещё шариков?
– Нет. Я к вам с жалобой – они бракованные.
– В чём дело – воздух не держат?
– Да нет, с этим всё в порядке.
– А что тогда?
– Не радуют они меня…Думаю, после более детального изучения материалов дела позиция станет более ясной.