Ответ Katsu.ryo в «Рисую, пока рисуется»⁠⁠14

По существу - ебала жаба гадюку.
Одни исходят на говно при виде неблизкого и непонятного им искусства, другие в бешенстве, что кто-то посмел исходить на говно и мешают в кучу обоснованный хейт хуеты, типа оладушек, и спора вокруг художественной ценности.

1. Нравится/не нравится, вопрос вкуса и т.д. - не отменяет вопросов профессионализма и навыков. Это во всем. От сколачивания сосновых табуреток, до написания любовных романов. Только вот профессионализм должны и оценивать другие профессионалы, т.е. критики, а не Вася-менеджер, забредший на пикабу. Поэтому отъебитесь от художницы, пусть ее художники и искусствоведы хуесосят - у них есть право, они видят технические огрехи, а не общее впечатление.

2. Простые вещи, типа рецепта оладушков - доступны для исполнения и понимания почти всем. Почти все это УЖЕ умеют и пробовали. И делали неоднократно. И рецептов таких в интернете - жопой жуй. И очередной партии людям не надо, они не этого ждут. Посмотрите рецепты покинувшего нас (надеюсь, не навечно) @Brahmanden - там и основа, взятая из популярного произведения, и само блюдо, как правило не совсем обычное, и фотки красивые. Публика именно такое и любит. Когда не просто подают контент, а когда его подают красиво и художественно.
А халтурщиков публика гонит и в этом люди правы.

3. "Травля" в интернете - это чушь. Если у вас настолько тонкая душевная организация, то вам лучше вообще никогда ничего никуда не выкладывать, а то кто-нибудь нахуй пошлет и придется на антидепрессантах сидеть. Автор должен уметь держать удар, как бы грубо это не звучало. Имел смелость выложить? Имей мужество выслушать. Да, в том числе и говно в тебя полетит, не только цветы и овации. Это же не детский сад, где всегда побеждает дружба, а мерилом успеха является старание, а не результат.

4. Люди имеют право на мнение, как бы это ни не нравилось окружающим. Пикабу, как и любой другой сайт - место общественное. Ты выкладываешь что-то в общественное место - общество может и будет высказываться. Разные ресурсы аккумулируют разную аудиторию. Например, пикабушникам близки идеи коммунизма, гиперреализма в искусстве и ностальгии. Ну и сиськи с котиками конечно. Глупо здесь пихать абстракционизм, стендап комиков и зумерские мемы - ну не зайдет. И не должно заходить, это уже задача автора, понять, что его контент тут не ждут. Значит ждут в другом месте - туда и следует сходить. Либо продолжать постить тут и забить на реакцию публики, минуса-то отменили.

Конечно 4 утверждение конфликтует с 1, но это вечный конфликт широкой публики и контента для аудитории узкой. Тут два варианта решения - либо художник забивает хер на недовольных, которые просто не вдупляют, что рисовалось не для них, либо недовольные забивают хер на художника. Но мы топчемся в этом всем, продолжая обижаться на хейт и возмущаться "неправильным" картинам. Художник не понимает нихера в публике, публика не понимает нихера в живописи и все с упоением хуесосят друг-друга.

С другой стороны, это тоже какое-то движение, а движение это жизнь)

Bezkoka

Но т.е. ты не профессионал в этом деле, обычный обыватель, знающий максимум правила игры и игроков клуба, но все равно оставляешь за собой право крыть хуями то, в чем ты разбираешься так себе, а вот критиковать то, что рисует человек другим НЕ профессионалам нельзя. Отличная позиция, удобная.

раскрыть ветку (1)

Ну, почему же нельзя? Можно, просто это не является критикой. Я не говорил, что нельзя высказывать свое мнение, просто нужно помнить, что это мнение поверхностное и вес имеет небольшой. Об этом хорошо бы помнить и автору, и высказывающемуся.

Простой пример - чувак делает упомянутые сосновые табуретки. Я прихожу и говорю, что сосна - это хуета дешевая, делать надо из дуба, причем резные, позолоченные, обитые бархатом. Это не критика. Это мнение. Я имею на него право? Да. Оно ценно в контексте? Нет.

А вот если приходит чувак и говорит, что табуретки на саморезы с уголками собирают только идиоты, а надо на пазы и шканты, да еще неплохо бы применять специальный лак, а не какой попало, что древесину надо сушить в определенных условиях, иначе попиздячит ее потом во все стороны - это уже критика по делу.

В искусстве, как ни странно, то же самое. Оно тоже не сводится к нравится-не нравится.

ТС, вот ответь честно на вопрос: ты смотришь, предположим, футбольный матч своей любимой команды, футболист не забивает гол, ты не хуесосишь его? Не называешь кривоногим недоноском? Называешь, хуесосишь за промах. Однако, при этом, ты НЕ являешься известным тренером с репутацией, НЕ являешься спортивным комментатором, НЕ являешься в прошлом/текущем времени профессиональным спортсменом-футболистом. Так почему ты тогда так категорично заявляешь, что критиковать может ТОЛЬКО профессионал в этой области? Или, по-классике, «вы не понимаете, это другое?»

Я его хуесосю, да, но как болельщик со стажем) Я люблю футбол, поэтому я его смотрю, переживаю, знаю игроков, разбираюсь в правилах игры.
Но даже если представить, что я нихера не смыслю в футболе, сел ЧМ посмотреть раз в 4 года и хуесосю условного Дзюбу за компанию - ну все вокруг его хуесосят и я тоже, в этом случае - да, как зритель, я имею право его хуесосить. Но мое мнение весит ровно нихуя и, как я и говорил в 4 пункте - либо Дзюбе должно быть на мое мнение похуй, либо мне стоит хер забить на Дзюбу и нервы не мотать)

показать ответы