Ответ KarlikQstar в «Мысли вслух»2
Фашизм в это не принадлежность кого-то к определенной этнической группе. Это государственная политика, ставящая в заведомо неравное положение людей по этническому или культурному признаку.
И фашизм в целом вовсе никак не предполагает отсутствие внешних признаков демократии, в том понимании, в каком его себе представляет буржуазия. Которая лично и чьи интересы и стоят за фашистским режимом.
Гитлер, Муссолини, Франко, все правые диктатуры Южной и центральной Америки либо приходили к власти в результате выборов, либо сохраняли во время своего правления те или иные демократические буржуазные институты. Порой куда более либеральные, к слову, чем нынешний фейсбук, например.
Да и наши граждане, пожив тридцать лет в буржуазной стране, я думаю, отлично понимают разницу межу демократией и тем, что называется демократией в буржуазном обществе. Когда выбирают одного, а назначают кого надо семибанкирщине. И где мнение народа на референдуме ничего не стоит.
Поэтому, когда вы видите, что какие-то агитаторы начинают придумывать хорошо известным вещам какие-то новые свойства. Им не присущие. Это оно. Та самая, старая-добрая демагогия. Которая, как антитеза поиску истины, является не просто враньем, а враньем умышленным, с сугубо корыстными интересами.
В определении фашизма есть давно принятые и не подвергаемые сомнению формулировки. Например, данные в Большой Советской Энциклопедии.
Закончу свое единственное на сегодня из за рейтинга сообщение словами Юлиуса Фучека из его "Репортажа с петлей на шее". За два месяца до его казни германскими фашистами в 1943 году:
Lude, milovaljsem vas. Bdete!
Люди, я любил вас, будьте бдительны!
И да. Если у кого-то есть вопросы по поводу "три недели" - ответ на свой неповторимо-талатливый и уникально-креативный высер можете прочитать тут.
