Оценка информационных ресурсов
Данный пост посвящен различным информационным ресурсам, которые занимаются освещением СВО/войны (кому как нравится). Тут не будет имен и ссылок. Я попытался вывести критерии, по которым люди смогут найти для себя максимально полезные и объективные источники.
Речь только про сетевые ресурсы (надеюсь, мне не нужно объяснять, почему ТВ/радио бесполезны): YT-каналы, ТГ-каналы, блоги, паблики etc. За некоторыми стоят одиночки, за иными группы людей. Для удобства буду говорить просто "автор".
Начнем с того, что объективных источников не существует как класса. Абсолютно любой автор склоняется к той или другой стороне, что влияет на подачу материала. Данные критерии показывают, насколько автор способен преодолевать себя и сохранять хотя бы иллюзию объективности.
Если какой-то автор позиционирует себя как дофига беспристрастного, непредвзятого и справедливого, то можно сразу закрывать окно и искать дальше.
Перейдем к критериям, которые помогут определиться, достоин ли очередной информатор внимания.
1. Лексика
В речи не должно быть "языка ненависти". Те самые слова, за которых банят в политике.
Также очень плохо, если человек позволяет себе коверкать фамилии и использовать жаргонные и уничижительные прозвища.
Хотя, в редких случаях, это может быть приемлемо. Например, в рамках самоиронии.
Ещё один тревожный звоночек, если автор использует язык и образы родной пропаганды. Например, считает, что Путин постоянно сидит в бункере, или называет захват ВС РФ украинских городов "освобождением".
2. Категоричность суждений
Почти все авторы любят порассуждать, делиться мнениями и делать прогнозы. Это нормально. Собственно, многие только ради этого клепают контент, и это тоже нормально.
Ненормальным оно становится, когда появляется категоричность. Можно выделить два направления данного недуга:
Вангование – случилось какое-то событие (отступление, прорыв и т.п.) и автор вот прям точно знает, что будет дальше. Не предполагает, а именно знает и делится этой сакральной информацией со своей паствой.
Игра в детектива -- случилась какая-то фигня, ничего еще не понятно, информации очень мало. Но автор точно знает что случилось, почему случилось, кто виноват и чем это закончится.
Точных формул как отличить осторожное прогнозирование от самовлюбленного бреда нет. Но, уверен, что читатели/зрители с этим успешно справятся, оценив подачу информации. Как говорится, sapienti sat.
В первом случае часто используются фразы: "Я полагаю..., Наверное..., Скорее всего..., Возможно...". Во втором: "Нет сомнений, что..., Очевидно..., Можно точно сказать..., Скоро...".
В случае категоричного автора, можно ещё посмотреть как он относится к своим прошлым предсказаниям. Если там встречаются фразы, вроде: "мой вчерашний прогноз был ошибочным" или "я ошибся, когда утверждал...", то человек не совсем потерян. Если ему насрать на свои фэйлы и он каждый день строчит противоположные друг другу прогнозы, которые один хрен не сбываются, то это плохой выбор.
3. Ранжирование новостей
Выше я уже писал, что абсолютно любой автор имеет сторону, где есть "наши" и "ненаши". Причем, это совершенно не зависит от национальности и места жительства.
Данный тест поможет определить насколько верность "своей" стороне преобладает над объективностью.
Случилось какое-то событие, которое выставляет противника идиотом, но на общий ход конфликта никак не влияет. Нормальный автор просто мимоходом упомянет, как военный курьёз, ненормальный будет обсасывать со смаком и кричать: "Не, ну вы видели? Видели!? Ахаха".
Другая ситуация. Случилось нечто действительно важное со зловещими последствиями для "наших". Хороший автор отнесется со всей серьезностью, как бы обидно ему ни было. Плохой же упомянет об этом вскользь: "там какая-то фигня случилась, но толком ещё ничего не ясно, потому лучше пока не будем делать выводы".
Кстати, обе этих ситуации отлично работают в паре. Когда незначительной новостью "за наших" непутёвый автор пытается заглушить большой факап "своих".
4, Человечность
Этот пункт идёт последним, но он крайне важен. Я бы даже сказал, что если автор проваливает этот пункт, то остальные не имеют значения.
Как мы знаем, у любого автора всегда есть "наши" и "противники". И вот у противника случается нечто ужасное, что не имеет никакого отношения к текущему конфликту. Масштабное ДТП, взрыв газа, школьный расстрел и т.п.
Реакция здорового автора: соболезнования жертвам, пожелания найти и покарать виноватых. Или можно просто не упоминать эту новость, поскольку она ровным счетом никак не связана с текущим конфликтом и основной тематикой инфо-ресурса.
Реакция курильщика: злорадство, пляски на костях. "Гляньте, до чего они страну довели, гы"
Пока всё, что я смог вспомнить и структурировать. Если у кого-то есть идеи – пишите. Спасибо за внимание.