Отказ заключения договора ОСАГО в Росгосстрахе.

Окончание истории. Я надеюсь :)

Начало.

https://pikabu.ru/story/otvet_rgs_po_faktu_obrashcheniya_v_t...

https://pikabu.ru/story/tsb_rf_otvetil_na_obrashchenie_po_os...

https://pikabu.ru/story/rezultat_rassmotreniya_obrashcheniya...


Краткий пересказ:

Обратился я в офис РГС со всем комплектом документов, включая заявление о заключении договора ОСАГО. С собой взял товарища с диктофоном (телефоном), который записал процесс моего общения с должностными лицами РГС. Те мне предложили к соей страховке еще 4500 т.р. сверху заплатить, только услышав об ОСАГО, даже не взяв в руки документы. Я отказался и попросил заключить договор ОСАГО без дополнительных страховок. Тогда меня послали в главный офис в краевой центр (700 км.). Принять заявление также отказались, сославшись на приказ, где написано, что они не принимают корреспонденцию. На моё замечание, что я не почтальон и не приносил им корреспонденцию, а лично пришел и принёс заполненное заявление со всеми копиями и оригиналами документов, был так же послан в краевой центр.

Мои действия:

1. Написал заявление в отделе полиции на неизвестных мне лиц (представиться они мне отказались, бэйджиков нет). Лучше, я думаю, на место вызывать наряд/участкового.

2. Подал обращение через интернет в ЦБ РФ.

3. Ждал. :)

3.1. Дело попало из МВД в Роспотребнадзор. Те ответили, что передали дело в прокуратуру, вроде.

3.2. В прокуратуру вызвали меня и свидетеля. Послушали запись, удивились. На записи начальник отдела прямым текстом говорит: "Жалуйтесь куда хотите, хоть в прокуратуру, думаете вы первый такой умный?"

3.3. Получал письма из ЦБ РФ. Писем и телеграмм было много. Получать лучше сразу. Иначе дело будут переносить, т.к. вы должны быть уведомлены должным образом о дате и месте рассмотрения.


Итого: Прошел год. Начальник отдела оштрафован на 20 000 р., компания Росгосстрах оштрафована на 100 000 рублей.


У меня всё.

PS: Застраховался в другой конторе.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
176
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы хоть часть штрафа была в пользу человека, таких случаев было бы больше.
раскрыть ветку (36)
298
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сдурел? Это же будет прямым поощрением граждан к отстаиванию своих прав!
Ладно конторка какая, а если люди на депутатов начнут жалобы оформлять да по судам таскать?
В правовое государство захотел?
Может тебе ещё и светское общество подавай?
раскрыть ветку (20)
97
Автор поста оценил этот комментарий
Может ещё и фильмы про царя с балериной хочешь смотреть? )))
раскрыть ветку (6)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
17
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы на балерину посмотрел, на царя мне откровенно поХуй.

ЗЫ: передаю пламенный привет ебанутым поклонникам самодержавия, Николая и Поклонской))

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

На царя уже давно всем насрать, кроме упоротых, которым сказали изливать говно на фильм ))))))))

ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий

а кто тебе мешает таскать по судам? тут деньги не получены потому как дело вели прокуратура, а не товарищ обратился в суд с требованием моральной компенсации допустим, где он потратился бы на адвоката, различных экспертов и пр.

раскрыть ветку (8)
45
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что мне, как потенциальному потерпевшему мешает "таскать по судам".

В перечень причин не станем включать такие причины, как лень, слабохарактерность, коррумпированность суда и прочие субъективные вещи, которые, как мы все понимаем, от этого не становятся менее значимыми. Итак, далее от лица среднестатистического гражданина:

1) Отсутствие свободного времени.

Являясь ячейкой нашего общества, я не всегда волен свободно оперировать своим временем. У меня есть работа, на которой я провожу 100% рабочего времени суда. И для того, чтобы самостоятельно заниматься верчением маховика государственной справедливости, мне потребуется жертвовать на это своё рабочее время. То есть терять деньги и, соответственно, наносить финансовый вред себе и своей семье. Это не всегда выгодно, даже если дело будет рассмотрено в мою пользу.

2) Отсутствие должных юридических знаний.

Как специалист своей области, я признаю, что не могу параллельно являться экспертом во всех областях. И моя субъективная оценка незаконности действий того или иного юридического лица или государственного образования всё равно останется на уровне подозрений. Кроме того, что п.2 не позволяет мне с должной степенью надёжности оценить риск рассмотрения дела НЕ в мою пользу (по закону я действительно не прав, но не знал этого), он так же налагает на меня существенные процессуальные ограничения. Другими словами, я банально не знаю куда конкретно, в какой форме и очерёдности я должен обращаться в тех или иных случаях, когда я подозреваю нарушение или ущемление своих прав, либо как сделать это максимально эффективно.

3) Обыденность случаев правовых нарушений.

Типичный замкнутый круг: я не верю в справедливость суда, поэтому стараюсь не задействовать судебные институты без крайней необходимости, что влечёт за собой увеличение случаев относительно незначительных правонарушений, что опять же, в свою очередь, подрывает моё доверие к правовой системе государства.

4) Пристрастность правовой системы.

В связи с тем, что мой уровень юридических знаний не позволяет мне с должной эффективностью задействовать весь механизм правовой системы, я нахожусь в заведомо проигрышной ситуации относительно адвокатов и юридических работников предприятий - ответчиков. Мои нарушения по незнанию в процедурах сбора доказательств, сроков подачи заявлений и сбора необходимых справок приводит к пристрастному вынесению решений судами относительно духа закона, даже если и по его букве.

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

КРАСИВО

Автор поста оценил этот комментарий

Нормальные люди нанимают толкового юриста. Дело выиграно? Требуют возместить с виновного расходы на адвоката. Самому присутствовать в суде не обязательно.
Дело проиграно? Так и риск дело благородное.

Автор поста оценил этот комментарий
жаль, нет 6-и часового рабочего дня.
2
Автор поста оценил этот комментарий

не понимаю как это относится к сказанному мной, время это не причина (мы же за справедливость ратуем или где)))), юридическая консультация по многим мелочам жизни бесплатна(есть куча сайтов и просто фирм, где сидят юристы и реально по многим вещам консультируют бесплатно(думается расчет на то что если ты решишь дать ход делу, то обратишься именно к ним)) или стоит не больших денег 300-500р. По третьему пункту, тут либо клиника, либо ты просто начитался всякой хероты, а сам никогда в суде и не бывал, сидишь и тихо не веришь) По четвертому пункту, адвокаты на вольных хлеба зачастую намного более подкованы, настолько что даже могут позволить себе работать самим на себя, а не сидеть за з/п, их услуги тебе полность, а чаще в несколько раз выше оплатит ответчик.

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
1) Справедливость стоит оставить политикам и журналистам. Лично я ратую за рабочую судебную систему, а справедливость лишь побочный, но не ключевой продукт её успешной работы.
2) а двадцать лет практики в голову тоже через интернет заливать? В любой профессии есть свои нюансы, которые без собственной практики никакие консультации не заменят. Плюс (точнее, минус) время и ещё раз время на то, чтобы всё это выяснить и разобраться.
3) что в фразе «от лица среднестатистического гражданина» является не понятным? Я пишу о мнении людей, которые меня окружают. Так что корректируй своё обвинение на что-то вроде: «все идиоты», либо опровергай мои наблюдения и постулируй всеобщее доверие граждан к судам.
4) мелкие правонарушения (а внимательный читатель вспомнит, что именно о них идёт речь) вольных адвокатов не заинтересуют. И это просто факт из практики.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я на пункте два читать перестал... что???

Автор поста оценил этот комментарий

моральная компенсация в случае, если нет материального ущерба судами оценивается в 1т.р., и это за полгода. Именно поэтому никто этим и не занимается.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Люди создали государство в котором работают и служат на благо других граждан граждане этого же государства, которое создано для обеспечения безопасности граждан, образования и здравоохранения этих же граждан, в котором граждане имеют право выдвигаться в кандидаты и избирать других граждан выдвинувших свою кандидатуру в депутаты и президенты.
Но гавно не граждане, а, конечно, государство. Я упоён.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Люди по определению говно в совокупности своей.
А вот внутренняя организация людей, т.е. государство - уже имеет потенциал.
Поэтому называть говно говном смысла нет. Зато есть смысл критиковать эффективность машины создания из этого говна конфетки.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Так и на путина перед вечерними новостями перестанет молиться
3
Автор поста оценил этот комментарий

Поощрению к отстаиванию своих прав? То есть того факта, что твои права нарушают и тебя обманывают для отстаивания прав мало, надо что бы мотивировали ещё? Может ещё уговаривать надо?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливо в плане возмещения реальной "часовой ставки" сколько времени потратил автор на все телодвижения. Плюс мораль, скажем %20 от этой суммы.

Интересно сколько автор потратил:
времени
и денежные расходы на почту/транспорт

Автор поста оценил этот комментарий
Не просто больше, а это поставили бы на поток, стало бы бизнесом. А простых смертных бы щемили за попытки участвовать в этом.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку