Осуждающим антипрививочников посвящается...⁠⁠

Есть. Массовость и интенсивность, по этим критериям можете поискать.

Сделал запрос в гугле "пандемия массовость интенсивность". Не нашел никаких формул или конкретных цифр. Может, вы просто дадите конкретную ссылку?

Хотя в процессе поиска нашел учебник "эпидемиология" для ВУЗов, и там по поводу пандемии есть такие слова:

К таким нозоформам относили всегда холеру, которая издавна постоянно поражала население Индостанского полуострова (современные Индия , Пакистан,
Бангладеш), но иногда выходила за пределы своего постоянного очага, вызывая
пандемии, т.е. заболеваемость населения многих стран и континентов

Повсеместная эпидемия, интенсивно распространяющаяся во многих странах или даже во всех частях света, определяется как пандемия.

Эпидемический процесс на уровне глобальной социально-экологической
системы состоит из региональных эпидемиологических социально-экологических систем, взаимодействующих с планетарной средой обитания
современного сообщества (пандемия).

А еще в этом учебнике есть вот что:

Актуально проведение экстренной иммунизации при вспышках и эпидемиях, особенно вызванных новым вариантом возбудителя, к которому восприимчиво население.

Вот только на местном уровне наблюдается пониженная реакция на инфекцию(интерферон и т.д.). Не заболеть при контакте слизистых стремится к нулю, при условии отсутствия приобретенного.

Кроме того, если уж вы настаиваете на версии приобретенного иммунитета, то  второй супруг в вашем примере вполне мог переболеть бессимптомно ранее.

Опять же возвращаемся к приобретенному, а следовательно при возможной вероятности заражения возникнет повышенная выработка интерферонов, в свою очередь снизив, естественным путем, риски тяжелого течения заболевания.

Тут совсем не понял. А разве интенсивность выработки интерферонов зависит от того, встречался ли организм ранее с этим вирусом? Интерферон - это же механизм неспецифического иммунитета.

Обращаемся к определению пандемии и смотрим в каких случаях ее объявляют.

1)Распространение какой н. инфекционной болезни на целые страны и материки, более широкое, чем при эпидемии.

2)Эпидемия, принявшая широкие, всеобщие размеры.

3)Эпидемия, имеющая распространение в ряде стран и значительно превосходящая по своей интенсивности эпидемии, обычные для данной местности и данных условий.

По мне так по этим определениям вполне подходит этот термин.

Если вы конкретно о ВОЗ, то объявляют ее тогда, когда такое решение принял Чрезвычайный комитет ММСП. Конкретных цифр там не прописано, что Х человек больных - это эпидемия, а Х+1 - уже пандемия.

Хотя бы по общей формуле рассчитываем количество потенциально переболевших от начала пандемии до настоящего времени.

общей формуле чего?

Делаем выводы в целесообразности вакцинации.

Вакцинация снижает риск смерти от болезни в >10 раз, риск тяжелой формы болезни в 8-10 раз, риск легкой формы болезни в 6-8 раз (цифры примерные, зависят от многих факторов, например от штамма). Делаем вывод - вакцинация крайне целесообразна.

Уже на первоначальных этапах пандемии было ясно, что он уже знаком с подобными "злоумышлинниками".

С подобными конечно знаком. Коронавирусов много. И многими люди переболевают за свою жизнь не раз. С этим конкретным явно не знаком, ну или дайте какие-то ссылки на исследования.

Объясните, к примеру, случаи: Возьмем супругов. Один супруг переболел ковидом, второй нет. Хотя даже спали в одной постели и т.п.

Легко. У одного супруга форма заболевания, исключающая большое выделение вируса в носоглотке, у другого сильный местный иммунитет слизистых.

Создайте пост опрос с простым вопросом: переболел ли человек с теми или иными симптомами (тут ошибиться очень сложно, они специфичны), переболел ли он официально.
вот когда за 40 тысяч ответов будет тогда и посчитаем статистику

Плюс еще один аргумент - умершие от ковида в опросе участия не примут.

И это ваша статистика не доказана.

Приведите свою, на репрезентативной выборке.

Я не понимаю, что искать в ваших ссылках. Проверил примерно половину, где-то уже опровергнутые данные, где-то доказательства что спутник безопаснее других вакцин, где-то длинный-длинный документ, где в резюме сказано, если кратко, что от вакцин, внезапно, бывают побочки, причем о спутнике вообще ни слова, ну и т.д.

Если вы хотите доказать какие-то конкретные свои слова - будьте добры, давайте ссылку в совокупности с конкретной вашей фразой, которую вы этими данными подтверждаете, чтобы я понимал, что там искать. Ну и если ваша ссылка ведет на огромный отчет по десятку различных тем - то указывайте, пожалуйста, на конкретный раздел отчета.

P.s. Контактировал неоднократно с подтвержденными. Итог: Через 2-3 дня ,к вечеру, на пару часов, небольшая температура.
Пожалуй уступлю свою дозу нуждающимся людям, к примеру из Африки.

И вполне вероятно что вы при этом заразили с десяток других людей.

Уже пора признать, что время упущено. Нужно изучать все возможные пути борьбы с инфекцией, а не впаривать на перспективу не эффективное, в надежде на авось

Не пойму,  "не эффективное, в надежде на авось" - это вы про вакцины? Серьезно? То есть все исследования и доказательства вы все-таки называете эээ фейком? Вы осознаете, что отрицаете очевидный неоспоримый факт?

S-белок не крайняя инстанция в распространении вируса. Это ж ясно было с первых же испытаний.

Вообще не понял, что вы этим хотите сказать. Только благодаря S-белку коронавирус и способен вообще внедряться в клетки, это тоже очевидный факт. И то, что антитела к S белку являются протективными, т.е. предотвращают именно проникновение вируса, это тоже факт. И что вакцины, вырабатывающие иммунитет к S-белку весьма эффективны - это тоже факт, и это в том числе было понятно с первых испытаний. Вообще не понимаю, о чем вы говорите, вы как будто в параллельной реальности живете.

С начала XX века успешно исследован геном человека, набрана отличная база. Говорят моделирование творит чудеса ¯\_(ツ)_/¯

Тоже ничего не понял, но видимо у вас есть какая-то идея, как победить вирус на основе исследований генома человека?

Летальность от вакцины есть и это уже доказанный факт

Ну если приведете хоть один пример смерти вследствие спутника, то соглашусь. Мне такая информация не встречалась. Но даже если они и есть, это единичные случаи, т.е. вероятность этого на 4-5 порядков ниже, чем смерть от ковида.

Смотрел и отслеживаю. Конкретно в моем случае риск сгинуть на трассе на 236% больше, нежели от ковида.

Приведете пример исследования в РФ, где посчитаны риски вождения в нетрезвом виде?

Эффективность вилами по воде писана. Безопасность не доказана, есть лишь некие статистические данные.

Эффективность посчитана по простой формуле на базе статистических данных (спойлер - именно так она и считается. Речь, разумеется, об эпидемиологической эффективности вакцины.

Безопасность тем более считается исключительно по статистическим данным. Какие еще вы видите варианты? Как доказать, например, безопасность вашей любимой кружки, из которой вы пьете чай? Если статистические данные на выборке в миллионы человек говорят о том, что вакцина безопасна, то следовательно, нужно считать что она безопасна. И да, единичные случаи побочных эффектов (1:100000 - 1:1000000) не делают вакцину опасной.

- возникновение трамбозов при использовании аденовирусных вакцин без исключений.

- риск Цитокинового шторма, актуальное направление исследования, до конца не изучено.

Ни одного выявленного случая от прививки (или у вас есть другие данные?)

- вероятность присутствия активных аденовирусов в вакцине

Каждая партия тестируется на это. Ни в одной партии выявлено не было. Допустимое количество живого вируса - до 1000 штук на 100 млрд вирусов. При этом во всех партиях их <100 штук. Почему не 0? Потому что это нижний порог чувствительности приборов.

Даже если будет 100 живых аденовирусов в дозе вакцины, это не опасно, проходя мимо чихающего больного с ОРВИ, вызванного тем же аденовирусом, вы вдохнете на порядки больше.

- спонтанная регрессия рака

Отлично же. Есть примеры?

- снижение защитных функций организма к ВИЧ

Примеры?

- риск схлопотать Синдром Гийена-Барре и ему подобное

Как и при любой прививке, и вообще без прививки, при простом ОРВИ. те же 1:100 тыс - 1:1 млн.

Итого - стандартный набор страшилок, придуманный антипрививочниками и либо высосанный из пальца, либо ничем не подтвержденный.

Делают поголовную вакцинацию, но ни один уважающий себя специалист не заявит об отсутствии дальнейших последствий.

Естественно, это был бы очень глупый специалист, так как даже в инструкции к вакцине написаны возможные последствия и утверждать что их не будет, может только совсем далекий от темы человек.

Тем более неоднократно были плачевные итоги "искусственной" иммунизации, когда при повторном попадании инфекции в организм все только ухудшалось, неся за собой тяжелые последствия.

Вы об АЗУИ? Нет его у ковид-19, давно уж надо бы было эту страшилку забыть.

Резюме - вы прекрасно знаете о реальной опасности коронавируса. Вы прекрасно знаете о том, что вакцина объективно работает и во много раз снижает риски если не заболеть, то попасть в больницу или умереть. Это факты, и с ними спорить глупо. Но вы пытаетесь на другую чашу весов сложить какие-то призрачные риски от вакцины, которые или возникают в сотни тысяч раз реже или вообще есть только в теории и еще не возникали ни разу на десятки миллионов вакцин, и надеетесь, что это уравновесит несравненно более весомую пользу от вакцины. Спойлер - нет, не уравновесит) 

В каком смысле "где оценка риска"? Есть количество официально умерших от короны (160 тысяч человек) и официально умерших от вакцины (0 человек). Вам это надо графиком оформить, с заголовком "оценка риска", чтобы было наглядно, или как?

Нужны лично вам какие то конкретные цифры, подсчитанные по конкретным формулам - возьмите данные и сами посчитайте. Не хватает каких-то данных по России - ну посчитайте по Аргентине или Сан-Марино, по ним данных больше. А вакцина так же самая.

Ещё раз, как это все мешает обвинять антипрививочников? Вы пьяных за рулём наверное осуждаете? А вы оценку рисков по ним перед этим искали, изучали?

Какой подход надо осуждать? Прививка бесплатна, прививка доступна. Вакцинироваться можно практически где угодно. Данные по ней в сети все есть. Безопасность и эффективность ее доказана и находится в самом топе среди мировых вакцин. Что вам ещё нужно? Персональный менеджер и полугодовое обследование в стационаре перед ней?

перед тем как осуждать антипрививочников

- почему в начале распространения инфекции потенциально опасных граждан, прилетевших из-за границы, распустили по домам?

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- почему сокращали количество транспорта, без контроля заполняемости, при сложной обстановке с инфекцией?

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- почему разрешают вылеты в другие страны, тем более в города со сложной обстановкой?

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- где общедоступная оценка рисков, основанная на статистических данных, если заявляется, что преимущество от вакцины превышает все риски?

Данные по смертности/тяжелым последствиям от короны у невакцинированных общедоступны. Данные по смертям/тяжелым последствиям от короны у вакцинированных общедоступны (возможно не по всем регионам, но данных много, в том числе из других стран)

Данные по смертям/тяжелым побочкам от вакцины общедоступны.

- почему нет статистики в открытом виде о количестве заболевших после вакцинации и количестве госпитализации?

Данные общедоступны (возможно не по всем регионам, но данных много, в том числе из других стран)

- почему нет четкой статистики по возникшим осложнениям после вакцинации?

Есть, начиная от инструкции к препарату. А кроме этого, результаты клинических исследований как в нашей стране, так и в других. И статистика по практике применения - тоже не уверен, что есть общая по России, но есть по отдельным регионам и по другим странам.

- почему игнорируются явно связанные с вакциной последствия?

Конкретные факты?

- где достоверные данные по исследованию вакцин?

В научных журналах.

- На чем основаны утверждения, что COVID не передается от вакцинированных?

Ни на чем, это неправда. Он может передаваться от вакцинированных.

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- почему умалчивают, о причинах резкого роста количества штаммов?

Информации об образования штаммов различных коронавирусов в интернете полно, наверное есть там и данные о причинах. Коронавирусы исследуются очень давно.

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- почему страховые компании не дают страховку на поствакационные последствия, если есть хронические заболевая?

Это вопрос к страховым компаниям, нам то откуда знать?

- почему при обязательной вакцинации "загоняют из под палки" с собственным согласием, не предусматривая гарантии на поствакационные осложнения?

Согласие вы даете при любом медицинском вмешательстве, это стандартная процедура. Какие гарантии на осложнения вы хотите?

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- почему создают угрозу увольнения и отстранения без заработной платы тем самым потенциально увеличивая риск заражения с последующими осложнениями течения болезни?

Никто не создает угрозу увольнения, по закону уволить вас не могут за это.

Риск заражения не увеличивается при отстранении вас от работы.

Риск осложнений не увеличивается при отстранении вас от работы.

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- как не вакцинированный гражданин, находящийся на удаленной работе, может быть потенциально опасным для общества?

Он все равно ходит в общественные места, поэтому может быть переносчиком заболевания.

Как это мешает осуждать антипрививочников?

- почему нет жесткого регулирования цен на продукты первостепенной необходимости или же социальной поддержки при невозможности это обеспечить? Или же почему не отменить акцизы на топливо и снизить таможенные пошлины?

Как это мешает осуждать антипрививочников?

С круизным лайнером прикольно получилось. Который у берегов Японии держали. Выявили на нём больного. Заперли всех на 2 недели. И когда уже все позаражались, отпустили по своим странам.

Изолировать. Земли в стране много,да и палаток армейских тоже не мало.

По самым скромным расчетам, нужно изолировать 50 000 человек в день только в Москве. А еще этим людям нужно спать, есть, пить. Выглядит утопично.

Один из примеров во вложении.

Я или слепой, или его нет, ткните плз носом

Со сноской внизу: "A confidence interval was not provided, so it is not possible to know the accuracy of this measurement." А следовательно данные исследования нельзя считать достоверными.

https://www.cdc.gov/vaccines/acip/recs/grade/covid-19-pfizer...

Или вопрос, кто конкретно так утверждает?
К примеру Глава Роспотребнадзора Анна Попова и не только. Хотя ВОЗ за которым бегаем как собачки или же ЦКЗ говорит обратное, основывая свои заявления на подтвержденной статистике.

Один из рисков: Снижение иммунитета и состояние организма в целом, из-за ухудшения питания. Откуда взяться продуктам в полном объеме, если у человека не будет денег?

Если человек упорно не хочет заботиться о своем здоровье и здоровье других людей, то за него это делать никто не обязан

В начале пандемии, когда четкого понимания об инфекции не было разослали по домам и ничего.

Разные по сложности отслеживания задачи. Да и закрывали все равно не полностью, и то экономика встала раком

Продукты с полок магазина никогда не исчезнут при правильном регулировании цен и исключении спекулянтов из цепочки.

Примеров тому мир не знает. Только субсидирование. Но за чей счет?

Для зарплат бюджетникам есть другие статьи дохода. Справляются же как то другие государства и бюджетники не жалуются.

За 2020 год бюджет получил около 200 миллиардов рублей за счет акцизов. Подскажите, где взять лишние 200 млрд в год?

Много ли вы товаров отечественного производства покупаете? Та же ЛАДА и та не наша.

Лада у нас занимает 20% продаж в этом году так-то. Какая разница, наша или не наша, если это рабочие места у нас? Не только на заводах, но и в цепочках поставщиков. Предлагаете их выгнать на мороз, все попилить на металл, а все что нужно закупать на нефтедоллары? Упс, гении в 90х так и делали. Результат всем известен.

В других странах НДС(налог для ограничения переизбытка производства) понижают

Сначала найдите 200лярдов для отказа для акцизов, а потом замахивайтесь на снижение налога, дающего 1/6 всего бюджета.

Изолировать. Земли в стране много,да и палаток армейских тоже не мало.

По самым скромным расчетам, нужно изолировать 50 000 человек в день только в Москве. А еще этим людям нужно спать, есть, пить. Выглядит утопично.

Один из примеров во вложении.

Я или слепой, или его нет, ткните плз носом

Со сноской внизу: "A confidence interval was not provided, so it is not possible to know the accuracy of this measurement." А следовательно данные исследования нельзя считать достоверными.

https://www.cdc.gov/vaccines/acip/recs/grade/covid-19-pfizer...

Или вопрос, кто конкретно так утверждает?
К примеру Глава Роспотребнадзора Анна Попова и не только. Хотя ВОЗ за которым бегаем как собачки или же ЦКЗ говорит обратное, основывая свои заявления на подтвержденной статистике.

Один из рисков: Снижение иммунитета и состояние организма в целом, из-за ухудшения питания. Откуда взяться продуктам в полном объеме, если у человека не будет денег?

Если человек упорно не хочет заботиться о своем здоровье и здоровье других людей, то за него это делать никто не обязан

В начале пандемии, когда четкого понимания об инфекции не было разослали по домам и ничего.

Разные по сложности отслеживания задачи. Да и закрывали все равно не полностью, и то экономика встала раком

Продукты с полок магазина никогда не исчезнут при правильном регулировании цен и исключении спекулянтов из цепочки.

Примеров тому мир не знает. Только субсидирование. Но за чей счет?

Для зарплат бюджетникам есть другие статьи дохода. Справляются же как то другие государства и бюджетники не жалуются.

За 2020 год бюджет получил около 200 миллиардов рублей за счет акцизов. Подскажите, где взять лишние 200 млрд в год?

Много ли вы товаров отечественного производства покупаете? Та же ЛАДА и та не наша.

Лада у нас занимает 20% продаж в этом году так-то. Какая разница, наша или не наша, если это рабочие места у нас? Не только на заводах, но и в цепочках поставщиков. Предлагаете их выгнать на мороз, все попилить на металл, а все что нужно закупать на нефтедоллары? Упс, гении в 90х так и делали. Результат всем известен.

В других странах НДС(налог для ограничения переизбытка производства) понижают

Сначала найдите 200лярдов для отказа для акцизов, а потом замахивайтесь на снижение налога, дающего 1/6 всего бюджета.

- почему в начале распространения инфекции потенциально опасных граждан, прилетевших из-за границы, распустили по домам?

А что нужно было делать с такой массой людей? Не выпускать из аэропорта? Расстрелять?

- почему игнорируются явно связанные с вакциной последствия?

Какие?

- где достоверные данные по исследованию вакцин?

В ланцете и прочих мед журналах, в статистике использования у нас и за рубежом

- кто сказал, что вакцинированные граждане не могут заражать других?

Кто?

- почему при обязательной вакцинации "загоняют из под палки" с собственным согласием, не предусматривая гарантии на поствакационные осложнения?

Сюрприз! Вы когда, скажем, гастросокпию делаете подписываете аналогичное согласие

- почему создают угрозу увольнения и отстранения без заработной платы тем самым потенциально увеличивая риск заражения с последующими осложнениями течения болезни?

Потомучто не понимают по другому, очевидно же. И в чем увеличение рисков?

- как не вакцинированный гражданин, находящийся на удаленной работе, может быть потенциально опасным для общества?

К каждому ативаксеру товарища майора приставить, чтобы контролировал.

- почему нет жесткого регулирования цен на продукты первостепенной необходимости или же социальной поддержки при невозможности это обеспечить?

Жесткое регулирование цен на продукты в магазинах это самое лучшее, что можно сделать для исчезновения продуктов с полок этого магазина. Никак вы, блять, не научитесь! (С)

Или же почему не отменить акцизы на топливо

Чтобы стало нечем платить зарплаты бюджетникам

и снизить таможенные пошлины?

Чтобы угробить отечественное производство

Да вы чертов гений! (Нет)

Вот именно! Где речь про строение вируса? Где речь о механизме его проникновения в клетку? Где речь о способе репликации в клетке? Где речь о иммуноглобулинах? Где хоть что-то умное? Где твои посты о других вирусах? Нет? Ты в этом ни хуя не понимаешь, но упорно лезешь, как глист из жопы. Зачем? Тема хайповая?

ну 100% подделать не возможно.

ну 100% подделать не возможно.

Давай еще раз: ты задаешь вопросы уровня старших классов средней школы и оперируешь данными научных исследований. При этом понимание этих исследований требует базовых знаний несколько глубже чем общий курс микробиологии в ВУЗ. В крайней случае, хотя бы уметь писать без ошибок тРНК и мРНК. Ну и знать для чего они нужны и чем отличаются.

Потому что проявили управленческую слабость и разрешили кому ни попадя лезть со своим мнением при отсутствии своего знания. Делается проще:

1. Устанавливается срок до которого должны быть привиты все.

2. Устанавливается список болезней для медотвода.

3. Устанавливается сроки отсрочки вакцинации по медицинским показаниям.

Всё.

Почему умалчивают о причинах роста количества штаммов? Чел, это школьный курс биологии для старших классов. Если тебе нужно даже такое объяснить, то как ты собираешься понять что-то более сложное? Пиздуй со своим бредом в школу!