Опыт эксплуатации Yongnuo 100mm f2⁠⁠

Стоит сразу оговориться, что я не профессионал, никогда себя так не позиционировал и фотография это лишь хобби которым я не зарабатываю.Не стоит мне вменять в вину непрофессионализм.

Перейдём к объективу.

У меня экземпляр под Canon, байонет EF. Использовался с тушкой 600D.

Важным нюансом будет то, что ещё до момента приобретения я понимал, что я покупаю и как, примерно, он будет себя вести с моей камерой.

В одной из текстовых рецензий я прочёл, что на бюджетных камерах автофокус ведёт себя неопределённо. Так и есть.

Вот пара примеров:

ƒ/2,8 1/640 100 мм ISO 200

Второй пример:

ƒ/2,8 1/4000 100 мм ISO 200

В более простой сцене, при неподвижной девушке в кадре есть небольшой расфокус. Возможно проблема в большом количества света, что видно по выдержке.В следующем примере такой проблемы не наблюдается.

ƒ/2,8 1/800 100 мм ISO 200

Можно сделать вывод, что автофокус работает лучше при выдержке 1/400 - 1/1000 нежели в более светлых сценах.

Так же важным нюансом является съёмка через видоискатель, только в этом случае автофокус работает в более-менее нормальном режиме. Если же пытаться делать снимки в режиме Live View, то автофокус будет работать в разы медленнее, часть делать промахи и нередко фокусироваться далеко не с первого раза.

Глазок можно выключать только при условии съёмки полностью статических сцен и нахождения камеры на триподе.

ƒ/4 1/100 100 мм ISO 200

ƒ/4 1/100 100 мм ISO 200

В прочитанном мною обзоре на стекло, перед покупкой, автор указал, что так же использовал с бюджетной камерой и имел схожие проблемы с автофокусом. Но, по его словам, автофокус работает гораздо быстрее и в разы точнее, даже при условии съемки в Live View, на более продвинутых камерах уровня системы автофокуса 5D Mark II.

Не тестировал, не знаю.

Диафрагма.

На бумаге объектив обладает серьёзной светосилой, но на деле не всё так гладко. Минимально допустимое значение диафрагмы "2" является абсолютно непригодным даже для публикации снимков в Инстаграм. Картинка не резкая при любом освещении и в любых сценариях. Минимальным рабочим значением является "2.8". Все снимки делал именно на таком значении или выше.

Ещё несколько снимков и подведём итоги

ƒ/2,8 1/1250 100 мм ISO 200

ƒ/3,2 1/3200 100 мм ISO 100

ƒ/2,8 1/640 100 мм ISO 200

Из плюсов:

+Цена

+Неплохая светосила(спасибо RimlyaninKH, а то как позорник "светочувствительность написал), пусть даже и чуть ниже заявленной. Для меня цена перекрывает этот нюанс

+Качество сборки и материалы. Собран добротно, ничего не гремит, не дребезжит, увесистый.

Минусы:

-Качество изображения на минимальном значении диафрагмы

-Промахивающийся автофокус

Резюмируя всё сказанное ранее становится ясно, хоть и изначально было, учитывая цену, что объектив не предназначен для профессиональной работы. С указаной, бюджетной, тушкой не даёт 100% гарантии в качестве материала и потому пригоден только для спокойного, размеренного использования в виде хобби. Опытом эксплуатации в сочетании со студийным светом, вспышками или даже в студийных условиях не обладаю. Все снимки были сделаны либо при естественном освещении, либо(в случае с кошельком) сцена подсвечивалась простейшей диодной панелью постоянного света.

Примеры снимков перед вами, дальше уж сами решайте: надо оно вам или нет.