Одна из неявных причин национализма
Можно заявить, что коммунисты борются против капиталистической общественно-экономической формации. Сражаются с его проявлениями, такими как произвол против рабочих, бедность, отчуждение от труда и национализм. Именно последнее есть тема нашего разговора.
Национализм - это проявление капитализма, его дитя и инструмент. Национализм полезен капиталистам, он даёт простое понимание того, кто враг, а кто нет. Язык и культура, как яркий признак общности своих, и разности с чужими, экономика, земля и история являются основой появления нации.
Сам по себе, казахский национализм это не что-то однозначное. С одной стороны - он инструмент в руках капитала. С другой стороны - это есть одна из форм проявления классового сознания и проблем, свойственных недавно сформировавшейся нации. Казахская нация, как нация, а не этнос, начала формироваться к концу XIX века — начала XX.
История народа была богата, но относительно своих соседей скромна. Деятелей культуры, к началу этапа формирования нации, и несколько позже, было мало и они не могли дать за век всего того культурного наследия, что было у остальных народов. Всё что было до этого - это культура степных народов. Такую культуру можно встретить у узбеков, татаров, киргизов и других кочевых народов.. Это не что-то отличительное, а для нации необходимо отличие от остальных. Необходимы свои поэты, драматурги, художники и певцы.
Советская власть проводила политику малого национализма. Целью ставилось формирование из малоразвитых народов и этносов полноценных наций. Что, конечно, привело к проблемам, по ряду причин, но и дало хороший результат.
Именно культура, вот к чему необходимо присмотреться. Ведь стоит понять, почему например, к певцу Димашу Кудайбергенову относятся с обожанием, а к сатирическому фильму «Борат» как к оскорблению.
Для этого, для наглядности, рассмотрим русскую культуру. Русская культура имеет долгую историю. Талантливые люди, таких как Пушкин, Ломоносов, Жуковский и Лермонтов и множество других создавали русскую культуру. Но на это ушли века. А сейчас казахский народ может похвалиться Жамбылом Жабаевым, Абаем, Мухтаром Ауэзовом и Олжасом Сулейменовым, которых не особо знают даже сами казахи, мало кто их читал. Нельзя назвать их невеликими. Нет! Даже наоборот, они внесли свой, огромный вклад в казахскую культуру. Но теперь взгляните на то, что у русских было 2-3 века на развитие культуры, а классики казахской культуры все жили в конце 19 - начале 20 века. Слишком мало времени прошло, новая культура не успела развиться. И не мудрено, ведь век назад казахи были кочевниками, разделёнными на множество родов. Сейчас этот факт чувствуется так сильно, как никогда ранее.
Те нации, что появились раньше, смогли развиться больше. Даже сейчас любой может вспомнить отрывки или названия стихотворений классики русской литературы. Современные казахи чувствуют свою ущемлённость на культурной почве, каждый раз, когда не хотят принимать другие культуры. Именно поэтому во многих местах страны существует мнение, что стоит только всё русское заменить на казахское, как тут же всё поменяется в лучшую сторону. Они не понимают, что именно наша система виновата в невозможности выявить, развить и удержать таланты. Именно поэтому они радуются любому случаю, когда казах добился больше, чем представитель другой нации. Тут виден комплекс, вызванный тем, что казахи стали нацией, но их культура всё ещё в становлении.
Не стоит думать, что экономические лозунги всё решат. В нас, коммунистах, они в первую очередь видят представителей чуждой им культуры, при том, что мы сами являемся выходцами из сложившейся социальной среды. Так, к примеру, считают сельские жители, нынешние и бывшие, уехавшие в город. Там они чувствуют всё чуждым для себя. Поэтому, чисто интуитивно, они считают всё чуждое — ненужным.
С языком тоже всё не так просто. Всегда, как правило, есть два вида одного языка - литературный и разговорный. Разговорный формируется первым, на ранних этапах становления народа. Лишь потом, с ростом культуры и образования, с появлением письменности, формируется литературный язык, который становятся разговорным стандартом. Чем больше образованных людей и лучше способ обучения, тем сильнее разговорный вытесняется литературным. Его нельзя создать в приказном порядке, но, возможно создать предпосылки его становления. В советское время делали подобное, но с развалом союза, всё это сошло на нет. Потом началось массовое переселение людей из сёл в города на заработки. Стало яснее чувствоваться, что сам язык уже был разделён на разные диалекты. В крупных городах собирались носители разных диалектов и те, кто говорил по литературным стандартам. Появилось противоречие, с одной стороны, все понимали что говорили друг другу, но с другой, для каждого свой вариант языка был единственно верным.
Можно сказать ещё про трайбализм, постоянное деление на рода и жузы, от чего одни считали себя выше других по этой причине. Но это уже излишние детали, суть в том, что казахская нация не успела до конца сформироваться и сейчас идёт внутренний разброд. Нам, коммунистам, нужно обращать внимание и на это, а не только на экономическую часть. В итоге, подобное отношение приведёт к тому, что на нашей стороне будут лишь те казахи, которых националисты называют манкуртами. То есть, будет фактически деление людей для одной стороны на казахов и не казахов. Классовая борьба будет подменяться националистами на межэтническую грызню, что может расколоть трудящихся в борьбе за свои права. А этого, мы - коммунисты, ни в коем случае не должны допускать.
Р. Ю.
Организация Трудящихся Казахстана