Один вопрос и одно предложение

А давайте представим что крыша концертного зала Крокуса (или Трансвааль парка, как когда-то было) обрушилась сама по себе, от каких-то объективных причин или собственных недостатков. Кого вы обвините тогда и кого тогда будете наказывать? Крышу? За то что она плохая и упала?

Нет, скорее всего вы обратите свои взоры на инженеров, строителей, архитекторов, проектировщиков и прочих людей которые причастны к тому, чтобы крыша стала такой, какой она стала. Так может и с людьми делать также? Чётко, прямо с рождения ребёнка вписывать ему в свидетельство о рождении людей, ответственных за то, каким он вырастет и что он совершит в будущем (и им же давать полное право контролировать его поступки и всё остальное до 18-20 лет). Это могут быть родители, опекуны и т.д. Но они могут один раз отказаться от этого права и обязанности и тогда ответственность за воспитание и обучение будет падать на государственные службы, а если человек вырос маньяком/убийцей/террористом, то сесть должен не только он (не в наказание, а для изоляции, подобно тому как мы поставим в гараж машину без тормозов - не в наказание машине, а потому что она опасна), но и те, кто был ответственен за его воспитание и становление как личности.

Такое может поспособствовать и более ответственному отношению родителей к воспитанию своих детей и более ответственному отношению государства к воспитанию, содержанию и обучению детей, находящихся по тем или иным причинам на его попечении и как мне кажется - воспитывать людей так, чтобы у них не было желание, а было отвращение к убийствам, терактам и насилию куда эффективнее чем воспитав человека с травмированной психикой, агрессивного, злобного или просто дикого, потом за ним всю жизнь следить и не допускать чтобы он чего-то не сделал.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что вы можете установить только два фактора влияния на ребёнка: родители и педагоги.

При этом на родителей и педагогов тоже влияют самые разные вещи. Родители могут быть бедными, и им просто не будет хватать времени на то, чтобы воспитывать ребёнка.
Родители могут быть тупыми, а против глупости сами боги бороться бессильны.

Педагоги могут быть низкооплачиваемыми. И если им впихнуть в обязанности ещё и уголовную ответственность за поведение воспитанника, они просто пошлют вас нахрен и поедут устраиваться помбурами.

А ведь есть ещё: друзья, одноклассники, дворовая шпана, случайные взрослые, телевизор, компьютер с Докой-2, социальные сети, ютуб и тикток.

Никто из перечисленных - не станет записываться в карточку. При этом они могут оказать на ребёнка самое серьёзное влияние.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен, моя идея звучит сейчас утопично и вы правы более чем полностью, но именно направление мысли в эту сторону - как обеспечить такое воспитание людей, чтобы для них были неприемлимы (именно внутренне) тяжкие (хотя бы) преступления, мне видится более перспективным чем мышление в духе контроля и наказания уже после совершения проступка.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Инженеров и строителей не надо трогать, это не лица принимающие решения. Они никто и звать никак. Как хозяин заказал так и проектируют и строят. Сказал бы бетон был бы бетон. И к государству вопросы, почему нет нормальных ГОСТ-ов на строительство такого материал бетон, никакого пластика в обшивке стен, потолка, чтобы и хозяин не мог переступить в своих фантазиях, а не расплывчатое из "несгораемых материалов".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Это же метафора в конце-концов. Основная мысль в том, что люди таковы, какими их сделали их гены и то, как с ними обращались (в первую очередь в раннем детстве) и вместо того чтобы наказывать их как можно сильнее, эффективнее будет устранять причины по которым люди становятся убийцами, грабителями, насильниками и т.п. Т.е. именно через обеспечение правильного воспитания и прививания правильных норм, морали и т.п. (ну и через фарму, если дело в организме).

3
Автор поста оценил этот комментарий

И всё?

А друзья? У тебя есть друзья? Разве они не влияют на тебя и твою жизнь и твое восприятие мира? А жена и дети твои? Они тоже не влияют? Бабушки и дедушки, разве они тебя в детстве не воспитывали хотя бы немного?

Одноклассники, однокурсники, коллеги на работе, соседи в конце концов. Они же тоже влияют на твое мировоззрение.

Им то что с рук что-ли всё сойдёт?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Разумеется все это влияет. Скажу больше - влияет и даже то, что вы смотрите, какие книги читаете и т.д. (Поэтому кстати, я сравниваю просмотр соц. сетей и новостных лент, с попыткой есть широко раскрыв рот и ожидая, что же в него накидает алгоритм или посторонняя публика). Но это больше похоже на "допиливание напильником". Основной костяк мировоззрения, наклонностей и т.п. закладывается до 6 лет. Знакомы с книгой "после 6 уже поздно?".

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

То есть возвращаемся к средневековому "за преступление одного вырежем весь род" и превозносим дальше? Таблеточки пить не забывай, а то весна

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Давайте и дальше обвинять камень что он тонет в воде а не плавает. Это же так эффективно работает.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Категоричность мышления, впадание в крайности... Ваш мир слишком прост, чтобы быть реальным.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я не предлагаю это как истину. Я предлагаю обсудить, подумать на тему.

Мой мир как раз гораздо сложнее чем - "террорист плохой, потому что он сделал плохо. Его нужно наказать, побить, утопить, попытать и будет всё хорошо, а остальным неповадно". Вот это простой мир и очевидно что этот подход уже веками и тысячелетиями даже показывает свою неэффективность - люди продолжают убивать, воровать и т.д.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так кого из людей ты будешь считать виноватым в действиях одного человека?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Его родителей или опекунов (должны быть вписаны в паспорт/свидетельство о рождении). Они не воспитали в человеке отвращение к преступлениям и не привили нормы морали и законопослушания.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Оно, конечно, всё очень благородно, и мысли добрые, правильные. Но не надо неодушелённое с одушевлённым сравнивать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В чём отличие? Вы считаете что у человека, которого с детства избивали, унижали, пытали, насиловали, у которого возможно есть генетические нарушения, гормональные сбои и т.д., у которого нет образования и который вырос в криминальной среде, есть выбор - стать профессоров в Гарварде или подонком и в лучшем случае вором и это он сам скотина такая не смог правильно выбрать? Нет, нет у него выбора. Свобода воли - иллюзия. Никто ничего не выбирает.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Да и эти скорее принудительно. А вообще, очередные влажные соевые мечты за все хорошее и против всего плохого

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно. Принудительно родители. Если вы родили - вы обязаны воспитать из человека достойного члена общества. Если после вашего воспитания получился насильник, террорист и моральный урод - вы должны сесть вместе с ним. Не можете справится - ок, сдавайте тогда государству - государство либо излечит, либо изолирует человека (если он сломан на уровне организма, генетики и т.п.) либо воспитает из человека достойного члена общества (либо огребёт насильника/убийцу/коррупционера и т.д.)

показать ответы
14
Автор поста оценил этот комментарий

Чувак, будут виноваты всё те же люди: кто построил, кто разрешил эксплуатацию, кто эксплуатировал.

Потому что крыша, которая сама по себе падает не должна быть построена, не должна быть допущена в эксплуатацию и не должна экплуатироваться.

Все просто и не надо придумывать пространных теорий о связи всего.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так логично же! А почему с людьми не так? Почему мы обвиняем самого человека, а не тех кто его учил, воспитывал и т.д.? Я просто про то, что у человек, такой же объект вселенной как и крыша и камень и любой другой. Свобода воли это иллюзия. При определённом воздействии плохая крыша рухнет, а человек - начнёт убивать. Ну и первого ни у второго нет никакой свободны воли - это иллюзия. И с точки зрения недопущения подобных ситуаций гораздо профитнее наказывать именно тех, кто построил, допустил и т.д. крышу, чем саму крышу.

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

>Нет, скорее всего вы обратите свои взоры на инженеров, строителей, архитекторов,


Вот с этого момента я понял, что во всём виноват в итоге будет Путин.

Нет, заход хорош, почти оригинален на фоне мычания "Путина предупреждали США, а он не поверил", но всё равно слабо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эммм... Даже не близко. Я не про это. Я про то, что в принципе система уголовного правосудия (в мире, а не только в РФ) построена на том, что человек обладает свободой воли (убивать или не убивать, красть или не красть), а я говорю о том, что свобода воли это иллюзия - человек таков, каковым его создали его гены и воспитание, как и крыша такова какой её создали. Поэтому эффективнее будет - наказывать создателей крыши, а не крышу (и не только в РФ и не только касательно терактов).

показать ответы