56

Обязывают ли к чему-то действия человека? Двойные стандарты феминисток:1

Был пост в фемсообществе о том, что женщина всегда может сказать "нет". И что никакое поведение женщины, ни то, что она сексуально одевается, ни то, сколько денег на нее потратил мужчина, ни то, что она сама пришла к мужчине домой, ни даже то, что она легла с ним в постель, не является согласием на секс.


Сексуальное согласие должно быть устным, трезвым и активным! Женщина мужчине ничего не должна!


Там я вступил в спор с одной феминисткой и рассказал историю про канадского миллионера, который встречался с девушкой, детей совместных не было, хозяйство совместное не вели.


Но когда они решили расстаться, суд все равно обязал его платить ей 50 000 долларов еще десять лет, ведь он вел себя как фактический муж, брал на себя фактические обязательства мужа, и теперь должен помогать менее обеспеченной супруге, пока она не встанет на ноги.


Феминистка поддержала это и сказала, мол, отвратительно, когда мужчины дурят голову женщинам, делают вид, что вот-вот сделают предложение и женятся, а потом просто трахают и бросают. Поэтому назвала канадские законы правильными. Мол, она из-за него лучшие годы потеряла и карьеру не сделала...


Я спросил, почему действия мужчины, когда он ведёт себя, будто он жених и вот-вот женится, но устно брак не предлагает и не обещает, все равно его обязывает и делает "фактическим мужем"? Почему от него никто не требует активного согласия на содержание? Почему он не может передумать в любой момент и перестать содержать?


То есть, женщина, которая своими действиями даёт мужчине ложную надежду на секс - имеет право.


Мужчина, который своими действиями даёт женщине ложную надежду на брак - козёл.


Почему?


Я думаю, что не надо объяснять, чем это закончилось...

Обязывают ли к чему-то действия человека? Двойные стандарты феминисток:
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они вели разные домохозяйства только формально, если я не ошибаюсь. Там тётенька ушла с работы и в общем-то жила с ним.

У вас может бомбить сколько угодно, во многих странах действуют подобные законы. Потому что по сути это защита партнёра, который, например, так же ушёл с работы ради ведения быта и оказался в более уязвимом положении. Это ни для кого не новость, и все люди в подобных отношениях об этом осведомлены и знают, на что идут.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему она ушла с работы? Не уходила бы. И почему я должен содержать бывшего партнёра, у которого от меня нет детей и который даже не был мне официальным супругом? У неё лапки что ли? Сама работать не умеет?


И почему эта хрень, что прожили вместе столько то, все, муж и жена... какого хрена? Я своего осознанного и трезвого согласия не давал. А как нам говорят феминистки - молчание не знак согласия. То, что я был согласен жить с ней под одной крышей и трахаться, еще не значит, что я хочу её содержать потом еще десять лет, после расставания...


Сперва хотел содержать, а потом передумал, почему я не могу передумать? Она же не ребёнок, блин...


Представьте, что женщине сказали бы, мол, ты вот несколько лет исполняла обязанности жены, давала ему, убирала, готовила, он уже навыки дрочки, готовки, уборки потерял, так что приходи и делай все то же самое еще несколько лет.


А что? Тоже помощь партнеру... Но ведь это идиотизм...


То, что в некоторых странах такие законы, еще не значит, что они не ущемляют права мужчин, или что они правильные. В Сомали 11-ти летнюю девочку забили камнями за то, что её изнасиловали. У тебя может от этого бомбить, но такие законы во многих странах..


А еще, в некоторых странах считается, что если незамужняя девушка пришла к тебе домой, то она шлюха и её можно трахнуть, это не изнасилование, потому что изнасиловать можно только честную девушку, а у шлюх чести нет...


Иди, расскажи изнасилованным на Кавказе девушкам, что они сами виноваты и знали, на что идут.

раскрыть ветку (16)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я вижу что у вас знатно подгорает, и вы не понимаете как это работает.

Такие законы работают не в Сомали, в Германии и многих других странах тоже похожая ситуация. Считается, что люди - партнёры не только тогда, когда стоит штампик. Я считаю, это правильно.

Я не считаю, что брак должен быть краеугольным камнем.

Кроме того, вы довольно сильно исказили изначальную статью.

https://www.purvisculbertlaw.ca/climans-v-latner-onca-a-new-definition-of-spouse/#:~:text=Lisa Climans and Michael Latner,14 years, starting in 2001.&text=Throughout their relationship, the pair,never owned any property together.

Здесь, например описано что почему произошло, в том числе в рамках закона.

раскрыть ветку (14)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да какая разница в Германии или Сомали, если что-то происходит в Европе, это ещё не значит, что это правильно.


Важно то, что он не хотел больше её содержать. В вашей же статье написано, что он предлагал ей брачный контракт, что он, похоже, специально не жил с ней, чтобы лапу не наложила на его деньги.


А теперь его ПРИНУДИЛИ платить ей 50 000 долларов каждый месяц. Какого хрена? Кто заставлял её уходить с работы? Кто не давал ей возможности вести карьеру? Она не бездомная, не инвалид, не имеет от него детей. Какого хрена он ей что-то должен?


Я считаю, что это идиотия. Не намного лучше, чем, скажем, в исламских странах, где девушку могут принудить к замужеству и сексу.


Вы, конечно, скажете, мол "это другое", а в чем разница? Важен факт принуждения и не добровольности. Почему вообще кто-то кого-то должен принуждать к тому, чего тот делать не хочет?

раскрыть ветку (13)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, неплохо брать пример со стран с высоким уровнем жизни и вдвое меньшим процентом разводов.

Давайте объясню.

Есть два объективных факта. Раз: когда человек не работает, его рабочая квалификация не растёт, и даже более того, снижается. Например, уход в декрет.

Второй факт, который вы отказываетесь принять: в указанных странах считается, что партнёры совместно принимают решения об организации своего хозяйства.

Например, мужчина говорит : я хочу видеть модель 24/7, с идеальной фигурой, с идеальной кожей, не затраханную работой - деньги на это я тебе дам. Женщина говорит - окей, я ухожу с работы, занимаюсь в зале каждый день, хожу к косметологу, парикмахеру, на эпиляцию, каждый день одеваюсь как цыпочка.

Считается, что они взрослые люди и приняли это решение осознанно и вместе.

Но тогда получается, при расставании второй партнёр потерял и рабочую квалификацию, и уровень жизни, по причине того, что "быть моделью каждый день для партнера" не является рабочей профессией.

Эти законы искореняют проблему бытового обслуживания, например, которая в России в каждой второй семье. Когда один партнёр берет на себя быт, теряет квалификацию как рабочий, и при расставании остаётся вообще ни с чем.

Для этого и существуют эти выплаты. Насколько справедливо в этом случае сработал закон - решает суд.

То, что вы себе не можете представить - это лично ваши проблемы, не надо натягивать российскую модель партнёрства как наиболее желаемую для всех.

Теперь к вашему вопросу, в котором я слабо прослеживаю логику.

Тело человека принадлежит только ему, это на 100% его границы и только он решает возможный уровень взаимодействия с телом. Надеюсь, с этим вы спорить не будете. Поэтому никакие намёки не являются оправданием насилия.

А то, что вы пытаетесь доказать - вот это "он не согласен быть мужем" - полная ерунда, потому что мужем никто его не делает. Суд посчитал, что потеря рабочей квалификации, которая произошла вследствие заключённого двумя половозрелыми людьми контракта(быть партнёрами именно на таких условиях) , оценивается в такую вот сумму.

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь какая-то. Её никто не заставлял уходить с работы, она могла отказать ему, это было ЕЕ решение. Если хочет гарантий, то пусть выходит замуж юридически, а не выебывается "ты меня много лет содержал, так теперь ещё десять лет содержи, а то я квалификацию потеряла"


Тело человека его собственность, как и деньги или недвижимость. Почему кто-то может меня принудить отдать заработанные мною деньги? Я их заработал своим трудом, потратил человекочасы.


Ладно если есть юридические обязательства, вроде брака или совместных детей, а если нет?


Это так же тупо, как если бы муж сказал, что за годы жития с ней навыки уборки, готовки, стирки и дрочки потерял, так что пусть еще десять лет его обслуживает и даёт ему. Ну, а что совместное же решение было, что он работает, а она дома сидит.

раскрыть ветку (10)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте ещё раз попробуем.


Вы не о России говорите. Нет там такого - если хочешь того-то, выходи замуж. Нет, понимаете? Нет. Совсем. Нет.

И уверяю вас, это миллионер тоже про это прекрасно знал. И женщина. Поэтому и уволилась, понимаете? Потому что защищена законом.

И мужчина не убежал сломя голову, хотя тоже знал прекрасно как это работает. Это не исключительный случай.


Вы можете сколько угодно считать, что так несправедливо и это феминистки, и деньги - то же самое что и тело, но пока к реальности это отношения не имеет, к счастью.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, а в Туркменистане запрещены аборты, и когда женщина занималась сексом, она об этом знала. Это не Россия и не Канада.


Ах, да, принуждение к родам это же другое! Нет, не другое. Принуждать человека к чему-либо плохо, а не только к сексу или родам.


Если где-то какие-то законы, это не значит, что они справедливы и что их не нужно критиковать. Их нужно критиковать, чтобы, не дай бог, такую же хрень не ввели у нас.


Этот миллионер пытался отмазаться от платы, просто у него не вышло.

раскрыть ветку (8)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Критикуйте, кто вам запрещает :)

Факты остаются фактами.

В странах с такими законами и семьи крепче, и социальная защищённость выше, да и уровень жизни выше.

Нет матерей-одиночек в диком количестве. Нет такого количества детей в детдомах. Насилие в браке считаются дикостью.

Критиковать, с моей точки зрения, здесь можно скорее Россию, а не Канаду.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот я и критикую. Семьи там не крепче, так же половина распадается. Материя одиночки тут вообще не при чем, против алиментов на ребёнка, или даже на жену, если ребёнок настолько маленький, что жена не может работать, я ничего не имею.


Я против того, что супруг, против своей воли, был вынужден содержать другого супруга-дармаеда, потому что, видете ли, раньше содержал и тот потерял квалификацию.


Муж моей мамы, сразу после свадьбы сел дома на диван. Мол, работа у него ужасная, найдёт получше. Все пять лет брака был перманентно безработный, где-то устраивался, но то его увольняли, то он сам увольнялся, потому что, видете ли, тяжело ему.


Не знаю, почему она терпела его столько лет. Видимо, была из того поколения женщин, которые думали, что лучше хоть какой-то мужик, чем вообще без мужика.


В итоге мама решила его выгнать, жил он у неё. Детей поделили, я остался с мамой, а мой брат с ним. Никаких алиментов никто никому не платил.


Вот было бы забавно, если бы моей маме кто-то заявил, что она теперь должна еще пять лет мужа содержать, потому что он, бедненький, пока у неё на шее сидел, разучился зарабатывать.

раскрыть ветку (3)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, около 30%. В два раза меньше распадается семей.

Вы приводите в пример себя и свою ситуацию и почему-то не хотите понять простого : не все люди живут как вы. И не все живут как забито у вас в голове.

Не будет никто нахлебника терпеть, именно из-за того, что потом придётся ему отстегивать. Нет просто мыслей даже таких у людей.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

а где сами факты, товарищ соврамши?


1. в Канаде процент разводов соизмерим с Россией


https://torontosun.com/news/national/canadas-divorce-rate-29...


2. в Канаде количество матерей-одиночек удвоилось и достигло 20% всех семей


There has been a notable increase in the number of lone-parent families with children—from 289,000 in 1976 to 698,000 in 2014. Lone-parent families accounted for 20% of families with children aged less than 16, up from 9% in 1976.

(заметно значительное увеличение количества одиноких родителей - от 289 тысяч в 1976 году до 698 тысяч в 2014 году. семьи родителей-одиночек достигли 20% всех семей с детьми младше 16 лет, что является повышением с 9% в 1976 году)


источник самый что ни есть официальный, Канадастат

https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/75-006-x/2015001/article...

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1. По вашей же ссылке - 38% против Россиийских 65%. Соизмеримо, не спорю.


2.10% Канадских (посмотрите статистику хотя бы за прошлый год, а не 5 лет назад) против.. а нет официальной статистики. Разные цифры, от 25% и выше в разных источниках.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

неплохо брать пример со стран с высоким уровнем жизни и вдвое меньшим процентом разводов.
в Саудовской Аравии, в ОАЭ, в Омане разводов не вдвое, а в десятки раз меньше. уровень жизни тоже выше. у мировых демократизаторов и у феминисток к ним никаких замечании по поводу несоблюдения прав женщин.


предлагаете брать пример с них, и забивать женщин камнями?


партнёры совместно принимают решения об организации своего хозяйства.
в указанной выше Канаде партнеры не приняли совместное решение. оное было насильно навязано судом. все дальнейшие аргументы на помойку.


Эти законы искореняют проблему бытового обслуживания
эти законы ничего не искореняют. описываемая Вами "модель 24/7, с идеальной фигурой, с идеальной кожей, не затраханную работой" настаивает на нанятие домработницы, компании по уборке дома, заказах еды на дом, порой прибегают к услугам суррогатных матерей. где увидели проблему бытового обслуживания?


Тело человека принадлежит только ему, это на 100% его границы
как удобно дегуманизируете плод в утробе матери. никто не спрашивает у маленького человечка согласия на его убийство. ровно как никто не спрашивает мужчину что он хочет делать с своим телом: не заплатил алименты женщине, изволь последовать в тюрьму.


Суд посчитал, что потеря рабочей квалификации, которая произошла вследствие заключённого двумя половозрелыми людьми контракта(быть партнёрами именно на таких условиях) ,
контракт был заключен при совершенно других условиях:

- совместное проживание БЕЗ брака и БЕЗ насильственных обязательств;

- если совместное времяпровождение взаимоприемлемо, хотя бы одна из сторон получает внимание и недешевые подарки;

- потерю рабочей квалификации никто не обсуждал, она является частью выполнения контракта.


я, например, работая компьютерщиком, потерял свои слесарские навыки.


суд не анализировал никакого контракта, это Ваши хотелки. суд изменил (!) задним числом (!!) условия "контракта", существено завышая и цену работ, и заставляя платить за невыполненые обязательства.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, закон такой говно. Согласна полностью.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку