3

Объясните мне, пожалуйста

28 февраля помощника президента Мединского назначили главой российской делегации на переговорах с Украиной.

Объясните мне, пожалуйста Операция, Россия и Украина, Донбасс, Фашизм, Иван Александрович Ильин, Политика, Владимир Мединский, Длиннопост

"Мединский имеет определенные деловые качества... Это представитель очень высокого уровня, это помощник президента. Вот, собственно, все, что необходимо для проведения переговоров и чем в первую очередь руководствовался президент", - сказал Песков журналистам.

Что ж, я очень рад этому назначению. Но меня терзают смутные сомнения о адекватности этого человека в переговорах. Об фашизации Украины сейчас не говорит только ленивый.

«Когда нам говорят, что украинский национализм и неонацизм — это миф, „придуманная Россией пропаганда“, то рассчитывают, очевидно, на человека, не знакомого с историей вопроса. Корни нацизма на Украине ушли в вековые глубины, искалечив немало благородных и вольных душ малороссийского / украинского народа» - заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

По своей сути нацизм и фашизм это открытая террористическая диктатура самых реакционных кругов финансового капитала, ведущая к построению корпоративистского государства. И это уже не формальное, а качественное сходство. При различных признаках, эти явления качественно идентичны.

Но ведь не так давно, будучи министром культуры РФ, Владимир Мединский презентовал сборник философа-фашиста Ивана Ильина. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ильин,_Иван_Александрович

Объясните мне, пожалуйста Операция, Россия и Украина, Донбасс, Фашизм, Иван Александрович Ильин, Политика, Владимир Мединский, Длиннопост

Министр культуры РФ Владимир Мединский презентовал книгу «Иван Ильин. Новая национальная Россия». Презентация прошла в книжном магазине Российского военно-исторического общества.

Давайте вместе почитаем, что пишет нам любимый философ наших политиков:

Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца..

Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.

Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.

2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.

3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.

4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").

5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.

Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.

2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.

3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру.
Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).

Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.

4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.

5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.

6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.

Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.

6 декабря 1948 г.

И. А. Ильин, "Наши задачи", М., Айрис-пресс, 2008 г., т. 1, с. 109-112.

Вот какую литературу нам рекомендует к прочтению помощник президента.

Сейчас не принято открыто говорить об фашизации России, потому что фашизм немного испачкался в процессе употребления, так это не беда. Всегда найдутся умельцы, типа пропагандиста Соловьёва, способные отмыть черное и испачкать белое.
Даже термин такой придумали - "Третий путь по которому, частично, сегодня идёт Россия."

Объясните мне, пожалуйста Операция, Россия и Украина, Донбасс, Фашизм, Иван Александрович Ильин, Политика, Владимир Мединский, Длиннопост

Может охранители, которые есть на Пикабу, мне внесут пояснения. Я правильно понимаю, что фашизм на Украине не правильный, потому что строится не по Ильину. А у нас "третий путь" правильный, так как он духоскрепный и в основании его лежат труды философа Ильина. Я всё верно понимаю?

Белое рыцарственное движение впервые появилось в 1917 году в России, а затем распространилось по миру, как ответ на угрозу коммунистических революций. Фашизм является итальянской светской вариацией белого движения. Русское белое движение более совершенно, чем фашизм, благодаря религиозной составляющей
Иван Ильин. Журнал "Русский колокол" 1928 год.
Автор поста оценил этот комментарий
У ТС каша в голове Фашизм и Нацизм - разные понятия.
Нацизм идеология, фашизм - система управления.
Для понимания это как наличие у человека незаконного оружие и желание убивать. Друг с другом они напрямую не связаны.

На Украине нет явного фашизма, а вот нацизма много.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нацизм, — тоталитарная ультраправая идеология, являющаяся формой фашизма с элементами расизма и антисемитизма.
Эти явления качественно идентичны. Я об этом писал в посте. Разницу разбирали уже раз сто на Пикабу и я повторятся не собираюсь.

Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо набросил, ТС прям молодец)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Гхм... Ильин нахваливает фашизм, министр культуры рекомендует его читать, наш гарант преклоняет колено на его могиле и считает его близким по духу, а набросил я.
Что-то я совсем запутался, где наброс то?
Пруфы:
* Путин назвал наиболее близких ему философов - https://rbc-ru.turbopages.org/rbc.ru/s/rbcfreenews/61719c749...
* Философское послание президенту - https://m.gazeta.ru/column/butrin/655209.shtml

Предпросмотр
YouTube1:32
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

В вашем же скрине все ответы в виде перечисления минусов, повторение которых недопустимо, что указано прямо.


Они не подпадают под одно определение. Если бы это было, то существовал бы один термин или одно определение. Но мы имеем два термина, которые даже вики трактует по-разному, указывая на родственные черты каждого.


Не тяните сову на глобус, пытаясь натянуть фашизм на Россию. Ваша проблема в том, что частное мнение человека о третьем пути, вы выдаете как свершившийся факт.


Любой строй/страну/систему управления с вынесенными национальными интересами можно подвести под фашизм, опираясь лишь на признак национализма.


Бред же, ну.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я ваше мнение услышал и не согласен с ним.
Фашизм в России уже формируется. Идеологическая составляющая в виде философа-фашиста Ильина уже есть. Его с удовольствием цитируют наши политики и рекомендуют к прочтению.

Философское послание президенту.
...
Ильина, вероятно, следует рекомендовать к обязательному чтению всем тем российским гражданам, которые разочаровались в базовой политической моде 90-х (приятию мягкого необдумываемого либерализма), но не могут себе позволить принятия прямой противоположности либерализма, чисто тоталитарной идеологии по причине излишнего гуманизма.
...
Если бы Ивана Ильина не существовало, его бы для Кремля следовало выдумать, и, думается, многие политтехнологи сейчас кусают локти, что не сумели выдумать.
...
Дмитрий Бутрин Заведующий отделом экономической политики издательского дома «КоммерсантЪ»
https://m.gazeta.ru/column/butrin/655209.shtml
Наш гарант на вопрос: - "Какой из философов вам близок по духу?", - отвечает: - Иван Ильин. В низу видео, где он открыто говорит, что разделяет его ценности.
Цитаты из его трудов использовали в своих речах генеральный прокурор Устинов. Статьи помощника президента Суркова имеют прямые отсылки к работам Ильина.
В последнее время цитаты и тексты Ильина широко используются в заданиях для ЕГЭ (часть С). В ВШЭ изучают его творчество на лекциях по философии.
А видел Россию этот философ - фашисткую, о чём он не раз писал в своих трудах.
Финансовый капитал, как одна из составляющих определения "фашизма", у нас уже сформирован.
Так что сова уже практически сама села на глобус. Даже натягивать не приходится.
Классическим определением фашизма считается определение, представленное в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна Георгием Димитровым, докладчиком по этому вопросу:

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции.


Источник: Большая Советская энциклопедия.

Предпросмотр
YouTube1:32
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша проблема в том, что вы зацепились за трактование фашизма Ильиным и его мнение о нем.

Путин, Сурков не говорили о фашизме, насколько я помню, они говорили о крахе либеральной идеи Запада и необходимости выработки своей идеологии на ценностях, присущих нашему менталитету, откуда и появилось толкование духоскрепности, почерпнутое из того же Ильина.


Банальный пример, отверткой можно закрутить шуруп, но можно и человека пырнуть. Превращается ли любой человек с отверткой в убийцу? По вашей логике, да.


Спасибо за дискуссию, но далее я пас ввиду очевидных разногласий и разночтений.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Банальный пример, отверткой можно закрутить шуруп, но можно и человека пырнуть. Превращается ли любой человек с отверткой в убийцу? По вашей логике, да.

Как ловко вы свой софизм пытались приписать к моей логике. Но мимо...

* Софи́зм — формально кажущееся правильным, но ложное по существу умозаключение, основанное на преднамеренно неправильном подборе исходных положений.

Автор поста оценил этот комментарий

"Во взглядах Ильина я бы выделил три наиболее важных составляющих. Во-первых, ясная демонстрация диалектического соотношения внутренней и внешней свободы (в книге «О сопротивлении злу силою» – в этическом аспекте, в книге «О сущности правосознания» – в правовом и политическом). Во-вторых, критика западного либерализма как ложной политической модели, обладающей теми же недостатками, что и тоталитаризм. В-третьих, и это самое главное, разработка модели «творческой демократии», т.е. альтернативной формы либерализма, основанной не на принципе внешней свободы и абсолютизации отдельного, «независимого» индивида (западный либерализм), а на первичности внутренней, духовной, творческой свободы, на идее культуры как основы бытия личности и государства и, наконец, на принципе равной значимости и взаимодополнительности личности и государства."


Это тоже Ильин.


"Сам Ильин признал свою ошибку в отношении фашизма – он не пошел на сотрудничество с режимом, открыто отказался следовать инструкциям в части пропаганды против евреев, и в итоге потерял работу преподавателя Русского научного института в Берлине. Позже он весьма резко и здраво критиковал фашистскую идеологию в своих публицистических статьях. Здесь я не могу не заметить, что особенно яростно обвиняют Ильина за его якобы «фашизм», как правило, те, кто почему-то не могут разглядеть откровенно нацистскую сущность режима, который был установлен на Украине в 2014 году. «Обвинения» Ильина в фашизме от людей этого круга – это грубая форма пропаганды, и ничего более. А серьезные исследователи должны внимательно исследовать эту проблему, без всяких истерик. Как это делается, например, в отношении М. Хайдеггера. Действительно, симпатии к фашизму в ту эпоху высказывали очень многие известные русские эмигранты, мнение о нем, как о «меньшем зле», чем коммунизм, было тогда очень распространено. "


Это мнение профессора, доктор философских наук, профессор Института философии Санкт-Петербургского государственного университета обо всем

этом: https://politconservatism.ru/experiences/nepriyatie-idey-iva...


Так про какого Ильина мы говорим, и какого Ильина подразумевает Путин, Сурков и иже с ними?


Советую ознакомится со статьей.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Локтор философских наук лукавит. Ильин не отказался от своих убеждений даже после Нюрнбергского процесса, где фашизм получил международное осуждение.
Как я вижу вы только что заинтересовались им, а я давно слежу за его "творчеством".

Не нужно пытаться отбелить коричневое. Не получится. Фашизм измазался знатно. Даже фашист-философов предлагает сделать ребрендинг фашизма, чем сейчас активно и занимаются наши политологи.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда у меня возникает вопрос кому верить? Вам, многочисленным юзерам жж и вконтакте с теми же идеями и такими же статьями относительно Ильина, Путина и Суркова или словам философа-ученого, который утверждает, что не все так однозначно и творчество Ильина более многогранно. По понятным причинам, предпочту ученого-философа.


Опять же, не нужно приписывать то, что не произносилось. Никто не отбеливает фашизм. И уж тем более не занимается его ребрендингом. Идет выработка национальной идеологии, как я понимаю, на основе опыта, накопленного человечеством. И фашизм является частью, пусть и печальной, этого опыта. И это нисколько не противоречит словам Путина о кризисе западной либеральной модели, о чем и писал Ильин.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитал статью. Ни какой конкретики. Только ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ автора о творчестве раннего Ильина. Я же дал ссылку на его позднее произведение. Там он открыто говорит - "Фашизм был прав, нужен ребрендинг этому явлению - сменить название, старое не катит", так что идеалогия этого человека вполне понятна.
Хотите верьте, хотите нет, мне как-то всё равно. Я для себя выводы сделал - фильм Соловьева про душку Муссолини, предложения поставить памятник военному преступнику Краснову, доска Маннергейму, постоянные высказывания - "Вы не понимаете, фашизм и нацизм это разные идеалогии". Это всё звенья одной цепи - ребрендинг, как просил Ильин.
Я тоже хочу ошибаться, но моё критическое мышление говорит мне - "Нет Smoki77777, истина одна и пусть она не приятна, но это истина"
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Многие люди путают фашизм и нацизм. Нацизм это крайняя степень фашизма с добавлением расовой теории, удалением роли религии в государстве и ты ды.


То есть, фашисты возносили роль государства над нацией, нацисты же декларировали превосходство нации над всем остальным и остальными, арийская раса итак далее.


Обратите внимание на формулировку:


"Генеральная ассамблея ООН большинством голосов приняла российский проект резолюции, осуждающий героизацию нацизма и расизма, против проголосовали только США и Украина."


В резолюции речь о нацизме и расизме, а не фашизме.


Если вспомнить вопли хохлов про Украина понад усе и вспомнить лозунг нацистов, то украинский фашизм приобретает явные черты нацизма.


В целом, ваш пост это наброс человека, который услышал звон, но нихера не понял откуда он, не сумев даже осознать, что написано на приведенных скринах.


зы: личное мнение, фашизм/нацизм это плохо в любых проявлениях. Все написанное это исключительно с исторической точки зрения, тащ майор.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Может вы прочтёте мой пост полностью?
У меня не "наброс", а вопрос звучит: правильно ли я понимаю, что украинский фашизм не правильный, а русский "третий путь" правильный, так как строится по Ильину и духоскрепный по духу? И где в моём вопросе "наброс"?
Что я набросил? Сам же пишешь:

Нацизм это крайняя степень фашизма с добавлением расовой теории, удалением роли религии в государстве и ты ды.
Значит они попадают под одно определение и идентичны качественно, а различаются только признаками.

Например углерод. При определённых признаках это графит, а при других это алмаз. Но это одно и тоже - УГЛЕРОД.

показать ответы