Образование тебе не нужно. Тебе нужно обучение.
Поскольку люди мешают обучение, систему образования и сопутствующие процессы социализации в один котел, надо провести ватерлинии. Хотя бы объяснить, почему система образования не помогает, а скорее мешает обучению.
Вы когда-нибудь задумывались, почему ходили именно в такие школы/вузы? Почему учили то, что учили, зачем сидели за партами на уроках определенное время, сдавали именно такие экзамены и т.д.? Вам ведь никогда не давали выбора, все молча принимали то что есть и по дефолту считали, что так и должно быть.
За классно-урочную систему надо сказать спасибо вот этому мужику, зовут его Ян-Амос Коменский.
Разрабатывалась и внедрялась она в 17 веке и на тот момент была передовой и своевременной. Это было жизненной необходимостью для надвигающейся индустриализации – приучить работяг пахать сменами, приходить и уходить по звонку, провести массовый ликбез, чтоб они понимали, когда какую кнопку нажимать… Крайне годная для своего времени была система.
Сегодня на дворе век 21-й, дети умеют читать и писать уже до школы. А принципиально в системе ничего не меняли, просто нарастили мяса и накидали новых дисциплин. Зачем, для чего? На это вам ни один педагог толком не ответит. «Ради общего кругозора» и «чтоб потом в ВУЗ поступить», максимум объяснений в школе. Я помню, как на уроке алгебры нам сказали записать тему: «квадратные уравнения» и гоняли по ней аж два месяца. Угадайте, учителю пришло в голову объяснить, что это вообще такое и какие конкретно явления в природе описывает? Что можно такими уравнениями посчитать, в каких областях человеческой деятельности их реально применяют? Все, кого я после школы об этом спрашивал, тоже не могли привести ни одного вразумительного примера. Либо отмахивались что не помнят, либо пороли херню про расчет траектории полета снежков. Учите, потому что надо.
Почему так происходит? Ведь успешных альтернативных подходов существует немало, более того в педвузах их активно преподают. Тетушки, которые вели у нас педагогику, вообще не понимали кто такие студенты и не имели коннекта с молодежью, как водится. Живя в своем виртуальном мирке, они взахлеб напевали о великой миссии преподавателей. «Это и искусство, и наука и ремесло», - говорили они многозначительно. С гордостью рассказывали про Антона Макаренко, одного из столпов отечественной педагогики. Который перевоспитывал малолетнюю шпану в добропорядочных граждан, нагружая их социально ответственной работой, выстраивая доверительные диалоги и т.п. Основные свои наработки он описал потом в «Педагогической поэме», которая к слову не научный труд, а художественная книга. Искусство же...
Затем следовал Лев Толстой с его яснополянской школой, где не было уроков и регламентов. Обучение строилось в формате беседы и темы выбирали сами учащиеся. Кстати, похожий подход в наши дни практикуется в английской школе Саммерхилл, про которую снят одноименный фильм – посмотрите кому интересна тема.
Потом было еще много разных находок, принципов и подходов, про которые тетушки умели рассказывать, но не умели применять, будучи абсолютно оторванными от реальности, как я уже сказал. Разгадка этого противоречия не заставила себя ждать, на следующем курсе нам объяснили техническую сторону вопроса.
Все сводилось к тому, что замечательное словоблудие про «науку-искусство-ремесло» можно спустить в унитаз, ибо педагог работает по ГОСТу. В нем определена программа, учебники, экзамены и все, что реально составляет процесс обучения. С точки зрения системы, роль учителя сводится к пересказыванию готового материала и последующей проверке того, что зазубрили ученики. Это к вопросу об учительских зарплатах, профессионалы там нафиг не нужны. Работают те, кому «в бизнес уйти» не удалось по каким-то причинам.
Кто составляет ГОСТ? «Кто-то в минобре», – говорили нам. По каким принципам? А вот это тайна за семью печатями, там лучше знают, что для вас благо. Когда вводился ЕГЭ, учителя протестовали, но сделать ничего не могли – минобр решает. Когда вводился болонский процесс (тестирование в вузах, магистры/бакалавры), преподы бузили, возмущались, но так же покорно исполняли предписания. В итоге весь педсостав в голос кричит, что лодка несется к пропасти, наработки советской системы просраны, на замену принесли криво адаптированные буржуйские стандарты, а новых Макаренко и Толстого на горизонте как-то не видать. Но никто ничего не делает.
К чему это все? У современной образовательной системы не просто есть проблемы, она сама – одна большая проблема. Это архаичный и неповоротливый монстр, работающий под распилы и коммерциализацию желания родителей дать образование детям. Не обучить детей – заметьте! Реальные знания и навыки вторичны. Все хотят именно получать образование, потому что так принято. Исторически сложилось. Во времена наших бабушек (у кого-то прабабушек), высшее образование было действительно высшим. В институтах варились специалисты, наукоемкие специальности были в почете, на ученых был спрос. Сегодня же в вузы идут скорее по инерции, ощущая фантомный налет илитарности от процесса получения заветных корок.
Реальные навыки и знания приобретают вне стен образовательных учреждений. Это те, которые необходимы для зарабатывания денег, общения с людьми, выстраивания отношений, умения фильтровать и анализировать информацию и прочие, которым нигде не учат. Ибо у системы заказчик – государство, которому ни разу не всрался умный, творческий и свободный электорат. Холопы должны быть в первую очередь послушны и дисциплинированы, уметь работать задарма (за оценки, грамоты и похвалу) и быть достаточно образованными, чтоб все не полетело по наклонной в каменный век. Остановились на 17-м – и ладно, пока для нужд бояр хватает интеллектуального ресурса.
Я же за возможность выбора. Если текущая ситуация вас устраивает, не смею мешать. Но предпочел бы, чтоб мне и моим детям тоже не мешали жить как я считаю нужным. Самостоятельно выбирая способы изучать этот мир и адаптироваться к его вызовам.
И напоследок, пройдусь по распространенным мифам, которые пикабушники озвучивали в прошлом посте:
Высшее образование учит способу получения и восприятия новых знаний, стрессоустойчивости и упорности в достижении целей. Поэтому, высшее образование - хороший маркер, показывающий, что человек не отступится и не сбежит при первой же трудности. И необходимость изучить какую-то новую вещь, даже если это сложно и скучно, его не испугает.
Для того, чтоб делать такое заявление, нам нужна репрезентативная выборка людей с образованием и без, которые пройдут продолжительные тесты на стрессоустойчивость и умение усваивать новые знания. Не думаю, что такие исследования существуют, но что-то мне подсказывает, статистически значимой разницы между группами мы не заметим.
Образование дает почву для мышления. Сейчас среди молодежи существует опасное заблуждение, что информация, хранимая во внешних источниках(интернет и электронные носители) равноценна той, которую в голове имеют образованные люди. Так вот это не так. Чтобы манипулировать информацией, сопрягать и рефлектировать сущности и понятия, необходимо их иметь в пассиве.
Как же я обожаю птичий язык ) Чтобы нивелировать гипертрофированность эсхатологических эманаций, необходимо амортизировать инфляционную корреляцию, ага. Когда вы говорите простые вещи сложными фразами, это не делает вас умнее. Все мы способны манипулировать ограниченным набором знаний, так устроено сознание. И я бы предпочел сосредоточиться на их выборе и обработке, а не на запихивании всего подряд на случай ядерной войны. И почву для мышления дает огромное количество явлений помимо образования, это субъективщина.
Высшее образование нужно для другого. Чтобы нахвататься терминов, влиться в среду, завести знакомых. Для некоторых специальностей оно и в самом деле ни к чему (для программистов, например), для других, напротив, необходимо.
Вот это в принципе верно. Но только если мы говорим о Гарварде или Оксфорде. О МГИМО, на худой конец. Что касается остального, есть куда более продуктивные способы влиться в среду и нахвататься знакомств с терминами.
зачем вообще нужно образование? Ну вот зачем нормальному среднестатистическому человеку нужно знать что такое логарифм, дисперсия, индуктивность и кто такие декабристы? Нужно научить человека считать, читать и писать... и вырастить грамотного потребителя
Сегодня мы потребителей и выращиваем (это бывший министр образования прямым текстом обозначил). Которые вроде бы должны во всем разбираться, но по факту не разбираются. Не путайте образование с собственно обучением.
мне лично именно бумажка и некоторые знания помогли когда то в банк устроиться.
Личный опыт – это замечательно, но не показательно. Мало кто проверяет, взяли бы его в другое аналогичное место без бумажки. Или во сколько мест с бумажкой не взяли бы. А взяли бы кого-то другого, без бумажки.
Образование - это шанс чему-то научиться, только и всего.
Или, если хотите, в вузах учат учиться.
Это самое большое заблуждение. Как раз учиться там не учат, нет такой задачи, в ГОСТе не прописано. И не дают навыков работы с информацией, ее проверки, анализа и т.п. «Самостоятельные исследования» – это переписывание чужого материала, практика – это «сиди и не мешай, ничего важного тебе все равно не доверят». И если у вас были хорошие преподы, которые пытались передавать реальные и актуальные знания в обход программы – это баг, а не фича.