Конкретно Крым - это одна из областей, которые были за каким-то хуем (по каким-то организационным/экономическим соображения) отделены от исторической территории России и переданы советской республике. Разумеется, что никто не передавал с расчетом на то, что когда СССР развалится, то это останется территорией республики. А в 90 ые, когда СССР пошел по пизде, всякие мразоты, получившие власть в соседних республиках, разумеется, воспользовались слабостью руководства России и съебали по тихому со всем, что у них "было". А теперь просто Россия забрала свое.
Хрущёв очень увлекался расстрелами на Украине, и Сталин дал ему за это пизды. Хрущёв обиделся и предал вождя, потом слил всех кондидатур кто посигал на пост правителя, провёл мощную десталинизацию и подарил Крым УССР чтоб загладить свои косяки. Короче поросёнок редкостный, я очень надеюсь что этот пидарас горит в аду.
Окей, а вы не предполагали, ну может совсем чуть-чуть, что Крым передали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО потому, что он не мог без УССР\Украины, конечно РФ великая и могучая, но поверьте вода\свет\еда\газ поступая с материка из Украины были гораздо дешевле и удобней, чем из РФ.
Особенно вода!
ибо весь северный Крым это сухая степь.
И теперь когда тут проблемы с водой загибается сх и еда ощутимо выросла в цене становится понятно, что конкретно в 2013 года Крыму жилось лучше, чем сейчас.
Лол, а ты не предполагал, что СССР был единым гос-вом и наладить поставки электроэнергии и продукции из одной республики в другую можно было бы с тем же успехом, только не передавая никаких территорий. Или передать их в экономическую зону влияния республике формально.
Поскольку люди, которые явно лучше тебя и меня в этом разбираются решили всё таки передать территорию другой республике, то с тем же успехом наладить было нельзя.
Многие люди не знают, что собой представлял Крым в советское время, особенно пока его не передали УССР. Поэтому и не понимают насколько это было важно и полезно для полуострова.
Охуенно пацаны разобрались, что аж сейчас мы с тобой обсуждаем последствия. Ты не знаешь, а предполагаешь, и, по-моему, хуево. Ты еще скажи, что это заслуга УССР. СССР въебывал кучу бабок в республики в ущерб России, открывая там различные предприятия/заводы, чтобы у Республик были рабочие места, а когда по пизде пошел весь союз, то пошла по пизде и промышленность в России, потому что взаимосвязанные предприятия союза были распидарасены по всем республикам.
Вот и почитал бы в какие именно республики сколько вливали.
ты бы очень удивился, что Украина имея 3% территории СССР имела при этом 33% промышленности всего союза.
Потому что Крым был не областью Украины, а автономной Республикой Крым в составе Украины. Тащемта, у нас в Крыму в 1992 и своего Президента избрали, Мешкова Ю.А. У нас была своя Конституция, которую тоже никто не отменял.
Из Вики:
Верховная рада Украины признала Республику Крым, но не как государство, а как автономию. Законом о статусе автономной Республики Крым (от 29 апреля 1992 года № 2299-XII) устанавливалось, что «Республика Крым есть автономная составная часть Украины, самостоятельно решающая вопросы, отнесённые к её ведению Конституцией и законами Украины» (статья 1)[6], позднее закон был пересмотрен и предусматривал, что «Республика Крым самостоятельно решает вопросы, отнесенные к её ведению Конституцией Украины, Конституцией Республики Крым и настоящим Законом.»
Так что крымчане вполне себе в рамках своей конституции провели референдум.
украинской конституцией можно подтереться, после того как они сами на нее наплевали, незаконно сместив Януковича.
Янукович тут не причём - статус части Украины решается в рамках украинского законодательства на всеукраинском референдуме.
Даже если там почти анархия, но есть возможность провести референдум, на который можно позвать наблюдателей, то отделение возможно в рамках закона страны.
Даже если там почти анархия, но есть возможность провести референдум,
значит не было возможности провести референдум. Надо было действовать быстро. Это в свою очередь и позволило присоединить Крым без человеческих жертв.
то отделение возможно в рамках закона страны.
почему именно Россия должна действовать в рамках закона, когда другие страны его не соблюдают?
Даже если там почти анархия, но есть возможность провести референдум,
Это вообще-то про Украину, а не Крым.
И второй пассаж также про Украину - что в рамках её закона результаты всеукраинского референдума должны быть оформлены парламентом как волеизявление граждан и быть приведены в исполнение.
Янукович нахер не нужен для этой процедуры, если так вам понятнее.
Любое государство должно защищать принципы территориальной целостности в первую очередь, и тут Россия однозначно нарушает закон другого государства, присоединяя отделившуюся не по референдуму часть.
Вопрос только в том, какое наказание остальной мир может дать за действие? Могут и просто на словах осудить, а могут и войну начать. Если бы страна была в блоке НАТО, то второй сценарий очень даже реален.
украина теперь как гитлер. любое обсуждение через определенное количество комментариев затрагивает украину
Любое государство должно защищать принципы территориальной целостности в первую очередь
должно. В меру своих возможностей. У Украины этой возможности не было, ну так получайте тогда.
и тут Россия однозначно нарушает закон другого государства
нарушает, и что?
Если бы страна была в блоке НАТО, то второй сценарий очень даже реален.
вот поэтому Украина и не будет в НАТО, по крайней мере при Путине.
Мда, т.е. если маленькая страна не может противостоять соседу с развитым вооружением, то она может быть захвачена?
Вы там не потомок истинных арийцев? Они тоже говорили, что все хреновые, только они сильные и классные.
Что значит "незаконно сместив"
Он сбежал? Сбежал.
Импичмент в парламенте объявили? Объявили.
В чём незаконность ?
Не покинь он Киев его бы и не сместили.
А если царь сам сбежал, чего уж обвинят бояр, что они без него власть раздеребанили?
Он сбежал? Сбежал.
что значит сбежал? где в конституции описан термин "сбежал"?
Импичмент в парламенте объявили? Объявили.
мне лень искать, а дословно я забыл эту ситуацию. Помню только что и там была нарушена процедура импичмента
В смысле что значит сбежал ?
Ты решил придраться к формулировке ? Ну окей президент самолично ушел со своего поста и покинул территорию государства.
Так тебя устроит?
То что СМИ додумали нарушения сути не меняет.
Сама процедура импичмента имела место быть.
В смысле что значит сбежал ?
Ты решил придраться к формулировке ? Ну окей президент самолично ушел со своего поста и покинул территорию государства.
Так тебя устроит?
с чего ты взял что есть такой термин? т.е. ты хочешь сказать, что если безопасность президента находится под угрозой, то его нельзя эвакуировать? иначе он решится своего поста?
То что СМИ додумали нарушения сути не меняет.
Сама процедура импичмента имела место быть.
Статья 111. Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента
Президент Украины может быть смещен с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.
Вопрос о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента инициируется большинством от конституционного состава Верховной Рады Украины.
Для проведения расследования Верховная Рада Украины создает специальную временную следственную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи....
Выводы и предложения временной следственной комиссии рассматриваются на заседании Верховной Рады Украины.
При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от ее конституционного состава принимает решение об обвинении Президента Украины.
Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвертями ее конституционного состава после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его заключения о соблюдении конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения заключения Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, содержат признаки государственной измены или другого преступления.
___________________________
а теперь скажи мне, как Конституционный суд решал этот вопрос? в каком преступление обвиняется Янукович? где доказательства?
По беловежским соглашеним, Крыму положена автономия.
Крым отделился согласно права ООН на самоопределение, но Россией были нарушены положения Будапештского меморандума и договора о границах.
По ООН любая часть государства может отделиться, если её права нарушены. В том числе если вдруг часть России скажет, что её права нарушаются, и они сваливают. Но согласно законам России армия сепаратистов раскатает в пыль, объявив террористами.
Так что если вдруг экстренная ситуация, то отпочковаться по ООН можно, но договариваться со всем миром по своему статусу будет намного сложнее, и ещё надо будет отбиться от действующей армии.
Ну так они и не признают отделение. Считают крым своим, только контролировать не могут. Как, например, Грузия не контролирует Абхазию. И грузинские законы запрещают ее посещать со стороны рф. Но кого это волнует?
Тут, в общем-то, многое перечислил, но я тоже добавлю - не заметил, чтобы это было сказано.
Можно долго спорить насчет международного права, которое то и дело нарушается всеми, кто хочет. Тут можно дать сразу четыре ответа, которые с какой-то точки зрения правильны. Поди там разберись, что важнее - права от ООН или Конституции стран. В общем, дело не в законах.
Есть простая истина - когда страна не мононациональная и монокультурная, в стране должна быть достаточно сильная власть, чтобы удерживать все вместе. В РФ, сколько бы ее не критиковали, сил достаточно, чтобы скреплять все составные части государства. В Украине 20 лет сил тоже хватало. Но когда народ вышел на улицы, власть рухнула, а президент бежал за границу - все противоречия мгновенно громыхнули. Те, кто хотели и кто смогли, взяли эту власть в свои руки. И не обязательно эти руки должны быть на одной стороне.
Империализм чистой воды: если кто-то хочет присоединиться - добро пожаловать! Если хочет отсоединиться - ууууу сепаратист, за решетку его!
У государства есть ряд функций, важнейшие - это:
- обеспечение целостности государства
- управление хозяйством и обществом
- оборона собственной территории
И то, что государство старается чужие территории урвать, а за свои цепляется мертвой хваткой полностью этими функциями объясняется.
я конечно понимаю и даже поддерживаю это, но так же мне кажется что это немного двулично тогда, разве не так?.
А я думаю, что к политике неприменима оценка как к людям. Политик должен прежде всего думать о своем народе и своей стране, другие страны для него - это возможности, которые нужно использовать и риски, которые нужно учитывать.
Идеальный внешний политик должен использовать эти возможности на максимум (читай, забирать у других стран все, что только может), сводя риски к минимуму (свои потери в случае конфронтации должны быть минимальны).
Если население определенного субъекста дружно проголосует за выход, а власть им запретит - значит ли это, что политик думает о своем народе?
Определенно.
Политик всегда должен быть готов к решениям, когда интересы части общества жертвуются в сторону интересов большинства.
Итак, продолжаем тратить заработанный смишнявками рейтинг на собственное мнение.
Какое большинству дело до того, что меньшинство хочет отделиться? Если оно не хочет жить по традициям и законам большинства? Зачем насильно удерживать его?
Предлагаете подтереться интересами нашей страны ради некой справедливости? Крым вернули потому, что это было выгодно нам.
Это потому, что в твоем комменте чувствуется осуждение такого положения дел, а в моем наоборот.
Говори за себя. США вполне себе держава с империалистическими замашками и уровень жизни там один из самых высоких по миру. Собственно, одни из другого вытекает.
Ящитаю, что ты со своими двойными стандартами хуже американцев. Те хоть враги очевидные, а тебя ещё найти надо, вычленить из кучи и наказать. Если Крыму можно было провести референдум и отделиться, то и другим должно быть можно, а не чемодан-вокзал-Япония, я, как житель Крыма, уже слышал подобные слоганы и ничего хорошего о говорящих они не показывают, можешь быть уверен, и то, что тебя заплюсовали, заставляет задуматься: почему нам, собственно, можно быть двуличными, а американцам - нельзя. Если уж нам можно, то нечего обвинять их за аналогичные действия, а если обвинять их, то самим не заниматься тем же самым
Ящитаю, давно пора выбросить из головы весь этот бред про двойные стандарты и понять, что в мире, как и раньше, кто сильнее, тот и прав. США вообще никогда не было дела до критики, они тупо делают что им выгодно. До РФ наконец то дошли правила этой игры и она теперь поступает также. А слабые страны могут сколько угодно ныть, единственное что им остается - это выбрать сторону, хотя у некоторых и такой роскоши нет, выбирают за них.
Только если вся Сахалинская область, как субъект федерации захочет провозгласить свою независимость, то да, но несомненно нужно послать туда орду наблюдателей, чтобы не дай бог не фальсифицировали.
Кто-то читать толком не научился? Вот человек прямо сказал,что не против референдума об отделении,но всему округу,а не приграничной деревушке с 3,5 жителями. Где двойные стандарты-то?
А я тебе даже больше скажу. До тех пора пока в Москве находится легетимная власть выбранная народом,который и проживает в этой стране,я даже речи вести не могу об отделении каких-либо субьектов,а если же в Москве захватит власть хуй пойми лжевладимир пятый,то тогда да,можно разбегаться как тараканам.Не вижу двойных стандартов.
Проблема в том, что право на самоопределение работает без всяких но. Если люди в конкретном субъекте голосуют за отделение, то никакими "защитами целостности" и "национальными интересами" прикрываться как-то странно
Ничего не знаю.По конституции,что Украины,что России никаких самостоятельных отделений не предусмотрено,и покуда существуют гаранты этой самой конституции,попрошу её исполнять,а вот как не станет,тогда и поговорим.
При чём тут конституция, когда право на самоопределение заложено в международном праве и ни одно государство (в идеале) не должно его нарушать? Но это в иделе, конечно же
Свистни,когда мне перестанет чхать хотеться на международное право.Для меня российские законы превыше любых писюлек,написанных неизвестно кем,особенно если учесть,что никто в мире их не соблюдает и я не собираюсь.
Вот в том то и дело, что нам чхать можно, а другим нельзя, так получается , и никого это не смущает
другим нельзяЯ что-то пропустил? Неужто пока я спал ночью весь мир в едином порыве стал эти самые права соблюдать?Вроде нет.
Ешё раз.Нарушать конституцию страны,пока есть гаранты её исполнения нельзя.Когда нет гарантов,тогда и нарушать-то нечего,она отсутствует.Так где двойные стандарты-то?