О проблемах современной марксистской агитации
Ключевая проблема современной агитации за коммунизм в том, что коммунизм - идея модерна. А сейчас общество (особенно молодое поколение) охвачено постмодернистским мышлением. Поэтому идеи модерна оно просто не воспринимает. По крайней мере в том виде, в котором их выражает сейчас большая часть левых агитаторов. Мне то норм, я сам за модерн. Вот только на молодежь это не работает. А она нужна в массе. В критической массе.
Ок, начал с экшена, теперь пойдет экспозиция.
Чем характеризуется модернистское мышление? Идеей что все достижимо. И что есть универсальные истины. Истины устройства Вселенной. И истины устройства общества.
Раскрыть все законы физики, химии, биологии, жизни, Вселенной и вообще. Построить идеальное общество. Полностью раскрыть человеческий потенциал. Полностью раскрыть потенциал природы! Заставить природу работать на человека! Заставить реку производить электричество! Усмирить атом и заставить его трудиться на нас! Посадить яблони на Марсе, в конце концов!
Заметили, сколько восклицательных знаков? Выглядит как тупые лозунги. Вот только это не было просто лозунгами. Это было руководством к действию. Разрабатывали общую теорию относительности. Разрабатывали теорию марксизма. Строили ГЭС и усмиряли атом. Посылали в космос железки, собак, мартышек, а потом и людей.
Идеи коммунизма легко ложились на такой общий настрой. Вспомните фантастику 50-70х годов. В том числе американскую. В первую очередь американскую! Идея прогресса в ней естественна. Мысль о том, что человек будет исследовать, колонизировать и завоевывать нашу галактику неоспорима. А какая идеология предлагала такое объединение усилий всего человечества? Коммунизм. Даже если его не называли напрямую, и даже если общество будущего в книгах авторов было капиталистическим, идея постоянного прогресса сохранялась тем не менее! А как иначе? Разве может человечество пойти иным путем?
Оказалось, что да, может. 20 съезд КПСС, Париж 68-го года, топливный кризис 73 года, сворачивание космической гонки, начало политики неолиберализма и многое другое, все это слилось в мощный импульс человечеству. И, как любой нормальный импульс, он имел один строго заданный вектор. И вектор этот был: NO FUTURE. Как пели Sex Pistols. Сначала не стало будущего для глобальных проектов, уровня исследования космоса или изменения психологии целого народа (вспомните, что было при Брежневе, во что скатилась советская пропаганда). Потом его не стало и для локальных вопросов. Хотя бы подъема всего населения страны из нищеты. А после будущее испарилось и для простых людей, живущих в трущобах.
Нет, конечно, по инерции что-то новое производилось и строилось, но уже никто не говорил (и, главное, не делал) о развороте рек, о подчинении природы, о воспитании нового типа человека, даже об уничтожении бедности!
Так, постепенно (как и любая другая мировоззренческая парадигма), мир захватил постмодернизм. «Симуляция и симулякры» Бодрийяра прекрасно описывают этот тип мышления.
В чем же ключевая особенность постмодернизма? Ключевая его идея состоит в том, что истины не существует. То есть постмодернизм, как мировоззренческий подход, декларирует как истину отсутствие всяких истин.
Мир более не состоит из истин. Как писал Жак Деррида, Мир — это текст. То есть все можно подвергнуть сомнению. Сначала ОТО и теорию марксизма. Потом — необходимость прививок и факт того, что Земля это эллипсоид.
Как следствие идет отрицание любых установленных истин и «истин». Что-то слишком много истин... Может это и подвигнуло общество на отказ от них?
Ладно, нужна кульминация, а какая кульминация без эмоционального надрыва!?
Что остается человеку, лишенному даже базовых представлений о чем-либо общем, коллективно достижимом!? Как может мыслить человек, лишенный всяких безусловных императивов?
Ответ один: сугубо эгоистично! Все, о чем может думать такой человек, это о своем благе, в меру своего понимания блага. В девяностые и нулевые (во всем развитом мире) такой человек мыслил свое благо через рост в корпоративной иерархии. Не стоит ошибаться. это не тренд, это просто остатки модерна, коллективистского воспитания.
Современный же человек мыслит себя исключительно через достижение благ, индивидуальных благ, безотносительно своей вовлеченности в какой-либо общий труд. Он не хочет работать на скучной работе. Ему не интересны коллективные задачи. И он уже не согласен трудиться через силу, просто чтобы обеспечить занятие тем, что ему действительно интересно, свое «хобби». Он хочет сразу заниматься тем, что ему интересно. А интересны ему задачи персональные, личные.
Это абсолютный эгоизм в мышлении. Эти люди не пойдут работать в ТЭЦ или в Горводоканал. Они не станут разрабатывать социальные, физические, математические и прочие тории. Они не станут учителями и врачами, если эта работа не обеспечит интересующий их досуг. Такой труд им не интересен. По существу, каторжный репетативный труд никому не интересен, но только современное молодое поколение воспитано настолько беспринципно, что оно готово уйти с работы исключительно из-за личной незаинтересованности в производимом труде.
Оторванность от произведенного труда при нашей жизни достигла исторического максимума. Ура?
Ключ ведь в том, чтобы привлечь современную аудиторию! А наши замечательные (без всяких кавычек, молодцы, стараются) левые пропагандисты привлекают аудиторию восьмидесятых, а то и двадцатых. Нет, контрпропаганда безусловно важна, но нельзя на ней зацикливаться.
Современному молодому поколению все это не нужно. Но их нельзя винить в эгоизме. Нельзя вообще стигматизировать слово эгоизм. Оно абсолютно естественно в постмодерне. Нужно брать идею эгоизма и обоснованно дополнять его. Иначе мы будем просто отталкивать современное молодое поколение к Светову и Навальному, обещающим исполнение всех их желаний за просто так.
Ладно, вот он, эпилог:)
Надо дополнять идею их мировоззренческого эгоизма. Дополнять идеей по-настоящему интересной работы. Человек, «вкалывавший на дядю» 3-5 лет, или построивший бизнес, который сгорел за 1-2 года, заинтересован в интересной работе в первую очередь (а именно такими заинтересованными будут будущие современные старшеклассники). Он может называть это иначе. Например, «право самостоятельно принимать решения», «творческий подход в работе», «интересные вызовы» а так далее. Надо подстраиваться под их термины, но нести при этом марксистскую повестку!
Надо перестраивать агитацию и пропаганду в соответствие с современной доминирующей парадигмой мышления. Надо говорить с современной аудиторией не только за счет мемасиков,как замечательный Андрей Рудой, но и за счет глубинного пенетрирования их мозга!
Например: "То что выгодно мне - это благо" должно стать основой. Призывать к личной выгоде, но при этом показывать, что массовое бесплатное образование и мед.обслуживание - благо для «меня» лично. Потому что мало ли что случится, я все равно смогу получить это образование и мед.обслуживание. На личных примерах! Уверен, найдутся примеры простого советского работяги, выросшего до инженеров или руководителей, и простого американского работяги, выросшего в производителя метамфетамина.
Призывать к тому, что реальное равенство возможностей и работающие социальные лифты нужны, потому что это выгодно лично для «меня». Потому что из какого бы Мусохранска (перечитайте название) я бы ни был, я смогу стать кем захочу, в соответствие со своими способностями и своим трудолюбием.
И да, эклектика и кич тоже привлекают. Как привлекает сочетание классики и металла, так же работает совмещение современной идеи абсолютной свободы с коммунистическими устремлениями. Это нужно аккуратно сочетать, а не пилить в лоб про общую собственность.
Важная особенность постмодернизма — максимальный индивидуализм. Люди не «заточены» на коллективные проекты. Но они готовы действовать, притом весьма радикально, в индивидуальном порядке. Это значит, что созывать «массы» бесполезно. Надо созывать каждого. Обращаться лично к конкретному человеку. Поэтому сейчас Навальный выигрывает, кстати. Он обращается лично к каждому, кто его смотрит!
Эта маленькая статья — плод труда простого наемного работника, не претендующего на знание и понимание философии на уровне даже студентов — пятикурсников. Я могу где-то ошибиться. Я всего лишь дилетант. Но я уверен, что я верно ухватил как современную тенденцию к индивидуализации, так и мировоззрение современного общества.
Марксизм не противоречит устремлениям современного молодого поколения. Нужно просто показать это людям.