О правописании и принципиальности

В последнее время крайне распространено мнение, что задача языка - передать смысл, и совершенно неважно, как именно это сделать. Вот и пикабушник @Umie запилил отличный пост про поездку из Питера на юг нашей Родины. Всем хорош пост, да только пикабушник почему-то решил, что Ставрополь - женского рода, и на протяжении всего текста обращается к городу именно как к женщине. Разумеется, в комментариях его поправили, однако реакция была совершенно неадекватной и общая мысль сводилась к «плевать мне на правописание, главное - идея!»

На случай, если указанный пикабушник все же читает этот пост, я попытаюсь привести пример, который, как мне кажется, должен передать негодование чуть более образованных людей: представьте, что я запилил пост с прекрасными фотографиями Петербурга. Каналы Невы, Медный всадник, Красная площадь, Финский залив, крейсер Аврора - всё есть на этих фотографиях. Что? Красная площадь в Москве, а в СПб - Дворцовая? Возможно, но честно говоря, мне пофигу на географию и вообще, ты проявляешь принципиальность там, где не надо - лучше на фотки смотри.

Разумеется, все поймут о чем речь. Поуймут даже елси перетстаивть бкувы в солвах. Но блять, не просто так человечество придумало подарочную упаковку, художественное оформление тортов, дезодорант в конце концов. Обёртка мысли тоже важна, это очень сильно влияет на восприятие текста. Тем более, в случае Ставрополя, уточнить род города заняло бы 30 секунд.

«Пофиг на правописание, я не на контрольной по русскому», говорит пикабушник, строчащий достаточно интересный пост. «Пофиг на чистоту, я же не уборщица», говорит симпатичная однокурсница, когда остатки яблока пролетают мимо урны. «Пофигу на стоящих в пробке, я не на права сдаю», говорит твой друг и выруливает на обочину. «Не там принципиальность проявляешь» заявляют они хором. Доколе?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
134
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы очень хотел посмотреть на реакцию людей, которые "не на экзамене по русскому", если им в магазине не дадут на сдачу рублей эдак 3000, и скажут "мне пофигу, я не на контрольной по математике"
раскрыть ветку (28)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Вот такая может

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И иже...

12
Автор поста оценил этот комментарий
Будто на экзамене они бы написали нормально.)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Именно. А ещё интересно узнать у них - они что действительно считают что соблюдать правила и использовать полученные знания нужно только на контрольных? Ну типа  - "я учился только для того чтобы сдать контрольную", "я изучал русский язык только чтобы сдать контрольную в школе и теперь могу забыть его" - но это же так тупо, что не передать словами. Смею сделать очевидный вывод - эти люди очень недалёкие (читай - тупые, не любят думать, предпочитают бежать впереди мыслей и не заботиться о последствиях своих бездумных действий). К слову, меня поражают мои друзья и знакомые, которые не используют знаки препинания. Пусть не по максимуму - я, например, сам с запятыми стал путаться немного и где-то в этом тексте наверняка ошибся, сожалею. Но вот хотя бы в очевидных местах использовать запятые - потому что без них смысл бывает искажается и приходится уточнять что имелось ввиду. А уже тем более знаки вопроса не ставить - это вообще пиздец для меня. Личная катастрофа - ты же вопрос задаёшь, почему ты не ставишь знак вопроса? Да без него можно во многих случаях понять что это вопрос, но всё равно это элементарный негласный этикет, который надо соблюдать. А во-вторых, некоторые вопросы становятся абсолютно утвердительными и приходится уточнять вопрос ли это. Ну бесит же, это же всего один знак, а им трудно поставить. Причём просишь пользоваться вопросом и кто-то игнорит, а кто-то опять про контрольные заводит шарманку.


Ну и ещё к слову немного о частице "ли". Очень, ОЧЕНЬ бесит когда пишут что-то типа "был ли ты в магазине или не был?". Блять, ну ёбана!!! Слов просто нет, человек использует частицу "ли" не понимая как она работает( А начнёшь объяснять, обижается. Идиоты блять =(.


P.S. Я понимаю что в некоторых вопросах я тоже для кого-то "идиот", но кто-то возразит - незнание не делает человека идиотом, поэтому то что ты знаешь что-то, а кто-то этого не знает не значит что ты умнее. Так вот, я понимаю это, но тут речь идёт о вещи которую все должны знать, которой все должны уметь пользоваться, ведь этому мало того что в школе учили, так ещё и мы сами с рождения учимся и пользуемся каждый день - это наш родной язык. Как, блять, можно им так пренебрегать? В общем, эта вещь элементарная, её должны знать все, и кто этого не понимает и оправдывается тем что он уже не в школе, по моему не скромному мнению - идиот. Другое дело, если человек грамоту не освоил до конца, но если ему указывают на ошибки, он исправляется и старается не повторять ошибок, если он не опирается на принцип "я не в школе, так что можно" - то это вполне себе умный, адекватный человек с пробелами в знании. А те кто "не на экзамене" и при этом весь такой типа умный - просто дауны блять. Всё, выговорился.

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема вопросов "где кроме контрольной мне это пригодится?" в том, что в школе НЕ объясняют зачем учить те или иные правила. Не показывают примеров из реальной жизни, где бы те или иные правила/знания применяются. Или не могут правильно донести это до учеников. Потому и ученики не понимают зачем им эти знания и отвечают выше означенной фразой.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Вы верно пишите, только вот это применимо к точным наукам - физика, математика, геометрия, алгебра, химия. И ведь действительно большинство полученных оттуда знаний не применяются большинством людей (в быту то негде применять), поэтому трудно объяснить зачем это надо. Но вот что касается обществоведения, языковедения, естествознания - так это нужные знания, про язык и вовсе молчу - это же очевидно нужные знания, они используются каждый день. Я это с детства понимал и до сих пор не понимаю людей, которые этого не могут понять. И я полагаю, что Вы это тоже прекрасно понимаете, к Вам нет вопросов =)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я да, это тоже осознал в своё время, но многие ведь хотят как можно быстрее и проще лечь и плыть по течению не парясь ни о чём, исходя из этого: если тебя и так понимают - зачем развиваться больше?
2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно вопрос? А что не так с частицой "ли", в вашем примере? Она, насколько я помню, пишется раздельно от слова.

Или вы про то, что достаточно было спросить: "Был ли ты в магазине?", а остаток: "...или не был" не нужен из-за того, что частица "ли" и так это подразумевает?

Заранее извиняюсь за вопрос, русский не мой родной язык, и в школе/универе нам его не преподавали(
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, частица «ли» это сокращённое «или». «Был ли ты у магазине?» по сути означает «был или не был ты в магазине?»

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Разве так? А это разве не часть глагола в условной форме?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

BibiwOne ли это написал? Часть ли это глагола? В условной ли форме?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не понял. На всякий случай подрочу.

Автор поста оценил этот комментарий

извиняюсь, условная - это частица "бы"

Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, Вы совершенно правы - частица "ли" это фактически сокращённый вариант союза "или". Использование этих двух частей речи в одном предложении неверно, неуместно... да и слух режет.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Иль все таки ласкает, ли.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не задумывался ли ты, что в твоём комменте лишнее все что от запятой до точки?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

До меня как до жирафа. ТС, запилите пожалуйста отдельный пост на эту тему. Очень интересно разобраться.

2
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу таких "не на контрольных" вспоминается история про оператора такси, которая утверждала, что в Питере (что, к слову, пересекается с постом) нет Невского проспекта, а ближайший похожий объект носить название "Нефтяников".
P. S. Я знаю, что они не из Питера. Но я тоже.
P. P. S. Оператор вводила "Нефский".
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то это как раз условная контрольная. Человек подписал трудовой договор и получает зарплату за верно выполненную работу. А у нас тут нет даже общественного договора т.к. есть право на диссоциацию. Да что договор, даже публичной оферты нет. Ни-че-го.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь можете вместо приятнутой за уши аналогии попробовать объяснить в чем разница грамотно и неграмотно написанного, допустим поста?

И как решается что является в языке правильной конструкцией, а что нет и не делает ли использование неправильной языковой конструкции большинством носителей языка ее правильной и т.д.


Отсыл к контрольной ни в случае поста, ни в случае вашего комментария не имеет ровным счетом никакого смысла.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

в чем разница грамотно и неграмотно написанного, допустим поста?

В том, что один написан грамотно, а другой - неграмотно.
Не за что.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть разница есть, но сформулировать в чем она слишком сложно?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Разница между грамотностью и безграмотностью и есть разница. Или понять это слишком сложно?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно переформулирую, в чем преимущество грамотности перед безграмотностью, что ей стоит так уичиться? И соответственно в чем недостатки безграмотности?

Если нельзя сформулировать разницу между этими понятиями в явном виде, то сомневаюсь что она настолько важна, насколько считают в этом посте и большинстве комментариев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В чем недостатки безграмотности? Окей, вот в чем - скриншот ниже. Я просто не понимаю, что хочет сказать человек. Вроде какие-то слова, но смысл не просматривается совсем, а это не самый плохой отзыв, который я видел, это первый попавшийся пример после быстрого гугления. Этот пользователь явно из тех, кто "ни на икзамине, ачотакова". Потенциальная невозможность коммуникации - вполне себе очевидный недостаток.
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю,  как насчёт конструкции,  а вот массовая ошибка в постановке ударения со временем приводит к изменению слова в словаре.  Например, не так давно был единственный вариант пЕтля, а теперь уже можно говорить петлЯ, раньше было строго Августовский, а теперь допустимо августОвский. Скоро нам узаконят звОнит, и совсем жить хорошо станет

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что от этого изменится?

У русского языка, как мне помнится, было уже несколько реформ, так почему вы считаете, что именно его текущий релиз является наиболее правильным?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я об этом и говорю,  что язык - это живое и развивающееся явление,  он постоянно меняется

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку