О необходимости нарушения ПДД⁠⁠

Не редко, особенно на просторах Пикабу, встречал громогласные заявления по типу "ПДД написаны кровью" и прочий популизм. Основная суть которого сводится к тому, что ни в коем случае "низзя нарушать".

Сразу предупреждаю - данный пост будет полезен тем, кто получил права, но не уверен на дорогах ввиду непонимания "неписанных правил". И будет на 100% вреден тем, кто только собирается сдавать экзамены в автошколе.
Небольшая ремарка - в автошколе не учат ездить, а учат сдавать экзамен. Если экзамен не будет сдан - до реальной езды дело то не дойдёт.

Никого ни к чему не призываю, а пишу пост исходя из личных наблюдений и основываясь на своём же опыте, пытаясь "притянуть" действующую нормативно-правовую базу на реальность и то, "как оно есть".

Ниже хочу написать как нарушают всей планетой и что это - не редко нужно, поскольку повышается безопасность на дорогах.

Для лучшего понимания объясню суть для чего вообще нужны ПДД.
Абстрактно выражаясь все дорожные знаки, правила и прочее придуманы с целью упрощения взаимодействия на дороге всех участников дорожного движения. Без разницы где вы находитесь - в Пакистане, Австралии, США или России.
На дорогах я должен быть понятен и бабушке 82 лет на vitz , и молодому пареньку 18 лет на бмв. И они - мне.

Есть конечно разные Венские конвенции, кто-то подписал из стран, кто-то нет. Но сам факт - ни в одной стране мира, даже самой перевернутой, не будет "красного треугольника" имеющего отличные значения от "уступи дорогу". Что значит "уступи" - вдаваться в подробности правоприменения и трактовки - избыточно для данного поста. Тут важно понимать, что такой знак нигде на планете не может означать место парковки.

Определившись, открываем российские ПДД.
Находим пункт:
ПДД РФ, 7. Применение аварийной сигнализации и знака аварийной остановки.
Там указаны условия в каких случаях можно "тыкать" аварийку.
Но есть интересная приписка:
Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

И вот вопрос - а может ли движущиеся по ПДД транспортное средство создавать опасность, находясь на дороге?

Казалось бы - здравый смысл подсказывает, что такого быть не может. Да и закон тоже такого же мнения. Поскольку нигде в ПДД не предписывается - сел за руль - включил аварийку. Казалось бы - что за бред?

Тут важна небольшая ремарка - здравый смысл и законодательство - могут быть разными вещами. Тут можно вспомнить понятие "итальянской забастовки", подразумевающей момент того, что "всё и вся" прописать на бумаге невозможно.

А теперь реальность:
На дорогах бывают погодные условия, когда не видно почти ничего. И в жизни бывают ситуации, когда ехать надо.
В этом году мне уже дважды довелось оказаться в такой ситуации.
И замечу. Я был не один такой на дорогах.

Как повысить безопасность в случае того же тумана?
Включить аварийку и продолжить движение с ней.

Вообще, если вдаваться в законодательство, то можно вспомнить, что у нас в России 100% производимых авто имеют оранжевые поворотники (речь не про цвет стекла, а про излучаемый ими свет).
В штатах же используется красный свет у поворотников, а значит и у аварийки.
Простой запрос в гугле дает много интересного для понимания:

Иными словами, включая заднюю противотуманку и аварийную сигнализацию для продолжения движения мы лучше обозначим себя на дороге.
Если мы становится заметнее - это снижает аварийность.

Вообще тут важно запомнить один простой и важный факт:
Ни ПДД, ни всё написанное мною, ни личный опыт, ни мнение юристов по праву - не даёт 100% гарантии от происшествия.
Цель ПДД, этого поста, светоотражающих жилеток и прочего - минимизировать риск, но ничто его не исключает.

Задавшись вопросом о световой температуре, о том какие нужны противотуманки впереди, пришел к выводу, что сделаю их максимально жёлтыми. Благо текущее законодательство это позволяет.

Но вот вопрос - стоит ли наказывать участников дорожного движения за включенную аварийку в условиях недостаточной видимости?
Поскольку есть:
КоАП РФ Статья 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

Следующий момент так же связан с нарушениями правил пользования световыми приборами.
Но тут вопрос уже к автопрому в целом. Или к неактуальности законодательства.
Выбираем нужное.
И пытаемся ответить на вопрос с точки зрения здравого смысла:
- нужно ли включать аварийную сигнализацию при экстренном/сильном/резком торможении?

Получается следующая ситуация:
Чуть больше надавил на тормоз, чем планировал и ... Включаем аварийку?

Казалось бы, зная ПДД, делать этого не нужно. Ну не сказано там про экстренное торможение, резкое торможение, да и опасности останавливающееся транспортное средство не представляет. Поскольку - ну дистанцию же должно держать авто сзади!

Если кому интересно, можете тут ознакомиться: https://www.drive2.ru/l/481779608086118513/
https://ax7-club.ru/threads/Срабатывание-аварийки-при-резком...

Да и тысячи таких тем.
Автопроизводители давно обозначили торможение, которое в их понимании слишком сильное - автоматическим включением аварийной сигнализации.
Что значит резкое торможение, с какой скорости это работает, по каким правилам она включается - тайна, которая никак не регламентируется.

Обращу внимание на такой момент:
- остановка, или медленное движение по междугородним трассам, где была хорошая дорога, а потом резко и внезапно появились дефекты дорожного покрытия (а этим страдают обычно мосты) - своеобразное ЧП. И было бы крайне неплохо обозначить своё медленное движение и привлечь внимание, пока не догнали сзади. Поскольку одно дело обруливать ямки на скорости в 10км/ч, а другое - позади дорога хорошая и все идут 110-130.

Далее:
поворотники.
Ситуация связана с этими знаками:

Здаваемся простым вопросом, где нужно включить поворотник и какой.
Для примера 2 ситуации:

1. Выезд с азс.
Тут худо-бедно люди поворотниками пользуются. Зачастую, даже правильными.

Вторая ситуация:

Казалось бы - знак один, а поворотники в большинстве случаев используются разные.
Многие почему-то поворот на развязке за поворот не считают и включают сразу левый поворотник.

И в вдогонку 3 случай:

Это та же развязка, что и выше, просто другой съезд.
И тут с точки зрения ПДД поворотник вообще не нужен. Это тоже физическое действие - поворот направо. Но с точки зрения юриспруденции - движение прямо.

Взглянем с другой стороны:

Мои мысли такие:
Для водителя движущегося в прямом направлении безопаснее и проще будет увидеть левый поворотник, чем правый.
Можно возразить, что это 2 разных действия: первое поворот направо, второе - перестроение налево.
Но здравый смысл подсказывает - чем раньше и заметнее будут участники движения друг для друга - тем будет больше времени на принятие решений.
Причем, знак 4.1.1 вообще не требует включения поворотников.

На практике же все так и ездят - включая левый поворотник.
Эпичнейшее бурление говн на тему штрафов было тут:
С российских водителей решили собрать в восемь раз больше штрафов

Сюда же можно отнести "моргание дальним" водителю встречного автомобиля. Не потому что "сварщик" ослепил, не для того что бы "предупредить о ДПС", а с целью привлечения внимания, если встречка едет к потенциальному опасному участку дороги (ямы, упавшее дерево, сбитое животное итд).
И получается исходя из написанного - нарушать иногда приходиться, что бы просто не умереть по правилам.

Ps: задачка на засыпку исходя из ПДД и других нормативных актов и документов, принятых до 2025 года:
Каким образом нужно поступить, что бы ничего не нарушать?