Но твой отец, — сказал я, — он, наверно, дает тебе деньги на еду?
— О да, — ответил Ицек. — Отец мне помогает. Каждый день он дает мне 20 копеек.
— Это хорошо! — сказал я. — На эти деньги можно жить.
— Очень трудно, — ответил мальчик. — Покупателей здесь нет. Иногда в день и 5 копеек не заработаешь. На эти деньги и хлеба не всегда купишь. Хлеб сейчас дорогой, 3 копейки за фунт.
— Подожди, ведь отец дает тебе 20 копеек каждый день.
— Да, но эти деньги я должен вернуть ему вечером.
Пришел Иван к Абраму.
-Абраша, займи рубль до осени
-Конечно, Ваня, какой вопрос, мы ж как братья. Только, понимаешь, осенью два отдать придется.
-Понимаю, но что поделать.
-И еще. Залог нужен. Оставь топор свой до осени. Вернешь рубль - получишь топор.
Повздыхал Иван, оставил топор, получил рубль.
Абрам говорит: - Жалко мне тебя Ваня, как брат ты мне, тяжко тебе будет два рубля-то отдавать.
-Да, нелегко.
-Давай так. Ты один рубль сейчас верни, а второй уже осенью. И топор заберешь.
-Вот спасибо!
Идет Иван домой и думает: Рубля нет, топора нет, еще рубль должен. И все вроде правильно!
Заходит мужик в еврейский магазин одежды. За прилавком сидит женщина, а чуть поодаль сидит мужчина и шьёт на машинке. Покупатель выбрал костюм, подошёл к женщине:
- Сколько стоит этот костюм?
-Что?
- СКОЛЬКО СТОИТ ЭТОТ КОСТЮМ?
- Что?
- СКОЛЬКО СТОИТ ЭТОТ КОСТЮМ?
- Ааа, Абрам, таки сколько стоит этот костюм?
- Абрам отрывается от шитья, смотрит и говорит:
- 950 рублей
Женщина поворачивается к мужчине:
- 750 рублей
Мужик покупает и на выходе говорит:
- Вам стоило бы купить слуховой аппарат, иначе вы совсем разоритесь
И довольный уходит
Женщина Абраму:
- Таки сначала покупают двухсотрублевый костюм за 750 рублей, а потом ещё и учат нас коммерции
В той версии еврей на деньги не налюбил покупателя, просто продал ему ненужные арбузы. А в этой налюбили
Где то слышал,что евреи давали в России кредиты под 400% годовых.И гнали их и пиздили всегда и во всех странах за их жадность и презрение к гражданам страны проживания,начиная с Африки потом Испания,Франция и дошли они до России и утворили "революцию" а потом придумали толерантность и все их полюбили,так как печатны денежный станок они захватили.
Я думаю, Ленин хоть и был евреем, но сам их и кинул. Ближе к революции уже изменения в обществе были достаточные. И без Ленина революцию устроили бы. Путь был только в одну сторону. Но коммунисты и эсеры имели такие теории преобразования общества, что все бы охуели и страна, возможно, развалилась бы. Чего и ждали немцы, евреи и англичане. Но Ленин не стал сливать страну, за что резко умер. А лет через 20 после революции началась вторая мировая война, сильно пошатнувшая СССР и положившая основу для его развала
лет через 20 после революции началась вторая мировая война, сильно пошатнувшая СССР и положившая основу для его развала
Вот я и дожил до момента, когда победу в Великой Отечественной назвали причиной развала СССР...
Давно уж назвали, ещё до меня. Но не победу, а саму войну. Как бы, ни одна война не идёт на пользу государства, да ещё и такая тяжёлая, как вов. Она и экономику подрывала и преступность увеличивала и прочее. К тому же, сам Гитлер говорил о том, как важна роль личности для государства. То есть, важно, будут ли у власти преданные идеям национал-социализма или коммунизма. Поэтому и собрал вокруг себя преданных национал-социализму. А нацисты в СССР хуячили коммунистов. После войны их стало меньше, во власть проникли такие "коммунисты", как Горбачев, Ельцин, Чубайс и целая куча подобных. Ну и мы знаем чем это всё закончилось
сам Гитлер говорил о том, как важна роль личности для государства
Ого, сам Гитлер! Вот это авторитет. А Маркс, например, говорил о том, что роль личности на фоне объективного исторического процесса ничтожна, и все решают факторы развития общественных сил. Но вы верите Гитлеру, а не Марксу. Ок.
На фоне объективного исторического процесса роль личности, может, и ничтожна, но она важна в определённый период исторического процесса, например для накопления противоречий, которые потом приведут к переходу из одного качественного состояния в другое. Нужны ученые, общественные деятели, которые будут создавать материальную базу для смены социально-экономической формации. При этом ценность конкретного учёного не важна, не изобрел один, изобретет другой. Также роль личности важна в сам момент перехода количественных изменений в качественные, на границе меры перехода или во время революции. При плавке металла, например, роль личности не важна, важно чтобы происходило накопление количественных изменений до тех пор, пока не будет достигнута граница меры и металл станет жидким. Но при накоплении количественных изменений в общественных отношениях и на границе меры, при революции личность важна. Люди обладают сознанием и способны сдерживать или форсировать переход. Что было бы, если бы не было Маркса, Энгельса, Ленина и прочих видных деятелей? Были бы просто весьма посредственные деятели и множество очень сильных контрреволюционеров разного толка? Социальная революция не произошла бы. И при Ленине и при Сталине с контрреволюционерами боролись, а в 41 пришли из Германии такие контрреволюционеры, с которыми очень сложно было бороться
Гитлер вполне может говорить вполне правильные вещи, он же не идиот был. Например, у нацистов очень хорошо было военное дело организованно. И в этом можно у них поучиться. И ведь многое в вооружении и организации боев было заимствовано у них и от этого развивалось. И Маркс во многом говорил правильные вещи, но дьявол кроется в деталях, как и в рассуждениях Гитлера. Известный левый деятель Фридрих Энгельс нелестно отзывался о геях в одном из своих писем. Есть много других левых деятелей, которые писали что нужно бороться за права геев, и боролись ведь и борются. А вы чьё мнение больше разделяете - Энгельса?
Например, у нацистов очень хорошо было военное дело организованно.
Давайте вы перестанете демонстрировать своё невежество столь явно. Военное дело у немцев строилось на прусских традициях, имперских нормах и мощнейшей германской индустрии, а его организация - заслуга Клаузевица, Бисмарка и Мольтке. Нацисты все это дело старательно ломали и реформировали, так что немецкий генералитет с НСДАП всегда был в очень натянутых отношениях, а между вермахтом и частями СС до самого конца войны сохранялась ярко выраженная антипатия. К счастью для нас, в роли организаторов доставшейся им мощнейшей военной машины нацисты проявили себя приблизительно никак, за что им большое спасибо от всего прочего человечества.
В отношении остальных ваших утверждений о геях и Энгельсе от комментариев воздержусь.
То есть, нацисты были полными идиотами и совсем не умели воевать, поэтому СССР, Франция, Польша и прочие страны легко и почти без боев победили? Вы, в отличие от меня, понимаете в этом, а из ваших слов можно сделать такой вывод.
А насчёт остальных комментариев про геев и Энгельса, хотелось бы всё же услышать ваше мнение. Я тоже мог бы прибегать к такому, воздерживаться от комментариев, когда мне неудобно комментировать. Все подумают что прав тот, кто воздержался. Очень удобно, но, я считаю, не очень то честно это. Поэтому я к такому не прибегаю.
нацисты были полными идиотами и совсем не умели воевать
Если вкратце, то да. Европе очень повезло, что немецкий реваншизм возглавили узколобые фанатики, провалившие из-за своей некомпетентности стратегию и дипломатию. Успех немецкой армии является результатом труда вполне конкретных людей, от НСДАП и нацистской идеологии весьма далеких.
Но невозможно быть полным идиотом и суметь повести за собой значительную часть населения страны, да и не только её населения, но и на многие десятилетия увлечь своей идеологией десятки, сотни тысяч, а то и миллионы человек по всему миру. Для этого и идеология, хотя бы на первый взгляд, должна быть не такая уж и дебильная. Но и этого не достаточно. Нужно ещё уметь убеждать, суметь захватить власть, найти деньги, суметь помочь людям перейти грань, чтобы они смогли убивать. Чтобы со всем этим справиться, нужно кое каким разумом обладать. И Гитлер не такой уж идиот был, садист, псих - возможно, но нельзя к нему абсолютно все плохие эпитеты применять, просто потому что он им не соответствует. Я могу его энурезником назвать, но окажется что он не ссался по ночам. И тот, кто будет доказывать что Гитлер не ссался, будет выглядеть нацистом, он ведь отрицает, что Гитлер был в чём то плох. Вот и я говорю, что он был не идиот, но это не комплимент ему, просто констатирую факт
Ну да, переврали всё и сьебались. Все бы так делали. Про то, что не такая уж дебильная идеология - это вы написали, а не я. Значит, фашизм, скорее, у вас, раз так пишете. Я писал что для того, чтобы всех наебать, одним из условий должно быть то, чтобы идеология выглядела, на первый взгляд, не такой уж дебильной. Ну, если вы элементарно не можете прочитать и не искажая написать фразу собеседника, то мне всё понятно про вас
Как можно собрать преданных коммунизму, если они все в могиле? Да и как их собирать, если сам в могиле? Хуячили коммунистов, тех, кто за них боролся - солдат и партизанов, и тех, кого считали унтерменшами. Война идёт на пользу государству, в том плане, что отражает нападение, сохраняет целостность страны, её ресурсы. Или помогает завоевать новые территории или ресурсы. Но чтобы добиться этого, нужно потратить какое-то количество ресурсов. Вов была, наверное, самой разрушительной войной, ресурсов и людей было положено немало. Вот если вы трое суток будете убегать от убийцы, а потом от вас потребуют полной выкладки на работе или в спорте, справитесь?
Версия, где в развале СССР виновато смутное время будет тогда, когда вы её напишете
Вторая мировая война помогла СССР продлить своё существование. Суть коммунистов такова, что они хотят передавать ресурсы своим детям по наследству, при этом не давать социальные лифты простым людям, сохраняя это право только за коммунистическими элитами. Ну типа только дети эстрадных артистов могут тоже становиться артистами и т.д.
Пока были внешние враги - приходилось отбрасывать эгоистичные цели для выживания. Но как только всё стало хорошо, то коммунисты стали проявлять свою суть и начали строить кастовое общество, закрывая социальные лифты. В общем, социализм с коммунистами во главе может существовать только в условиях борьбы за выживание.
Да, суть коммунистов Ельцина, Горбачева, Чубайса такова, что они хотят передавать ресурсы по наследству, в обход социальных лифтов
Да, именно по этим людям я и сужу о коммунистах. Ну еще Хрущев «молодец», начал продавать нефть капиталистам, разворовывая народные ресурсы.
Сталин же находился в жестких условиях выживания, потому коммунистическую суть не проявил. Это как раз показывает, что коммунисты в мирное время превращаются в жадных хапуг, которые гребут всё под себя.
А зачем тогда им было СССР разваливать, им же и хорошо было. Люди на них работают, они обеспечивают потомство, минуя социальные лифты. Истинные коммунисты Чубайс, Ельцин, Горбачев, Новодворская и прочие должны были заботиться о своей кормушке, а не рассуждать потом, что СССР - это хуйня была
Так он свою функцию выполнил. Произвёл накопление активов, которое было распределено между красными директорами и прочими членами партии КПСС. Плюс некоторые получили своё личное царство в распоряжение с абсолютной властью. Ну и коммунисты же жадные и каждый за себя. Они не хотели подчиняться генеральному секретарю, они и хотели личной безграничной власти. Там просто кто-то смог, а кто-то нет.
Вы же понимаете, что нельзя было распределять активы в условиях угрозы от внешнего врага.
Мне нравится как в Швейцарии, но для России это не применимо, в ввиду наличия большого числа необразованного и незаконопослушного населения и мультикультуризма. То есть нельзя, например, всему населению раздать оружие, как в Швейцарии, потому что кавказцы сразу это оружие начнут применять.
То есть власть в Швейцарии просто не может предпринять хоть что-то, что народу не понравится, потому что если народ с оружием выйдет, то мало не покажется. Это обеспечивает демократию в стране.
Но в РФ такое население, что я считаю, что оптимальное решение заключается в централизации власти. То есть то что происходит сейчас. Да, это хреново, но это лучше чем власть множества мелких царьков и суверенитет народов, сопровождаемый геноцидом титульной нации, чего добился Ельцин и его друзья при развале СССР и прочие коммунисты, которые раздавали Крым Украине, или русский город Грозный чеченцам. Да даже Абхазия не принадлежала Грузии, и когда Грузия добровольно присоединялась к Российской Империи Абхазия была русской, а не грузинской. Но коммунисты и Абхазию умудрились Грузии присвоить.
Второе, что важно, это укрепление власти среднего класса, что бы средний класс владел средствами производства в виде акций компаний, и таким образом средства производства не концентрировались в руках элиты.
Подведя итоги, к чему надо стремиться как к утопии, в моём понимании:
1) Монокультура без религии и с высоким уровнем образования, то есть уничтожение иных культур через тотальное повышение образования представителей этих иных культур.
2) Высокий уровень владения средствами производства среди народа в виде акции крупных корпораций, с передачей этих средств производства по наследству. Что бы больше 50% населения владели акциями (это то что коммунисты не хотят). Вплоть до того, что бы раздавать учителям в школах акции какого-нибудь Газпрома дополнительно к зарплате (как акции at&t раздавали учителям в США). А за счет формирование пенсионных сбережений за счет владениями акциями надо что бы 100% работающих граждан владело минимальным числом акций, достаточным для пенсионного обеспечения их в старости.
3) Что бы народ представлял реальную силу и мог с оружием выступить против нежелательных действий или бездействий власти. То есть что бы люди легально могли дома хранить боевое оружие и армия обеспечивала обучение людей использовать это оружие, а люди обладали должным уровнем образования, что бы не пустить это оружие во вред.
4) Прозрачность принятия решений властями в совокупности с использованием высоких технологий для мониторинга за властью и их имуществом. Ну и контроль за властью при помощи оружия у народа.
В Швейцарии совсем другая ситуация не потому что народ другой. Гитлеру очень удобно было бы напасть на Швейцарию - там много банков, золота, а это всё частенько в этой и в других странах держат те, кого Гитлер так не любил. Но не напал, пошёл почему то избавлять планету от других представителей ненавистной ему нации, которых много было в верхушке власти СССР.
1. Монокультура вряд ли получится, слишком много в России разных культур. Так же и с религией. Ислам, православие, баптизм и т.д. были и в СССР, хоть с ними и боролись. И образование было не такое уж плохое. Многие из других стран ехали в СССР и РФ учиться. Да и я помню как в 90-е сложно было учиться, а прошло меньше 10 лет. А сейчас как-то хуже образование стало. Я от скуки однажды вечером ЕГЭ на 4 сдал без подготовки. Учебники тоже читаешь современные - не впечатляют. А советские качнёшь из интернета - и хрен что в них поймёшь. Необразованными легче управлять.
2. Этот пункт разумен, но что-то такое осуществлялось в СССР. Заводы, фабрики принадлежали народу, даже квартиры были государственные. Другой вопрос как это осуществлялось. Но с акциями тоже можно нахуевертить. Это только в Швейцарии с этим будет норм таким же непостижимым образом, как и при ненападении Гитлера. И по той же причине
3. Лучше людям такой возможности не давать. Люди стадо бананов. Им можно наплести про хорошего царя плохое, они и его застрелят, ещё и выборы между собой методом русской рулетки устроят. Перестреляют друг друга
4. Это трудноосуществимо. Но, даже если осуществить, то каждая кухарка должна будет начать разбираться в управлении государством. А у нас большинство не разбирается
Да в России при любом раскладе жопа. Потому считаю текущую ситуацию близкой к оптимальной при текущем уровне развития.
А СССР в чём-то был не плох, но это неустойчивая система, которая неизбежно должна была развалиться, так как сильно надеялась на нравственные качества людей, чего делать нельзя.
Люди должны владеть собственностью, тогда у них включается мотивация собственника, а не раба. Люди не дадут забрать у них их собственность, если они владеют конкретными акциями. И другое дело, когда заводы государственные, то есть ничьи, а значит их можно грабить, устраивать приватизацию и придумывать прочие способы отъема народного имущества.
