Нужно ли человечеству искать пригодные для жизни экзопланеты?

Люди уже некоторое время задумываются над альтернативами нашей планеты для жизни, над местом, куда человечество могло бы переселиться в случае невозможности продолжения обитания на Земле. Но чтобы добраться до этих планет многим поколениям людей, возможно, придется родиться, целиком провести жизнь и умереть внутри космического корабля.  Если человечество когда-нибудь будет способно создать космический корабль, способный перемещаться на столь длительные расстояния, поддерживать жизнь многих поколений людей, так уж ли необходимо ему будет иметь целью со временем высадиться на нерукотворную поверхность какой-то планеты? По сути космический корабль способный к столь длительным перелетам это и будет, в некоем роде, планета, только полностью спроектированная людьми (или созданными людьми машинами) и более приспособленная для контроля. Так может человечеству суждено будет стать космическими путешественниками, скитальцами, перемещающимися по просторам вселенной? Возможно ли это? Необходимую энергию корабль может найти в космосе. Вещества, необходимые для поддержания жизни на экзопланете наверняка пришлось бы завозить с Земли, следовательно можно и космический корабль приспособить к их возобновлению. Не будет необходимости обустраивать экзопланету, что явно недешево и займет длительное время. При этом другая планета будет подвержена всем тем же рискам, что и Земля. В чем могут быть минусы подобного проекта по сравнению с обустройством жизни на новой планете?

Исследователи космоса

16.4K постов46.8K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если человечество не может обустроить свою родную планету, какие нахрен другие планеты?

Решите сначала проблему голода, бедности, чтобы не было войн. С таким подходом как сейчас мы засрем любую новую планету.

раскрыть ветку (24)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Человечество занимается обустройством Земли всего лишь несколько тысяч лет, это довольно малый срок в масштабах даже существования нашей планеты. И подобные космические полеты конечно не дело ближайших лет, а когда они станут возможны (если станут), то и Земля может быть будет выглядеть совершенно иначе. Тем не менее, жизнь на Земле вполне может прекратиться по независящим от людей факторам и к этому стоит (возможно) готовиться.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее прекратится как раз по зависящим от людей причинам.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не засираем а Тераформируем она же необитаема и с таким планом можно и до нового метеорита сидеть.

2
Автор поста оценил этот комментарий

потому что ресурсы. тк ОМП не даёт начать войну за ресурсы на Земле . то будет как в фильме крикуны. колонизируют планету и там начнут махачь за ресурсы.

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вот это, кстати, тоже вопрос над которым я в последнее время думаю. Ведь есть же уже сейчас несколько небольших стран, из числа так называемых цивилизованных, где драки за ресурсы между населением особо не наблюдается. Практически нет воровства, преступности, люди не стремятся к сверхприбылям. Т.е. в теории человечество способно на это. Так может и остальное население планеты сможет эволюционировать до этого уровня?
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

приведите страны для начала а там и продолжим.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Исландия, Новая Зеландия например
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы просто слишком мало знаете об этих странах, чтобы судить. Например яркий пример, хоть и с юмористическим посылом https://pikabu.ru/story/islandiya_protiv_vsekh_istoriya_tres...

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно. Но официальные данные по уровню преступности и уровню социального неравенства есть в открытом доступе. Можно хотя бы по ним судить.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Объясню нюансы. Чисто технически эти страны - банановые республики и живут за счет экспорта 1-3 продуктов, не важно товаров или услуг. В отрыве от мировой экономики они быстро деградируют т.е. эти страны не самодостаточны. Грубо говоря эти анклавы, если их оставить вариться в собственном соку, быстро растеряют свой лоск и обзаведутся всеми болячками обычного общества, включая преступность и прочее. По сути они то и живут красиво лишь потому что акулы покрупнее их не трогают и предпочитают потрошить других рыбок.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Но у них также есть правительство, есть руководство компаний, занимающихся экспортом 1-3 продуктов, компаний, занимающихся туризмом и т.д. Глядя на "акул покрупнее" они могли бы также начать сами потреблять больше, а уровень жизни обычного населения спустить до необходимого минимума. Снизить налоги для себя, увеличив их для населения. Их чиновники могли бы обогащаться за счет взятничества и ставили бы бюрократические препоны на любой процедуре, которую гражданин пытался бы совершить без дачи взятки. Но они почему то этого не делают. Почему?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А зачем? Источник их богатства не граждане и налоги, а мировой рынок. Им просто нет смысла выжимать лишнюю копейку из своего народа, поскольку это реально капля в их бюджете.

2
Автор поста оценил этот комментарий

две страны- в первой халявное геотермальное и минимум населения вторая климат. туризм. и минимум населения. вы бы ещё привели в пример ватикан. монако, люксембург и прочие квазигосударственные образования.


П.С.и кстати по поводу исландии. вспомнил. -слышали про селедочные войны с англией?

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну сейчас селедочные войны уже вроде бы в прошлом. То есть можно сделать вывод, что при наличии определенных условий и невысокой численности населения человечество практически перестает уничтожать и грабить друг друга. Значит шанс у человечества есть, разве не так? 
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Шанс для чего? Создать маленькую утопию, которая перейдет в стагнацию, а еще позже к деградации в отрыве от метрополии где и будет твориться история? Если нет необходимости шевелиться то и шевелиться никто не будет.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я верю в возможность того, что все представители человечества могут стать достаточно разумным, чтобы не убивать и не грабить себе подобных. Данная вера основана на примере того, что в нескольких странах это уже почти получилось. Переход к подобным отношениям, на мой взгляд, является шансом человечества на выживание. Иначе, мы рискуем уничтожить сами себя.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Данная вера основывается на некорректных выборках. В этих странах полностью убита внутренняя конкуренция и они полностью ориентированы на внешний рынок. Это значит в их среде нет конфликта интересов, а значит социальные проблемы и конфликты сведены к минимуму. Вот только эта позиция очень ущербна если появляется сильный внешний враг. Политика увы не всегда решает подобные конфликты, и если бы не США, то Великобритания давно бы "уебала" маленькую, но гордую Исландию.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, я понял ваше мнение на этот счет. А вам лично эта ситуация нравится или же вы просто считаете, что без внутренних конфликтов человечество не сможет существовать и принимаете это как необходимую данность?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

селедочные войны вроде как относятся к современной истории и произошли во второй половине прошлого века. шанс у человечества всегда есть но мне если честно пох на человечество )

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку