хех, я разрешаю на экзаменах и зачетах пользоваться любыми источниками - конспектами, учебниками, интернетом и т.д. Но если не шаришь - это все не поможет))
за то время, что я учился я сдавал экзамены очень многими способами. и я пришел к выводу, что можно вообще нихуя не знать, а просто уметь найти подход к человеку/его предмету. у кого-то спишешь на первой парте, положив книгу прямо на стол. другому поставишь бутылку/купишь ему, что он хочет книгу там интересную, еще какую хуйню; к третьему приходишь после обеда, когда у него хорошее настроение; к четвертому вообще не приходишь, а топаешь на кафедру, что-то там полезное делаешь- договариваются; к пятому идешь последним- уламываешь его; шестого берешь измором; седьмого сдаешь, оказывая на него давление, через деканат; восьмого через ректорат; девятого рассказами про войну; десятого убеждаешь, что ты все знаешь- твердо рассказывая ему пару абзацев; одинадцатого посещением; двенадцатого конспектами(чужими зачастую); тринадцатого его любимым моментом в его предмете....в общем мне впадлу вспоминать все мои сессии, но мое мнение непоколебать- сдать можно кого-угодно, не имея хороших знаний его предмета, сокращенно- наебать.
За то время, что я преподаю, пришел к выводу, что вы бы мне не сдали ни одним из вами перечисленных способов... ну правда, не сдали бы! только знания, только хардкор!
Ты только что сам сказал, что поставишь зачеты на халяву, а теперь говоришь, что только знания. Правда, ко всем есть подход. Кому-то можно что-то дать интересное, кому-то просто понравиться, а кому то и кирпичом по голове в темном переулке, чтобы не заваливал на зачетах.
ну прожженным преподом тебя назвать еще нельзя) если преподаватель внимательно следит за тобой, то шанс списать крайне мал, я не спорю. однако я не говорил про сдачу с первой попытки( мне всегда было плевать на стипендию, я ее зарабатывал за день подработок). рано или поздно я бы что-нибудь придумал) сейчас занимаюсь ремонтом пвошной техники. частенько удается спихнуть изделия с кучей недопустимых косяков) при том, что проверяющих просто тьма) так что только наеб, только хардкор!)
Вы может быть не поняли, у меня на экзамене я РАЗРЕШАЮ СПИСЫВАТЬ отовсюду, откуда только сможешь - для меня это плюс. Я наоборот считаю, что хороший специалист - тот, который умеет пользоваться источниками. В голове все уместиться не может. Но если вы НЕ ПОНИМАЕТЕ предмет, и тонна книг вам не поможет.
Ох,какой же вы замечательный преподаватель! Нас на первом курсе ( СпбГу,кафедра географии и геоэкологии) ужасно мучали...неописуемо... Помню как 31 числа(декабря) я сдавала "горку". Слава Богу это всё в прошлом) Удачи вам и побольше умных студентов) И спасибо что даете людям шанс) Держите подарочек)
не важно, это не важно. понимание предмета- довольно растяжимое понятие, по-моему. помню по философии я не успевал списать, и просто прочитал билет, да рассказал его своими словами, да со своими объяснениями, импровизируя на ходу. но это только к гумунитарным предметам и относится, в остальных нужны знания, а не какое-то там понимание. если преподаватель спрашивает серьезно, то согласен, ни книжки, ни интернет- не спасут.
Вы, опять же, упираете на сдачу билета. А мне это не нужно) У меня нет билетов)) Точнее есть, но это формальность. Вот вам прибор (геодезический), нивелир. Знаете, что с ним делать? Отлично! Не знаете? Я зря получал зарплату 12 месяцев...
ну может я не очень таки понятно выразился. я же и хотел сказать, что в сложных предметах списывание билета не спасет, так как в придачу к билету можно задать пару вопросов по всему курсу, что даст возможность определить общие знания по предмету.
Думается мне вы оба не до конца правы. Есть области знаний по которым необходимо знать наизусть ( без списываний и интернета) то есть показывать знания без наебываний. и понимать что с этими знаниями делать. В целом если бы вы были врачом, то лучше убиться об стену сразу, чем попасть к такому "специалисту".
который умеет думать, а не повторять, как попугай то, что написано в учебниках?) А вообще, когда мы проходили философию, нам в начале курса объяснили, на кой черт юристам она вообще нужна. Рассказывали, как еще в советские времена убрали этот предмет из курса, но потом на выходе получили болванчиков, которые (в большинстве своем, хорошие специалисты сами до всего доходили, конечно) только и могли, что тупо повторять то, что написано в законе, но не совершенно были лишены гибкости мышления и творческого начала, которое бывает необходимо в юриспруденции
понимание во всех предметах нужно. По философии у нас был препод хороший, он после того, как прочтешь ему по конспекту ответ на вопрос, всегда задавал такой вопрос - а как вы сами это понимаете? и ставил умника в тупик. С философией понятно, там нужно понимать и размышлять. Точно так же, нужно с любой гуманитарной наукой.
Но вот вам другой пример - я абсолютно не понимаю химию, физику, алгебру и планиметрию, экономику. Я могу (теоретически) вызубрить все формулы, реакции, теоремы и правила, но хрена с два я справлюсь с чем-нибудь сложнее задач начального курса - и то, не с любой. А мой друг может спокойно сам вывести нужную формулу, если даже не знает ее, основываясь на принципах и имеющихся формулах.
