Все новое это хорошо забытое старое. Или просто студенты не образованные, и книжек не читают.
Никакой ненависти, тем более паники. Просто один из неудачных социально-экономических экспериментов. Да, очень масштабный по размеру и по последствиям. Страну, конечно, жалко, но это всё в прошлом. СССР и советский социализм - это уже история.
Лет 20 назад может и согласился бы. Но сейчас когда у нас по всей стране идет рост левых настроений, когда олигархи на заседаниях правительства говорят "дайте нам Госплан, нам нужно планирование" - эта мантра уже не работает. Переход к социализму - неизбежен. СССР - история, все верно. Но выражение о спирали истории не появилось на пустом месте.
О да. Олигархам при госплане будет ОЧЕНЬ удобно осваивать финансовые потоки:) Гигантский госзаказ - это же просто счастье! Ничего не надо больше придумывать, никакие платоны-трубы-стадионы. Всё по Госплану! И у правильных пацанов, разумеется;)
Рост левых настроений у нас есть, он объясним падением уровня жизни и, особенно, повышением пенсионного возраста. Но в мире сейчас другой тренд - правый поворот (а доля экономики РФ в мировой почти незаметна).
Конечно, коммунисты у нас попытаются воспользоваться социальными возмущениями (как всегда). Но ничего существенного не произойдёт. Никто в здравом уме не будет требовать командной экономики, это абсурд. Сейчас в мире нет ни одной успешной коммунистической страны. Всё, эксперименты провалились, теория была ошибочна.
Согласен со всем кроме последнего абзаца:
Сейчас в мире нет ни одной успешной коммунистической страны. Всё, эксперименты провалились, теория была ошибочна.
А Китай? Но дело даже не в нем. Как известно любое действие рождает противодействие. И рост правых настроений в мире окончится сменой курса на левые рельсы, либо новой мировой войной. Других вариантов просто нет.
А насчет теории - ну да, пока не решена проблема бюрократизации власти, проект диктатуры большинства над меньшинством будет буксовать.
А что Китай? Никакого "коммунизма" там нет. Это капиталистическая страна с авторитарным политическим режимом.
После либеральных реформ Ден Сяопина и открытия страны был беспрецедентный рост экономики. Это абсолютно правильный путь. Сейчас китайская компартия потихоньку теряет вкус к реформам, пришёл Император Си, Китай замедляется. Замедление роста Китая - один из крупнейших рисков в мировой экономике.
рост правых настроений в мире окончится сменой курса на левые рельсы, либо новой мировой войной
Это не те "правые настроения", которыми пугают коммунисты. Нацизм тоже в прошлом. Я про поворот в сторону рынка, национальных интересов, консерватизма (налоговая реформа в США, Трамп, Брэкзит, Болсонару и т.п). Был "левый поворот" после распада СССР, сейчас правый. Потом опять будет левый. Это качели) Но строить коммунизм уже никто не будет.
Нацизм в прошлом - а фашизм в настоящем.
Кроме того никто не говорит о "строительстве коммунизма" как оно понималось, ну например Лениным. Чтобы значит авангард класса в виде партии помогал классу принимая те реформы которые надо. Те моменты которые определили как ведущие к бесклассовому обществу - прекрасно получили свое развитие в рамках капитализма. Например, объединение наемных рабочих посредством интернета, объединение всех людей планеты единым языком, единой экономикой, механизация производства
Эти тенденции развития - полностью соответвующие коммунистической идее - приведут в итоге к нужному результату
фашизм в настоящем.
Где?)
прекрасно получили свое развитие в рамках капитализма.
Дело в том, что эти тенденции - естественное развитие общества и экономики. Коммунизм здесь не при чём. Сословий в большинстве стран давно нет, или остались как дань традиции. Пролетариата в развитых странах тоже нет (квалифицированные рабочие это средний класс). Международная экономика, свободное передвижение и связь - это называется "глобализация".
В чём тогда заключается ваш коммунизм? К чему призываете прийти?
Вечером отвечу подробно, коммент в стиле "Василий ты не прав' вряд ли вас устроит))
Хотя если бы вы немного больше интересовались методологией науки, вы бы сразу увидели свою ошибку
Миллионы мух опять не могут ошибаться? Рост социалистических настроений вызван лишь тем, что для обывателя социалистический строй проще: не нужно думать о жилье, о страховке, о подсчете налогов, об образование - плати фиксированную сумму каждый месяц(или в случае развитого социализма не плати вообще, только зарплату тебе будет давать только государство) и получай все ништяки. А то, что эти налоги потратят пиздец неэффективно, так как централизованная власть будет заинтересована лишь в том, чтобы ее не сместили, а следовательно - чтобы люди не голодали и получали что то +- качественное(и даже это не всегда получается, вспоминая советский союз), то, что хорошо жить будет на 10% самых богатых людей в стране, а 0.1% в виде номенклатуры и приближенных, то, что качество медицинских услуг, товаров потребления и прочего будет на охуеть каком низком уровне(опять вспоминаем советский союз, где почти все товары потребления производились по закупленным чертежам на закупленном на западе оборудовании, но ничего своего не придумывалось, кроме боеголовок, самолетов(спорно) и кораблей). Социализм - это бич человечества, он делает людей ленивыми(вспоминаем ГДР после падения берлинской стены), зависимыми от государства, наглыми и тупыми(не смотря на возможное хорошее образование).
Ну а по поводу олигархов - нашел, блять, кого слушать. Как тут ниже уже написали, на гос заказах очень просто пиздить бабло.
Свободный рынок это самая адекватная для человечества экономическая модель. И да, у нее есть очень много минусов. И да, в России экономическую модель рыночной можно назвать с большой натяжкой. Но минусов с каждым десятилетием становится все меньше(если посмотреть критику капитализма у маркса, половину пунктов сейчас уже можно вычеркивать), а в России мы хотя бы движемся к этой рыночной экономике. И она уже показывает результаты гораздо лучше, чем советская. Полки магазинов полны еды и никто в стране не голодает(реально голодает, а не недоедает). Это уже огромный прогресс по сравнению с советским союзом.
Какая каша у вас в голове. Причем негативные тенденции описанные вами - например
жить будет на 10% самых богатых людей в стране, а 0.1% в виде номенклатуры и приближенных,
Относиться как раз к капитализму..
Всегда удивляло почему при анализе СССР берут не принципы заложенные в его фундамент - а то, во что он превратился после серии чисто рыночных реформ, после 60х. Мол вот к чему привел ваш социализм.
Нет ребята, сейчас не 90е, интернет есть и реформы и их последствия легко проверить. Так что ваше вранье можете оставить себе))
То, во что превратился коммунизм при СССР - это проблема коммунизма. Если Маркс создавая свою систему не предусмотрел то, как эта система будет организовываться де-факто говорит лишь о непродуманности системы. Почему то все коммунисты думают, что вот СССР не получился потому что злые хрущевы и им подобные развалили все и превратили страну в рынок, а вот мы то! Мы то придем и сделаем как надо! И не будет у нас никаких хрущевых.
Только у вас получится то же самое. Тот же голод лет 20 после революции, те же пустые полки через 50-70 лет после революции. Такая же номенклатура.
А по поводу первого тезиса - при капитализме, почему то, и в европе и в США если взять процентов 20 самых богатых людей в стране, почти у всех из них будет большой дом, несколько автомобилей, возможности отдыха, вкусная еда и качественная техника. При коммунизме такого не будет ни у кого. При социализме такое будет только у номенклатуры. А ваше утверждение про рыночные реформы в 60х вообще смешно. Как будто бы в СССР с 23 по 59 все так охуенно жили. И колхозов не было с охуенными планами, которые выполнить было невозможно, и голодоморов разной степени, и гулагов, куда ссылали по любому доносу. Я уверен, что вы сейчас будете отрицать все эти негативные вещи, но они были, и это факт. И есть десятки историков, которые это подтвердят. Любая попытка построить коммунизм выльется в такое. Потому что люди без материальных стимулов труда не будут работать. Потому что большинство людей на столько тупые, что не будут задумываться об благе всех и работать ради этого блага. Лично я считаю, что советский союз в полной мере показал несостоятельность коммунизма и тоталитарную суть социализма. А все теоретические изыскания как всегда построены на пустых словах. Капитализм работает прямо сейчас, люди при капитализме богатеют, товары создаются. А все попытки построить коммунизм преобразовывались в развитый социализм, который либо разваливался, либо преобразовывался на столько сильно, что от социализма там только медицинская страховка и однопартийная система оставалась.
"То, во что превратился коммунизм при СССР - это проблема коммунизма. Если Маркс создавая свою систему не предусмотрел то, как эта система будет организовываться де-факто говорит лишь о непродуманности системы"
Во бред)) прекратите меня смешить))
По моему это вы считаете Маркса каким то пророком, который построил мир идеального будущего, и показал единственный путь как его достичь) и дело здесь не в злых хрущевых, не спорьте с голосами в своей голове.
"Лично я считаю, что советский союз в полной мере показал несостоятельность коммунизма и тоталитарную суть социализма"
А лично я уверен полностью в обратном. Хотя лет 5 назад придерживался ваших позиций
А вы значит знаете путь по которому мы дойдем до коммунизма? И при этом не положим n миллионов в лагерях?
Нет пути незнаю, предсказания такого пути никогда не учитывают открытия, а значит и делать их бессмысленно.
Но к отмене эксплуатации человека человеком - рано или поздно придется придти. Ну или положить миллионы жизней на очередной войне за захват новых рынков сбыта для какой нибудь страны. Что то не вдохновляет меня перспектива вашего капиталистического будущего, где после огромной мясорубки, мои дети будут вынуждены работать на износ, ради того чтобы у 1% населения появилась новая яхта или Мерседес
Ну как то крупных войн за последние 70 лет и не наблюдалось. И напомню, самое большое количество войн было до капитализма, а за прошлый век в Европе и Северной Америке войны можно по пальцам пересчитать.
Да и опять же в США все живут при капитализме, никто никого не эксплуатирует, все рыночные отношения построены на взаимных договорах(ты делаешь какую то работу, я плачу тебе деньги. Чем тебя сложнее заменить, а соответственно чем сложнее работа, тем больше я тебе плачу). Да, соглашусь, 100 лет назад была и эксплуатация(хотя опять спорно, никто никого не заставлял работать, другое дело что работать больше негде было) и низкие зарплаты, но в наше время даже в России сложно назвать рынок труда какой то эксплуатацией. Людям сложно друг с другом договариваться на производствах: кто будет такую то деталь производить, какое нужно количество, сколько каждый будет работать, когда именно. Для этого нужны управленцы. И капитализм позволяет людям с управленческими амбициями создавать производство и нанимать других людей выполнять часть действий для изготовления товаров. Как по мне это вполне логичная и справедливая система.
И не нужно передергивать. При капитализме шанс стать богатым есть у каждого. А то, что человек не обладает необходимыми навыками для этого - проблемы сугубо его. И не нужно считать чужие деньги, мол там у кого то есть мерседесы и яхты. Они на это заработали сами, а если и не сами, то их родственники заработали это сами, своим трудом. У капитализма есть проблемы в виде монополий, сложностей вхождения в устоявшийся рынок и реальной трудности приумножения малого количества капитала, но все эти бредни про эксплуатацию человека человеком это какие то уже устаревшие и не имеющие связи с реальностью придирки.
А почему вы считаете марксизм единственно верной экономической теорией, а "отмену эксплуатации человека человеком" - неизбежным итогом?
Вообще, любая научная теория - это, простите за тавтологию, всего лишь теория, а любая теория требует проверки практикой. Маркс это прекрасно осознавал, а потому в основу своей положил не один десяток лет наблюдений за "экспериментами" других, поэтому в плане описания ситуации в обществе XIX века он, как мне кажется, был довольно близок к истине. Но вот экспериментально проверить свои прогнозы он, увы, уже не успел. "Увы" - потому что эти прогнозы ни разу не оправдались, а это говорит как минимум о неполноценности теории.
Маркс говорил о том, что капиталистический мир утонет в своих противоречиях - он и сейчас стоит. Да, его потряхивает, но это его стандартное состояние. Маркс говорил о революции в промышленно-развитых странах - такая попытка произошла лишь в проигравшей войну Германии, и даже там эта попытка была крайне несерьёзной. Маркс говорил, что социалистические страны крайне быстро обгонят в развитии загнивающий капитализм... ну, при товарище Сталине так и было, не спорю. Но и до него, и после него как-то не задалось, что промышленные потенциал, что уровень жизни в капиталистическом мире рос куда быстрее. Не говоря уже об остальных соц. странах, куда товарища Сталина не завезли. Получается, ещё ни разу "отмена эксплуатации человека человеком" не пошло на пользу хотя бы в среднесрочной перспективе. Где-то здесь в теории есть фундаментальная ошибка, и она лежит на виду. Попробуете догадаться какая? Или теория Маркса близка к идеальной, а последняя сотня лет - временные трудности на пути к неизбежному прогрессу, и плевать что наука так не работает?
В этом ничего нового. По всей Европе практика совместных огородов давно распространена, тот же кудрявый блогер не раз их показывал. Студенты спиздили идею, а ограниченность преподавателя позволила объявить о революционной идее.
На колхоз это не похоже вообще, у людей на общем участке свои делянки. При этом помогать соседу не запрещается, но вот взять и усреднить урожай не получится. И размер этих делянок даже одну семью не сможет прокормить, это занятие чисто для аля дачного расслабона, а не сельхоз предприятие.
В Чикаго мимо такого регулярно проходил, там каждые выходные толпы людей свои микро-делянки возделывали.
Да и в Bob's Burgers это тоже было.
Изобретатели хуевы.
У них загородных дач не бывает, так что скорее это их дурацкая адаптация наших советских дач и огородов.
Разница гигантская. Колхоз был принудительным. До середины 70-х у колхозников даже не было паспортов. Уехать из колхоза, де факто, было невозможно (ну надо было брать разрешения у председателя колхоза, а кто же его даст). Те, кто хотел - уезжали через армию, а потом институт и работа в городе (не очень круто да?). Чем это отличается от крепостного рабства? Да ничем.
Тут имеется ввиду общественный центр, где будут участвовать все желающие. И это очень круто. Такая схема реализована, например в Израиле (сельскохозяйственные комунны) и очень круто работает.
А с крепостным рабством из СССР сравнивать такое дело может только идиот.
Ловите студента ВШЭ)))
Обратите внимание - даже мысли о том что у тебя в голове насрано не возникает.
Все эти тысячу раз обсосаные мифы про паспорта, и рабством в деревне, никак не бьющиеся с цифрами миграции населения.
И при этом вот точно такая же схема где угодно , только не в "отсталом совке" - вызывает реакцию "это очень круто".
Пиздец конечно.
Слушайте, ну какие мифы? Вы давно вообще с настоящими колхозниками общались? Вот моя бабушка всю жизнь в колхозе проработала, а не вычитала о нем из советских пропагандистских методичек. У неё действительно не было паспорта до 70-х годов. Да что уж там паспорт, в деревне света не было до начала 70-х.
А уж сколько я от неё наслушалась рассказов о том, как в ноябре ударил мороз, и они собирали свеклу голыми руками, без перчаток, потому что в колхозе не выдавали, а самой купить не на что было. Денег не было, просто не было, за трудодни их начали выдавать только в начале 1960-х и то сущие копейки. После таких вот работ руки были в кровавых трещинах и ранах, а завтра снова на работу.
Под конец 1970-х стало полегче, конечно, уже платили кое какую зарплату, бабушка перешла на ферму, коров доила. Каждый день, годами вставала в 4 утра без выходных, у коров выходных нет. А потом придёшь после вечерней дойки, а дома ведь тоже работа есть - семья, дети, огород. Если удастся к 11 лечь спать, уже хорошо. Представляете, годами спать максимум по 5 часов в день.
Какие тут могут быть мифы, батенька? Разве это не рабство, когда одна работа в колхозе тяжелее другой и проще умереть, чем так жить?
Да-да, ты можешь школьникам свои басни сына раввина Маркса затирать. Мне давно за 30, и читал я очень много исторических документов, материалов и воспоминаний, в том числе колхозников. Про паспорта, щас на работе, но могу для тебя специально загуглить указ о начале выдаче паспортов колхозникам, и протоколы обсуждения. И про рабство в колхозах. Подожди до вечера, у меня в отличие от совков есть дела и работа.
О, ты еще и верующий в Всемирный Еврейский заговор? Полный набор прям. Давай, давай, подожду. Вряд ли что то новое услышу, но все же. Перед тем как кидать ознакомься со статьей на истмате, чтобы "мимо" не стрелять :
http://wiki.istmat.info/миф:паспорта_прописка_и_мобильность_...
А то уже видно что ты слышал звон, да не знаешь где он, что показывает вот эта фраза:
"специально загуглить указ о начале выдаче паспортов колхозникам"
Как и положено дилетанту, изучающему историю по художественным книжкам и "воспоминаниям" ты не осознаешь что паспорт сейчас и паспорт тогда - две большие разницы.
Впрочем очередной разбор очередного антисоветчика я оставлю на вечер.
С работы прийду скину тебе указ и прочее, свои басни раввинские школоте затирай ну или в синагоге.
Слушай, есть вопрос не относящий к теме. Что за больной интерес у тебя к евреям? В каждом твоем комменте упоминаются Израиль евреи, раввины и синагоги.
У тебя все нормально?
А почему вас так смущает тот факт, что Марк и Энгельс евреи, Маркс сын раввина, а основной революционного движения всегда были евреи? Одни русские революционеры чего стоят, Лейба Давидович Бронштейн исконно русский революционер. Движение "Бунд" сами загуглите или вам помочь? Почему вас так смущают эти факты? И почему евреи так тщательно скрывают свои настоящие имена и фамилии? Почему у евреев так велика поддержка коммунизма? Почему большинство коммунистов стыдятся упоминания еврейской идентичности своего движения и тщательно стараются скрыть это? А?
Может потому что я задавал тебе вопрос о другом? Или это так принято - отвечать не что спросили, а что захочется?
( при чем тут вообще Маркс, Троцкий и тд, при обсуждении колхозов, я уже даже спрашивать боюсь)
Кстати если захочешь пообщаться на тему еврейства - прошу в эту ветку диалога, регулярно тыкаю верунов, научным методом исследования реальности:
Разберусь где мне писать без тебя. Ну так, что накидать тебе ссылок на отсутствие паспортов у колхозников или сам нагуглишь?
_________
Учреждение паспортной системы в 1932 году не предусматривало выдачу паспортов гражданам, постоянно проживающим в сельских местностях, за исключением жителей полосы вокруг Москвы, Ленинграда и Харькова. Также паспорта выдавались в совхозах, в населенных пунктах, где расположены МТС, и в населенных пунктах в пределах 100-километровой западно-европейской пограничной полосы Союза ССР.
(....)
Наконец в 1974 году было принято новое «Положение о паспортной системе в СССР» (утверждено Постановлением Совмина СССР от 28.08.1974 N 677), согласно которому паспорта стали выдавать всем гражданам СССР с 16-летнего возраста, впервые включая и жителей села, колхозников. Полная паспортизация началась 1 января 1976 года и закончилась 31 декабря 1981 года. За шесть лет в сельской местности было выдано 50 миллионов паспортов.
_________
Кстати, это ничего принципиально не поменяло и до 1991, фактически они так и оставались на положении крепостных.
А научно-раввинский, марксистко-синагогский метод исследования реальности будешь своим собраться по нации затирать.
То есть по ссылке ты решил не ходить? Ну ок
.
В 1920-1930 годы страна переживала исторический переход от аграрного к индустриальному обществу неизбежно связанный с переходом значительного числа населения из сельской местности в город. Стремясь регистрировать и регулировать этот процесс, власть ввела институт местной регистрации или прописки (1925) и паспортную систему (1932). Система действовала в городах и рабочих поселках, не охватывая сельскую местность. Паспорта в сельской местности были введены только в 1970-е годы.
Однако эта система регистрации населения вовсе не исключала миграцию людей из деревень в города. «Между переписями 1926 г. и 1939 г. сельская местность СССР потеряла в миграциях 18,7 млн. чел., т.е. почти весь естественный прирост» - сообщает статистика. С 1959 по 1974 год (введение паспортов в деревне) сельскую местность покидало и переселялось в города до 1 миллиона человек ежегодно.
Вопросы? Я вижу что ты уперся в год выдачи и считаешь что без паспорта - крестьянин был прикован к земле. А следовательно был рабом и бла бла бла.
Повторяю, ты берешь современное понятие о паспортах - когда у нас его на каждом шагу спрашивают, и без паспорта ты даже алкоголь не купишь, не то что на работу устроиться, и транслируешь его на 100 лет назад, когда паспорт не играл такую роль в обществе.
Эту ошибку - не изучать исторический период с точки зрения современности объясняют студентам историкам на 1м курсе. Не еврейском курсе, обычном. Можешь спросить в лиге историков или есть есть знакомые историки, они тебе подтвердят.
"Рабство в колхозах" - это не совсем верно. Элементы рабства были при сталинизме в системе ГУЛАГ (принудительный труд, неправовое распоряжение свободой и жизнью людей). Крестьяне всё же не были рабами.
Но, конечно, в СССР крестьяне были жертвами, поражённым в правах классом. От грабежей и прямого истребления в Гражданскую и при коллективизации, почти рабского положения в сталинских колхозах, до некоторых ограничений прав в позднем СССР.