«Новая нормальность» - что это такое и чего нам ожидать в будущем
Практически все новостные порталы пестрят заголовками о предсказаниях экспертами «новой нормальности» на волне эпидемии коронавируса. Старая нормальность, новая нормальность-что это такое и с чем его едят?
Наткнулся на публикацию от 14.07.2016 г. на сайте АРБ (Ассоциация Российских Банков) где нам подробно дают описание данного термина в реалиях нашего государства. И по иронии судьбы, данное понятие описывается статье министра эконом.развития Улюкаева А. («Что делать?») И ведь попали в точку, тогда! Я просто процитирую слова и статью автора, где заключительная фраза, целиком и полностью характеризует предстоящую обстановку в нашей стране и грядущие изменения.
Шаген КИТЬЯН,
Исполнительный директор АРБ
Есть многое на Свете, друг Горацио,
Что и не снилось нашим мудрецам.
В. Шекспир
Не так давно прочитал статью министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева («Что делать?»), в которой он употребил экзотический термин «новая нормальность». Честно говоря, термин мне сразу понравился. От него повеяло тонкостью, достоинством и эстетичностью. И сразу захотелось узнать, а что это собственно такое? Просмотрел справочники по физике, математике, медицине, психологии, экономике, юриспруденции и ничего не нашел. Резко сузил масштаб поисков до литературы в жанре абсурда, включая книги Льюиса Кэрролла (про Алису) и Славы Сэ (про сантехников) и тоже ничего не нашел. От тщетности поисков «засосало под ложечкой». Видимо такие же ощущения испытывал Дмитрий Менделеев, когда никак не мог собрать свой «пазл», в дальнейшем именуемый периодической системой элементов. Но вдруг меня осенило: а что если попробовать использовать комбинаторные сочетания двух слов «новая» и «нормальность» в сочетании с их отрицаниями, то видимо можно, шаг за шагом, получить искомый ответ. Таким образом, в результате нехитрых преобразований получилась следующая цепочка понятий: «старая ненормальность», «старая нормальность», «новая ненормальность» и, наконец, «новая нормальность». А с этими понятиями работать уже гораздо легче (примерно как с батоном колбасы, который сразу целиком съесть нельзя, а если порезать на ломтики – то очень даже можно). Итак:
СТАРАЯ НЕНОРМАЛЬНОСТЬ
Это то нехорошее, что досталось нам в наследство от Советского Союза: расстроенное денежное обращение с огромным денежным навесом, разваливающееся коммунальное хозяйство, разбитые дороги, плохая экология, неэффективное сельское хозяйство, нехватка и некачественность жилого фонда, товарный дефицит, разгул классического криминала.
СТАРАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ
Это то хорошее, что было до 1991 года и которое как-то незаметно кануло в лету: бесплатные медицина, образование и жилье; передовая фундаментальная наука; боеспособная армия и флот; отсутствие безработицы; защита от произвола чиновников и начальников; развитая система дошкольных учреждений; система «социальных лифтов»; низкий уровень коррупции; практическое отсутствие национальных конфликтов; относительно обеспеченная старость; психологическая уверенность в завтрашнем дне.
НОВАЯ НЕНОРМАЛЬНОСТЬ
Это то нехорошее, что начало происходить в стране с 1991 года: развал отечественной промышленности; грабительская приватизация; высокая инфляция; широкомасштабная коррупция и казнокрадство; утечка капиталов за рубеж; резкое увеличение доли нефтегазовых доходов в бюджете страны, в конечном итоге, негативно отразившееся на устойчивости экономики; сильное расслоение населения по доходам; безработица; криминальные войны за передел собственности; неадекватное финансирование науки; падение уровня образованности населения.
НОВАЯ НОРМАЛЬНОСТЬ
Это то хорошее и не очень, что мы имеем сейчас и что ожидает нас в ближайшем будущем:
- Присоединение Крыма к России – это конечно правильно и справедливо, но, наверное, надо интенсивнее помогать развивать этот регион, хотя бы на первых порах в области туризма (в 2015 году Крым принял 4,6 млн. туристов, а в 1988 году Крым посетило рекордное число отдыхающих — 8,3 млн. человек, т.е. потенциал не исчерпан даже на уровне советского периода), а не вновь открывать «турецкий берег», где россияне обычно оставляют в год около 3,5 млрд. долларов (в Египте 2 млрд. долларов; в Греции, Испании, Германии, Таиланде, Китае, Италии примерно по 1 млрд. долларов; на Кипре и в ОАЭ примерно по 0,5 млрд. долларов).
- Укрепление военного потенциала страны и связанные с этим большие военные расходы (66,4 млрд. долларов, что соответствует 5,4% от ВВП в 2015 г.). Нет, я лично не против, я даже за. Так как всегда надо помнить, что народ, который не кормит свою армию, в конечном итоге начинает кормить чужую. Правда, в нашем случае скорее применим другой афоризм: сапоги победителей, случалось, ранее принадлежали побежденным народам. Это я о том, что для нас не меньшую, а может даже и большую опасность представляют не страны запада, а многочисленные отряды влачащих полунищенское существование нелегалов и гастарбайтеров, прибывающих в Россию с юга и востока, прочно обосновывающихся на её бескрайних просторах и, судя по всему, претендующих на наши сапоги.
- «Зачистка» банковской системы. Похоже, что здесь действует «отелловский» принцип: лучше убить, чем сомневаться. Нет, среди банков есть, конечно, и такие, которые требуют «высшей меры социальной защиты», но они почему-то слишком поздно попадают в «фильтр» Мегарегулятора. Но уверяю вас это не все банки, далеко не все. Есть очень много хороших (во всех смыслах) банков. А что, если в какой-то момент действия Мегарегулятора приведут к потере устойчивости банковской системы со всеми вытекающими из этого катастрофическими последствиями? И вообще, имеются ли у Мегарегулятора научно обоснованные данные о том, сколько банков должно быть в России, и какая у них должна быть «денежная мощность», чтобы они смогли обеспечить эффективное развитие страны. Любой математик-экономист (например, из Вычислительного центра РАН или Центрального экономико-математического института РАН) скажет, что это задача сложная, но разрешимая и относится она к так называемому классу «задач о размещении». Но научное обоснование этих величин, судя по всему, пока отсутствует.
Председатель ЦБ РФ, Эльвира Набиуллина, выступая 30 июня на Международном финансовом конгрессе в Санкт-Петербурге, выдвинула идею внедрения нового вида кредитной организации – регионального банка с упрощенным регулированием. На первый взгляд, идея вроде-бы правильная. Но в современных условиях она очевидно в конечном итоге может усилить потерю клиентской базы региональными банками, а это приведет к их «схлопыванию», так как известно, что самый верный способ разрушить систему это лишить ее ресурсов. Может быть, это сбывается пророчество-модель Германа Грефа о сокращении банковской системы, которое будет происходить в несколько этапов: вначале рынок покинут мелкие и средние банки, затем представительства иностранных коммерческих банков, в итоге останутся лишь несколько прогосударственных банков, которые в дальнейшем в полном объеме заменит Центральный банк.
- Продолжающееся снижение уровня жизни населения. Отметим, что уровень безработицы на 2014 год по данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) составлял 5,2% экономически активного населения, а в 2015 г. - уже 5,6%, хотя ряд экспертов сомневается в корректности этих данных, так как существует скрытая безработица, практически не поддающаяся учету. Общая численность безработных в среднем в 2014 г. была 3,9 миллиона человек, а в 2015 г. - уже 4,3 миллиона человек. В 2016 году ожидается увеличение числа безработных еще на 0,5 млн. человек. Средний возраст граждан, оставшихся без работы, составляет примерно 35,5 лет. То есть фактически прослеживается «ползучая» в негативную сторону ситуация, которая прямо указывает на сокращение производства в России и косвенно подталкивает к вопросу: а есть ли в России импортозамещение со стороны российских производителей?
Интересно, сколько же денег сегодня получают те, кому посчастливилось иметь работу? По данным ФСГС среднемесячная заработная плата в России в номинальном выражении в январе 2016 года составила 32122 руб. или 27946 руб. после вычета подоходного налога. По сравнению с январем 2015 года в реальном выражении она уменьшилась примерно на 6%. При этом, около 70 % работников получают зарплату меньше средней. В реальности все гораздо более драматичнее, так как 10 % наиболее низкооплачиваемых сотрудников получают в среднем 7527 руб. в месяц, а 10 % самых высокооплачиваемых - 108996 руб. Особняком стоят граждане, чей месячный доход превышает 500000 руб., они составляют не более 0,2% социально активного населения страны, а это примерно 150000 человек, при этом совокупный объем их доходов составляет почти 30% всех доходов граждан РФ. По этому поводу в народе шутят: кто-то ест мясо, кто-то капусту, а в среднем все едят голубцы. Чтобы понять, хорошо или плохо материально живет семья можно воспользоваться данными социологических исследований относительно процентов от бюджета семьи, затрачиваемых на питание. По этим данным: если более 80% бюджета семьи затрачивается на еду - то это голод, деградация личности; от 80% до 50 % - это нищета; от 50% до 10% - бедность; от 10% до 1% - достаток и от 1% и ниже - можно говорить, что семья живет богато.
С пенсионерами ситуация еще более сложная. Средняя пенсия в России в 2015 году составила 12400 руб., минимальная — 7235 руб. Прожиточный минимум для пенсионеров в 2015 году составил 7781 руб. (8025 руб. на 1 квартал 2016 г.). Фактически примерно 50 % пенсий находятся ниже уровня прожиточного минимума для пенсионеров. Необходимо учесть, что пенсионеры — наиболее многочисленная социальная группа людей в стране, в неё входит более 26 % россиян.
Следует иметь в виду, что, кроме продуктов питания, свою немалую нагрузку вносят коммунальные платежи, дорогие медикаменты, затраты на обучение. В дополнение к этому (по данным МВФ) население РФ тратит на выплаты банкам по кредитам около 23% своих регулярных доходов.
Сопоставляя все вышеприведенные данные можно прийти к выводу, что подавляющая часть населения РФ проживает за чертой бедности, в стране реально отсутствует средний класс, что не способствует достижению социального равновесия.
- Проблемы и неясности с реорганизациями пенсионной системы и системы здравоохранения. Здесь вроде-бы все делается для их оптимизации, но реальный продукт и услуги оставляют желать лучшего и напоминают лабиринт, в который и войти-то трудно, а выбраться вообще нереально.
- Продолжающееся снижение уровня профессионализма и компетентности специалистов практически во всех областях. На этом фоне утвердилась псевдодемократическая модель, при которой малообразованные люди управляют образованными, малообразованными и совсем необразованными людьми. К чему приведет такая тенденция «управления» в конечном итоге – очевидно.
Таким образом, выше было приведено некое структурированное описание ситуации, сложившейся в российской экономике (несколько похожее на результат применения SWOT-анализа, но не тождественное ему), используя которую уже можно попытаться понять, где и как искать необходимое решение. Попробуем призвать на помощь идею оптимальности по В. Парето (итальянский экономист). Она не так примитивна как кажется на первый взгляд. Смысл ее состоит в том, что любая экономическая система в своем продвижении достигает такого состояния, что ее дальнейшее развитие возможно либо в результате структурной перестройки самой системы, либо за счет ухудшения ситуации в других системах (например, экономических системах других стран). США, судя по всему, пошли по схеме улучшения ситуации в своей стране за счет ухудшения ситуации в других странах. Мы же, видимо, пока пытаемся решить проблему путем «финансирования» кризиса и терпеливого ожидания времени, когда снова поднимутся цены на энергоносители, и мы снова заживем беззаботно и весело. Увы, это легкий (для управленцев), но тупиковый для страны путь. Для России единственно правильным выходом из сложившейся ситуации является структурная перестройка экономики, т.е. создание такой экономической структуры, у которой расходы будут обеспечены поступлениями! В пессимистическом (примитивном) случае - это будет политика «затягивания поясов», в перспективе приводящая к деградации, а в оптимистическом - создание новой парадигмы знаний и основанных на ней эффективных технологиях и успешных внедрениях.
Впрочем, как говорил английский поэт А.Поуп, наши взгляды как наши часы: все они показывают разное время, но каждый верит только своим.