Ничто так не бодрит, как протирание камеры от сладких брызг
50 mm 1.0
1/160
исо 100
Полтос 1.0 всё-таки уникальное стекло, многие вещи делает странно, но интересно, при этом крайне удобно в работе. Ну и резкий на открытой дыре, как никакой другой.
Давно не следил за фототемой. Это Canon возобновил выпуск древнего EF 50/1.0, или Вы где-то нашли этот редкий объектив? Мне всегда казалось, что на современных камерах он не представлял не столько практический интерес, сколько коллекционный) Если не секрет, сколько такой объектив сейчас стоит?
раскрыть ветку (1)
где-то нашел ) в японии, у японского коллекционера. прекрасно работает на современных камерах, лучше современных объективов, хотя и не без приколов. у меня предыдущий пост об этом.
мне обошелся около 300 тысяч.
показать ответы
Сначала надо прочитать инструкцию к камере, потом, не выпуская из рук камеру пару книжек умных, а потом нифига себе стекло светлое и ГРИП какой, но я бы ИСО поднял, а выдержку сократил на пару стопов, чтоб капли по вертикали не мазались
раскрыть ветку (1)
Ну Вы, как профи, умеете получить нужное из имеющегося оборудования, видимо.
А я так, балуюсь больше.
Брал серьезную технику исключительно для создания качественного семейного фотоархива.
Исхожу из того, что ушедшее время уже не переснимешь, дети вырастут. Этому цены нет.
Поэтому средств не жалею.
Даже студийный свет купил.
Но профессиональной практики, которая даёт навыки, конечно не хватает)
Погуглил 50мм 1.0 и позабавило, что его портретником называют. Потому что сам был таким же наивным)
Сейчас портреты, даже групповые, снимаю на XF 90mm F2.0 R LM WR Fujinon (ЭФР 135мм).
Даже 56мм (ЭФР 85мм) мне видится не портретником, ибо отчетливо увидел разницу.
раскрыть ветку (1)
так скажем, я умею подобрать нужное для конкретной задачи оборудование ) это проще, чем выжимать нужное из имеющегося. мне кажется, полтос светосильный очень хорош для семейного архива в художественном стиле. но, конечно, для съёмки подвижных сцен, типа играющих детей, малопригоден.
50 1.0 можно назвать портретником, в принципе. просто область его применения именно в этом качестве весьма ограниченна - он не пригоден для лицевого портрета. зато начиная от поясного и дальше - очень хорош для изоляции от фона. любой треш на заднем плане превращается в няшку, даже если человека в рост снимать.
мне куда больше нравится 70-200 2.8 как универсальный портретник, на самом деле.
показать ответы
Понимаю, что стекло (светофильтр) перед линзой ухудшает резкость/контраст. Я когда занимался фото, у меня фиксы были без стекляшек, правда полтинника не было, эльки 85 и 135 были. На зумы ставил. Вопрос, используете ли защиту для таких вот "грязных" съёмок? Видна ли разница на таком полтиннике?
раскрыть ветку (1)
использую нейтральный фильтр х32, но не в защитных целях. когда есть реальный риск замызгать оптику, использую подручные средства для защиты. у меня за всю мою практику только раз попался полярик, наглухо убивавший картинку, и только одна нд-шка, которая заставляла глючить автофокус. в остальном, такой линзе глубоко фиолетово, что у нее там навернуто, хоть палец в кадр засунь, почти никакой разницы не видно. контраст от пальца падает незначительно, от грязи на линзах или на фильтре не падает вообще никак.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
на грани денатурации белка, но еще очень далеко до кипения. хороший чай при +53 не заваришь.
А я именно нехватку уменьшения ГРИП и имел в виду)
Когда хотелось боке посильнее.
Но в принципе, если фон хоть немного удалён, то вполне себе ничего
раскрыть ветку (1)
Это да. Вот на этом 90мм иногда хочется больше светосилы. Но он и так хорош.
Жаловаться грех)
раскрыть ветку (1)
так светосила имеет обратную сторону в виде грипа негодного ) так что всяко грех жаловаться.
в природе существует 200 1.8, такая же редкость как 50 1.0 примерно. точу на него зубы.
показать ответы
Понял, спасибо.
Странно, я знаю, что фазовый автофокус глючит от линейных полярников обычно. ND не "переменная" случаем была?
Странно, я знаю, что фазовый автофокус глючит от линейных полярников обычно. ND не "переменная" случаем была?
раскрыть ветку (1)
нет, обычная. бренд не вспомню, увы. а, еще она поганила цвет. кадры с ней ушли в брак все, оказалось невозможным вытащить, только в какое-то кислотное поганище тянулось. неудачная короче какая-то стекляшка попалась.
У бумаги существенный недостаток в этом случае есть - она одноразовая. Типографская краска до сих пор богата свинцом, это да
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
да ну, бумажная инструкция, так скажем, функциональнее. в некоторых случаях. да и приятно ощущать аромат бумаги и типографской краски...
показать ответы
Ох жесть!) Да, уже увидел предыдущий пост. Вы, это, берегите его от всяких брызг. Чую, со временем такая игрушка будет становиться только дороже.
P.S.: Помню, у Кена Роквелла был интересный обзор на эту линзу с примерами практического применения https://kenrockwell.com/canon/lenses/50mm-f1.htm
раскрыть ветку (1)
у моего пробег совсем маленький, состояние просто идеальное, так что думаю, он ещё поживет, даже под брызгами ) вообще, я слышал что кэнон думает о перезапуске линейки, так что коллекционная ценность под вопросом - кому нужен древний 1.0, если есть новый 1.0 )
да, я его смотрел и во многом благодаря ему загорелся желанием раздобыть.
раскрыть ветку (1)
"не применимо под мои задачи" имелось в виду, я думаю. сверхмалая грип действительно не во всех случаях применима, как бы.
показать ответы
У меня был Canon 50mm 1.2 L.
У него ГРИП была вообще неприменимой.
Если только для художественных эффектов.
Любитель, не профи
раскрыть ветку (1)
у меня сейчас съёмка рекламная, вся снята на полностью открытый 1.0. вопрос построения кадра и требуемого эффекта. 1.2 весьма средне работает полностью открытый, мыльноват.
показать ответы
