Незаслуженный хейт талантливого инженера

Читая посты и новости про крушение подводного аппарата Титан многие могли придти к ошибочному выводу что его построил дилетант совершенно не разбирающийся в инженерном деле. Но так ли это на самом деле?

Чтобы не утомлять джентльменов и дам долгими повествованиями я напишу вкратце. Нет, не так.

С детства Раш Стоктон хотел строить космические корабли и получил образование аэрокосмического инженера.

В 18(по другим данным в 19) получил лицензию пилота и на тот момент стал самым молодым пилотом реактивных самолетов.

Работал инженером испытателем истребителя 4 поколения F15.

Летал на собственноручно собранном экспрериментальном легкомоторном самолёте Glasair III.

Позже изменил взгляды и сосредоточился на исследование океана. Считал что в случае катаклизмов или если человечество сделает сушу непригодной для жизни, нужно будет переселяться на подводные базы.

В 2006 после того как не смог купить никакую субмарину, самостоятельно построил Kittredge K-350 по чертежам.

Незаслуженный хейт талантливого инженера Происшествие с батискафом Титан, Титан, Титаник, Инженер, Биография, Длиннопост

В 2009 купил субмарину Antipodes и использовал её в коммерческих и исследовательских целях в т.ч. в сотрудничестве с научными институтами.

В 2013 в сотрудничестве с Боинг и Вашингтонским университетом начал строить свою субмарину Cyclops 1. В 2015 предоставил её общественности.

Незаслуженный хейт талантливого инженера Происшествие с батискафом Титан, Титан, Титаник, Инженер, Биография, Длиннопост

в 2018 построил субмарину Титан при участие специалистов из Наса и Боинг. В 2018 и 2019 годах проводил испытания Титана на глубине 4000м.

Незаслуженный хейт талантливого инженера Происшествие с батискафом Титан, Титан, Титаник, Инженер, Биография, Длиннопост

В сотрудничестве с НАСА начал строить следующие модели субмарин с глубиной погружения до 6000м.

В 2021 его компания совершила первое погружение к Титанику на субмарине Титан.

Это был первый частный глубоководный подводный аппарат. И первый в мире глубоководный подводный аппарат выполненный из композитных материалов.

В 2021 и 2022 году было несколько УСПЕШНЫХ коммерческих погружений к Титанику на ~3800 метров используя субмарину Титан.

18 июня 2023 во время очередного погружения произошло крушение Титана на глубине примерно 3900 метров. Раш Стоктон и еще 4 человека находившихся на борту погибли.

На мой взгляд этот парень заслужил того чтобы люди запомнили его тем, кем он и являлся - талантливым и выдающимся инженером, который прошел огромный путь. И пусть история закончилась трагедией, но он был первый человеком, который в рамках частной коммерческой компании начал прокладывать дорогу в океанские глубины.

Автор поста оценил этот комментарий

И вы раз за разом не можете признать свою неправоту.


В том числе и сейчас вы опять пытаетесь сослаться на участии университета в проекте другого аппарата.


А вы в курсе что Циклоп-1 это другой аппарат? Не тот что затонул. У него еще и конструкция принципиально иная.

В статье на которую я ссылаюсь четко написано


Boeing and the University of Washington are pushing back on Oceangate's claims that wrote the Titan was "designed and engineered by OceanGate Inc. in collaboration [with] experts from NASA, Boeing, and the University of Washington."

И НАСА и Боинг и Университет Вашингтона отрицают своё участие в разработке и производстве Титана.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что Вашингтонский Университет пытается выйти сухими из воды и ищет правильную формулировка. Что они не производили Титан. Разумеется не производили. Но его производили при их участие. Даже на их сайте есть упоминания что они принимали участие в разработке и тестирование Cyclops-2 (который позже был переименован в Титан). Из pdf документа "Cyclops Next Gen New Hull Design and Testing" с их сайта:

"At the University of Washington in Seattle, the first test of a scale model of the Cyclops filament wound carbon fiber hull designed and manufactured by Spencer Composites in collaboration with OceanGate and APL-UW." Cyclops next gen это как раз вторая версия т.е. Титан.
и сейчас на страничке посвященной океангейту на сайте этого универа появилось уточнение что они выполняли поддерживающую роль на ранних этапах разработки cyclops-2 (титана)

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
и эти компании не отрицают что факт участия был и факт сотрудничества их специалистов был, это не фейк.

Боинг говорит что не знали. Как вы читали новость?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если вашингтонский университет это опроверг, то почему у их официального действующего ютуб канала кафедры прикладной физики 7 лет назад выложено видео как они строят и тестируют  этот циклопс вместе со Стоктоном? Называется "Cyclops Next Gen: New Hull Design and Testing"

про Боинг так сразу сложно сказать. возможно там были отдельные специалисты, а не компания в целом. Или попытались откреститься чтобы не понести репутационные потери.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
В 2013 в сотрудничестве с Боинг и Вашингтонским университетом начал строить свою субмарину Cyclops 1. В 2015 предоставил её общественности.
в 2018 построил субмарину Титан при участие специалистов из Наса и Боинг. В 2018 и 2019 годах проводил испытания Титана на глубине 4000м.

Что полностью опровергли и Боинг и Вашингтонский университет, а НАСА сказало что занималось исключительно консультациями по некоторым вопросам и не имеет отношения ни к производству ни к испытаниям.


https://www.businessinsider.com/boeing-university-of-washing...


Boeing and the University of Washington are pushing back on Oceangate's claims that wrote the Titan was "designed and engineered by OceanGate Inc. in collaboration [with] experts from NASA, Boeing, and the University of Washington."

Разбирать этот пост дальше смысла не вижу.


Раш Стоктон не был талантливым и даже инженером, инженеры знают о таком явлении как усталостные повреждения, а он нет. Инженеры знают о важности дефектоскопии, а он нет и тд.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Инфа про участие специалистов или сотрудничество из английский статей про него. Я не вижу в этом фейка, потому что даже консультации это "участие". По ссылке сказано что было выделено 5 млн университетом и в работе над созданием корпуса циклопса 1 они принимали участие.
Там пишут что они не занимались проектированием и тестированием. Т.е. их вклад не настолько огромный и значимый, но он был.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Которые он сам про себя и написал?


Вот вы фейка не видите, а Боинг и что к Титану отношения. Да и НАСА тоже не верить оснований нет, консультации по отдельным вопросом это далеко не участие в проекте. Более чем уверен что сейчас в НАСА вообще жалеют что их давали.


По ссылке сказано что было выделено 5 млн университетом и в работе над созданием корпуса циклопса 1 они принимали участие.
Там пишут что они не занимались проектированием и тестированием. Т.е. их вклад не настолько огромный и значимый, но он был.

А вы в курсе что Циклоп-1 это другой аппарат? Не тот что затонул. У него еще и конструкция принципиально иная.


Соответственно нету никакого смысла упоминать Циклоп-1 и как-то связывать его с Титаном кроме как пытаться обелить Стоктона.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

К словам можно бесконечно цепляться. Вы частично правы, что формулировки можно было сделать поточнее. Но фейка я не вижу. Потому что фейк это когда "он вместе с Наса построил", а на деле Наса даже не знали про его существование. - это был бы фейк. А когда "при участие специалистов... и в сотрудничестве с...", и эти компании не отрицают что факт участия был и факт сотрудничества их специалистов был, это не фейк.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Все таки дополню.


В посте написано


Летал на собственноручно собранном экспрериментальном легкомоторном самолёте Glasair III.

А на русской википедии аж


В 1989 году Раш построил экспериментальный самолёт Glasair III (англ.)рус., на котором сам летал[4][8].

Создаётся ощущение что он сам его спроектировал, после изготовил все детали и собрал. Но в том и дело что нет.


Самолет Glasair III спроектирован не имеющей к Рашу никакого отношения компанией Stoddard-Hamilton Aircraft и поставляется в виде кит-набора. То есть ты покупаешь этакий большой конструктор со всеми деталями и инструкцией как его собрать и собираешь. В США они очень популярны и в англовики даже указано что


особенно в эпоху середины 1980-х годов, отговаривало производителей авиации общего назначения от внедрения новых конструкций и привело к тому, что продажи самолетов, построенных в домашних условиях, превышали продажи заводских самолетов в пять раз.

То есть это не что-то уникальное и выдающееся.


Уже совсем другое ощущение, да?


Да и экспериментальный он лишь в том смысле что не сертифицирован как нормальный самолет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это хороший комментарий. Действительно после некоторых статей или википедии может сложиться впечатление что он спроектировал его или принимал участие в проектирование. Даже слово "построил" на русском намекает на это. Я постарался написать это максимально прозрачно и понятно. Что он именно собрал самолёт и не просто собрал, а собрал экспериментальный самолёт. Не спроектировал и не построил, а "собрал".
Со сборкой мебели иногда бывают сложности, что для этого вызывают отдельных специалистов, а тут целый самолёт. Поэтому согласен про неточность выражений в википедии и статьях, но не согласен с тем что это что-то обыденное и не заслуживающее внимания.